Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Girgždutaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 8 d. nutartimi subendrinus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. ir 2020 gruodžio 3 d. nuosprendžius paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į T. Ž. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmių laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. ir 2020 gruodžio 3 d. nuosprendžius.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2–2512 nuteistasis T. Ž. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu laikytis 2011 m. gruodžio 22 Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo Nr. XI–1860 14 ir 15 straipsniuose numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų. Iš pataisos namų paleistas 2021 m. gruodžio 3 d. Bausmės pabaiga 2022 m. birželio 4 d.

T. Ž. 2021 m. gruodžio 2 d. pataisos namuose buvo išsamiai supažindintas su asmenų, lygtiniais paleidžiamų iš pataisos įstaigos, bendrosiomis pareigomis ir draudimais (a. b. l. 22), sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 2-20), suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Nuo 2021 m. gruodžio 3 d. probuojamojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. 2021 m. gruodžio 6 d. T. Ž. individualaus darbo metu papildomai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Elektroninio stebėjimo įranga buvo sumontuota pataisos namuose 2021 m. gruodžio 3 d.

2021 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo T. Ž.. Teikime nurodoma, kad T. Ž. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 ir 15 straipsniuose numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų, t. y.

Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2021 m. gruodžio 17 d. probuojamasis namo grįžo 18.24 val., kai pagal grafiką laisvas laikas 2021 m. gruodžio 17 d. buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 17.00 val., pateisinamos priežasties nepateikė. Parašė paaiškinimą, kad 2021 m. gruodžio 17 d. išėjo iš namų, nuvyko į sporto klubą, pasportavęs pasižiūrėjo į laikrodį ir galvojo, kad iš namų išėjo 15.00 val. paaiškino, kad tai padarė netyčia, pažadėjo, kad tai nepasikartos (a. b. l. 39).

Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2021 m. gruodžio 27 d. probuojamasis namo grįžo 20.32 val. kai pagal grafiką laisvas laikas 2021 m. gruodžio 27 d. buvo numatytas nuo 15.00 val. iki 18.00 val., vėlavimo grįžti namo priežastis nenustatyta, dėl T. Ž. dingimo.

Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 03.01 val. T. Ž. buvimo vietos neįmanoma stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi apykojės dirželis buvo mechaniškai pažeistas. Nuo to laiko susisiekti su probuojamuoju nepavyko, jo buvimo vieta nežinoma.

2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis T. Ž. baustas administracine tvarka nebuvo (a. b. l. 55), nuo 2021 m. gruodžio 15 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (a. b. l. 56), 2021 m. rugsėjo 2 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 54), registre apie priimtą procesinį sprendimą nėra. 2021 m. liepos 26 d. pataisos namuose įvertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką bei nustatyta, kad priklauso aukštos rizikos grupei (Pravieniškių pataisos namų byla Nr. 13827 b. l.45-53). Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekti su probuojamuoju nepavyko, telefonas išjungtas. 2021 m. gruodžio 29 d. nuvykus į gyvenamąją vietą, T. Ž. nerastas. 2021 m. gruodžio 28-30 d. bendrauta su T. Ž. mama R. Ž., kuri patvirtino, kad sūnus iš namų išėjo niekam nepranešęs 2021 m. gruodžio 28 d. anksti ryte, namo nebuvo grįžęs, dabartinės jo buvimo vietos nežino.

T. Ž. piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, vengia vykdyti bausmę, iš anksto nepranešęs Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui pakeitė gyvenamąją vietą, nebuvo žinoma jo gyvenamoji vieta, susisiekti telefonu nepavyko, telefonas išjungtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma T. Ž. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Į 2022 m. sausio 5 d. teismo posėdį nuteistasis neatvyko, Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nėra galimybės su juo susisiekti bei pasak artimųjų jis tikriausiai yra išvykęs į užsienį. Nutartą T. Ž. į sekantį teismo posėdį atvesdinti.

Į 2022 m. sausio 14 d. 9.30 val. teismo posėdį policijos pareigūnams nepavyko atvesdinti T. Ž.. Gautas policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, kad gyvenamojoje vietoje jo surasti nepavyko, mama paaiškino, kad T. Ž. nuo 2021 m. gruodžio 28 d. nebegrįžta namo, slapstosi nuo policijos, kur jį surasti, kaip su juo susisiekti, nežino. Teismas nusprendė, nepavykus atvesdinti į kitą teismo posėdį, teikimą nagrinėti be paties nuteistojo T. Ž. bei siekiant užtikrinti nuteistojo teises, T. Ž. paskyrė gynėją.

Teismo posėdžio metu nuteistojo T. Ž. gynėjas advokatas Vilmantas Ančiukaitis prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, kadangi jis pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis T. Ž. 2021 m. gruodžio 2 d. pataisos namuose buvo išsamiai supažindintas su lygtiniais paleidžiamų iš pataisos įstaigos, bendrosiomis pareigomis ir draudimais (a. b. l. 22), tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai (a. b. l. 2-20). Nuteistasis 2021 m. gruodžio 3 d. buvo paleistas iš pataisos namų, nuo tada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. Jam 2021 m. gruodžio 3 d. pataisos namuose sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, bei supažindintas su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą jei dėl probuojamojo kaltės būtų sugadintos ar prarastos elektroninio stebėjimo priemonės, kaip asmens identifikavimo įrenginys C71R428F, C77Y245Z, bei kroviklis C26G3J7J, kurių vertė 1936 Eur ir ar stacionarus elektroninio stebėjimo įrenginys, kurio vertė–1210 Eur, kuriuo įsipareigojo T. Ž. atlyginti visą 3146 Eur turtinę žalą teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat supažindintas kaip krauti asmens identifikavimo įrenginį ir įsipareigojo jį pakrauti kiekvieną dieną laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 24.00 val. (a. b. l. 33). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad T. Ž. 2021 m. gruodžio 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje pakeista ir uždėta elektroninio stebėjimo įranga Buddi (a.b.l. 42), supažindintas su įpareigojimu atlyginti turtinę žalą jei dėl probuojamojo kaltės būtų sugadintos ar prarastos elektroninio stebėjimo priemonės, namų įrenginys Nr. UBIN:DDJ50063, kurio vertė 750,00 Eur, apykojė Nr. UBIN:STP01597, kurios vertė 725,00 Eur, išorinės baterijos pakrovimo moduliai N. UBIN :OBD25490, Nr. UBIN:OBZ15877, kurių vertė 300,00 Eur, daugkartinis naudojimo apykojės dirželis, kurio vertė yra 40,00 Eur ir įsipareigojo atlyginti visą turtinę žalą teisės aktų nustatyta tvarka. T. Ž. taip pat supažindintas kaip krauti asmens identifikavimo įrenginį Nr. UBIN:STP01597 ir įsipareigojo jį pakrauti kiekvieną dieną iki stebėjimo termino pabaigos (a. b. l. 33). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 ir 15 straipsniuose numatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų: 2021 m. gruodžio 17 d. probuojamasis namo grįžo 18.24 val., kai pagal grafiką laisvas laikas 2021 m. gruodžio 17 d. buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 17.00 val., pateisinamos priežasties nepateikė. Parašė paaiškinimą, kad 2021 m. gruodžio 17 d. išėjo iš namų, nuvykęs į sporto klubą, pasportavęs pasižiūrėjo į laikrodį ir galvojo, kad iš namų išėjo 15.00 val. paaiškino, kad tai padarė netyčia, pažadėjo, kad tai nepasikartos (a. b. l. 39). Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2021 m. gruodžio 27 d. probuojamasis namo grįžo 20.32 val. kai pagal grafiką laisvas laikas 2021 m. gruodžio 27 d. buvo numatytas nuo 15.00 val. iki 18.00 val., vėlavimo grįžti namo priežastis nenustatyta, dėl T. Ž. dingimo. Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 03.01 val. T. Ž. buvimo vietos neįmanoma stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi apykojės dirželis buvo mechaniškai pažeistas. Nuo to laiko susisiekti su probuojamuoju nepavyko, jo buvimo vieta nežinoma. 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis T. Ž. baustas administracine tvarka nebuvo (a. b. l. 55), nuo 2021 m. gruodžio 15 d. Sodros duomenimis T. Ž. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (a. b. l. 56). 2021 m. rugsėjo 2 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 54), registre apie priimtą procesinį sprendimą nėra. 2021 m. liepos 26 d. pataisos namuose įvertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką bei nustatyta, kad priklauso aukštos rizikos grupei (Pravieniškių pataisos namų byla Nr. 13827 b. l.45-53). Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. telefonu susisiekti su probuojamuoju nepavyko, telefonas išjungtas. 2021 m. gruodžio 29 d. nuvykus į gyvenamąją vietą, T. Ž. nerastas. 2021 m. gruodžio 28-30 d. bendrauta su T. Ž. mama R. Ž., kuri patvirtino, kad sūnus iš namų išėjo niekam nepranešęs 2021 m. gruodžio 28 d. anksti ryte, namo nebuvo grįžęs, dabartinė jo buvimo vieta nežinoma. Jaunesnysis brolis patvirtino, kad elektroninio stebėjimo įrangos dalys– namų įrenginys DDJ50063, išorinės baterijos pakrovimo moduliai Nr. OBD25490, Nr. OBZ15877 yra T. Ž. kambaryje, nepažeistos, apykojė Nr. STP01597 nerasta, tačiau namų įrenginys fiksavo apykojės buvimą namų zonoje. Visos elektroninio stebėjimo įrangos dalys iš T. Ž. gyvenamosios vietos buvo paimtos, dalys nepažeistos, veikiančios. Apykojė Nr. STP01597 ir daugkartinis dirželis nebuvo perduoti, kadangi, pasak nuteistojo mamos, 2021 m. gruodžio 28 d. atidžiai apžiūrėjus butą, apykojė nebuvo rasta. 2021 m. gruodžio 29 d. probacijos atstovui nuvykus T. Ž. gyvenamąją vietą, apieškojus laiptinę, bendro naudojimo patalpas, namo aplinką, apykojos rasti nepavyko (a.b.l.43).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis T. Ž. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. sistemiškai pažeidinėja ir nevykdo sudarytus grafikus, nebūna namuose nustatytu laiku, pakeitė gyvenamąją vietą iš anksto nepranešęs priežiūrą vykdančiam pareigūnui, taip pat pažeidė elektroninio stebėjimo sistemą, ir nebuvo galima stebėti probuojamojo buvimo vietos, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. 3.01 val. probuojamojo buvimo vietos nebeįmanoma stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi apykojės dirželis buvo pažeistas. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, nenurodė jokių svarių argumentų, kuriais būtų pateisintas jo probacijos sąlygų nevykdymas, nors už tai buvo ne kartą įspėtas, jis nedėjo jokių pastangų keisti savo elgesį, į drausminio poveikio priemones nereagavo ir toliau pažeidinėjo sudarytus grafikus, nesilaikė dienotvarkės, sugadino elektroninio stebėjimo įrangą, nėra galimybės nustatyti T. Ž. buvimo vietos, telefonu neatsiliepia, su Probacijos tarnybos atstovais nebendrauja.

Visi aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad T. Ž. nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę. Todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo T. Ž. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės. Sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę, todėl lygtinio paleidimo panaikinimo atveju likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė yra visa bausmės dalis, kuri buvo likusi pritaikius lygtinį paleidimą. Į atliktos bausmės laiką, laikotarpis, kurį nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neįskaitomas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2008, 2K-390/2009, 2K-151-489/2019).

T. Ž. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinai paleistas 2021 m. gruodžio 3 d., remiantis pataisos įstaigos direktoriaus 2021 m. gruodžio 2 d. įsakymu (a. b. 2 dalies II tomas, b. l. 73-75) Nustatyta bausmės pabaiga yra 2022 m. birželio 4 d. (a. b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, T. Ž. likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėnesiai 1 diena.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistojo T. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 8 d. nutartimi subendrinus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. ir 2020 gruodžio 3 d. nuosprendžius. Nustatyti, kad T. Ž. likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėnesiai ir 1 diena.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. Ž. sulaikyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.