- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-16
- Bylos Nr.
- II-932-1202/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01084-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl VĮ Registrų centro 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
VĮ Registrų centras (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. L. P. nubaustas už tai, kad jis Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) duomenimis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrija), vadovu per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2021 m. ir 2022 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau ir – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120.13, 123 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius, nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su (duomenys neskelbtini) metais, todėl Bendrijos 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d., 2022 m. – iki 2023 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu, Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą L. P. paskirta 600 Eur dydžio bauda.
II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į skundą argumentai
Nesutikdamas su Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. P. pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Institucijos nutarimą.
Skunde nurodė, kad įmonė dėl geopolitinės situacijos (veikla buvo (duomenys neskelbtini)) nevykdė veiklos paskutinius dvejus metus. Jam bauda paskirta nepagrįstai, nes (duomenys neskelbtini) įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad skundžiamame nutarime išdėstytos teisės aktų nuostatos patvirtina, kad Bendrijos vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. L. P., būdamas Bendrijos vadovu, 2021 ir 2022 metų Bendrijos finansinių atskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl Registrų centras priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, paskirdamas L. P. 600 Eur baudą. Dėl skundo argumento, jog (duomenys neskelbtini) Bendrijai buvo iškelta bankroto byla Institucija pažymėjo, kad Bendrijos 2021 m. ir 2022 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrų tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. ir atitinkamai iki 2023 m. gegužės 1 d. Taigi būdamas Bendrijos vadovu pareiškėjas privalėjo užtikrinti, kad Bendrijos veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Pareiškėjui paskirtos minimalios nuobaudos švelninimui nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrįsto pagrindo. Skirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir ANK 22 straipsnyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį, todėl nėra pažeisti nei protingumo, nei teisingumo principai.
Nei pareiškėjas L. P., nei VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko. VĮ Registrų centras atsiliepime prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Kadangi visiems proceso dalyviams apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (L. P. šaukimas įteiktas, susisiekus telefonu nurodė, kad teismo posėdyje dalyvauti negalės), jų neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui bei pareiškėjui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo išvados
L. P. skundas netenkinamas
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta, kad bendrijos vadovas atsako už finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos teiktinos informacijos pateikimą Registro tvarkytojui. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas (MBĮ 13 straipsnio 8 punktas), kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (MBĮ 23 straipsnio 3 dalis). Taip pat CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.
Sistemiškai žiūrint į šių teisės normų turinį, Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su Bendrijos metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio bendrijos narių susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų kovo 30 d.
Iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo L. P. Kaip vadovas, jis buvo vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrijos finansinių metų pradžia yra (duomenys neskelbtini), finansinių metų pabaiga yra (duomenys neskelbtini) (t. y. bendrijos finansiniai metai sutampa su (duomenys neskelbtini) metais) (b. l. 15).
Taigi, MB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d., o 2022 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 1 d., t. y. laikotarpiu, kai L. P. ėjo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas. Tuo tarpu, iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą pateikė – 2021 m. gegužės 24 d. (už 2020 m.). Duomenų apie 2021 m., 2022 m. finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą minėtame išraše nėra (b. l. 15).
Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Įstatymų leidėjas yra imperatyviai apibrėžęs, kas konkrečiai atsako už metinių ataskaitų rengimą ir pateikimą. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad už įmonės finansinių ataskaitų ir kitų dokumentų parengimą ir pateikimą atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiūros organams įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją.
Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, jog bendrovės vadovas yra atsakingas už visos bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl turi užtikrinti, jog finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui Juridinių asmenų registrui reikalingi procesai bendrovės viduje būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant terminų. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-298/2006, 3K-3-298-701/2016, 3K-7-177-701/2017).
Skunde pareiškėjas nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla, tokia informacija atsispindi ir minėtame Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija. Teismas atkreipia dėmesį, kad vien tai, jog Bendrijai buvo iškelta bankroto byla, nepanaikina įmonės vadovo atsakomybės už ankstesnių finansinių metų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimą registro tvarkytojui. L. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinio ir 2022 m. finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2022 m. gegužės 1 d. ir atitinkamai iki 2023 m. gegužės 1 d. Jo vadovaujamai įmonei bankroto byla iškelta tik (duomenys neskelbtini). Taigi iki (duomenys neskelbtini) (veikos baigtumo momentas), kai L. P. kilo pareiga pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus Registrų centrui, MB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byla dar nebuvo iškelta. Ataskaitiniais laikotarpiais ir jiems pasibaigus, būdamas Bendrijos vadovu, L. P. privalėjo užtikrinti, kad Bendrijos veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti laiku.
Nors skunde užsimenama, kad įmonė pastaruosius dvejus metus jokios veiklos, pažymėtina, jog įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria nei juridinio asmens teisinės formos, nei statuso ar kitų kriterijų (turėtos metinės apyvartos, pelno ir nuostolių ir pan.), kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Todėl ši pareiga imperatyviai privaloma visų formų juridiniams asmenims, nepaisant to, ar jie atskaitiniais metais gavo pelno, ar ne. Tokios pozicijos laikosi ir apygardų teismai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-653-478/2017; Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. AN2-64-557/2018).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad L. P. yra atsakingas už Bendrijos 2021 m. ir 2022 m. finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, jis pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 600 iki 1450 eurų. Skundžiamu nutarimu L. P. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali 600 eurų dydžio bauda.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad Institucija skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į L. P. asmenybę. Nutarime nurodoma, kad L. P. už analogiškų nusižengimų padarymą per 5 metų laikotarpį nėra baustas administracine tvarka, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Įvertinus šiuos asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis, paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Teismui nėra pagrindo manyti, kad L. P. nubaustas pažeidžiant proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
L. P. skundo netenkinti ir VĮ Registrų centro 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.