Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pociukony­tei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo probuojamajam T. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuospren­džiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskir­ta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Paskirta baudžiamojo povei­kio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir įpareigotas per 6 (šešis) mėne­sius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baigti atitinkamą programą. Nuospren­dis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 20 d. (Teismų infor­ma­ci­nės sistemos LITEKO duomenys baudžiamojo­je byloje Nr. 1-122-780/2016 (teismi­­nio proceso Nr. 1-01-1-31792-2016-4).

2017 m. vasario 14 d. teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarny­­bos Savivaldybių proba­cijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo T. V. Teikime nurodo­ma, kad T. V. 2016 m. gruodžio 21 d. įrašytas į Kauno apygar­dos proba­cijos tarny­bos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Lazdijų rajono savival­dy­­bėje, regis­­trą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2016 m. gruodžio 20 d., pabaiga 2017 m. gruodžio 20 d. T. V. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdy­mo ir vengimo vykdyti teisi­nėmis pasekmė­mis, teisėmis ir pareigomis. Jis teismo paskirtą baudžiamojo povei­kio priemonę pradėjo vykdyti, yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Probacijos vykdymo laikotarpiu jis padarė admi­nistracinį teisės pažeidimą, t. y. neblaivus pasirodė viešo­je vietoje, už kurį jam paskirta admi­nis­tracinė nuobau­­­da – įspėjimas. Seniūnija jį apibūdina kaip mėgs­tan­tį girtauti, nurodo, kad išgėręs tampa agre­­syvus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos proba­cijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo­ma paskirti T. V. papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alko­holio) (b. l. 2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikian­čių medžiagų (alkoholio).

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam T. V. probacijos tarny­bos atstovės siūlomą papildomą pareigą.

Nuteistajam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta (b. l. 3), gautas jo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad su teikimu sutinka (b. l. 4).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administra­ci­nių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio povei­kio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš nuteistojo T. V. asmens bylos Nr. 14/2016/75 matyti, kad jo elgesį proba­ci­­jos tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 21 d. (b. l. 4). Nuteis­ta­sis 2017 m. sausio 10 d. supa­­žin­dintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevyk­dant teismo paskir­tų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, vartojant psichiką veikiančias medžia­gas ar nevyk­dant kitų įstatymų nustatytų pareigų (b. l. 10–16, 23). T. V. registruojasi darbo biržoje (b. l. 32, 34, 37), pradėjo vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 39), tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinį nusi­žen­gimą – neblai­­­vus pasirodė viešoje vietoje, už kurį 2017 m. vasario 10 d. Alytaus apskrities vyriau­­­siojo poli­ci­jos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato nutarimu pagal Lietuvos Respub­­li­kos admi­nis­tracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį jam paskirta administracinė nuobauda – įspė­ji­­mas (b. l. 38, 43–44). Gyve­namosios vietos seniūnijos charakteris­ti­ko­je nurodyta, kad yra girtau­jan­tis, išgėręs tampa agre­sy­vus (b. l. 40).

Nuteistajam T. Vaitkevičiui paskirtos pareigos nedaro rimtesnio poveikio, jis probacijos vykdymo laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, būda­mas neblai­vus padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, siekiant kuo efektyviau pasiekti bausmės tikslus ir paveikti probuojamąjį, kad jis ateityje neda­rytų panašių teisės pažeidimų, nusi­kals­­tamų veikų, jam skirtina papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžia­­gų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas). Pažymėtina, kad pagal Lietu­vos Respublikos narko­loginės priežiūros įstatymo 2 straipsnio 5 punktą, psichiką veikiančios medžia­gos yra alko­ho­lis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis Lietu­vos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą Nr. T1-8 tenkinti.

Paskirti nuteistajam T. V., gim. (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.