Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) futbolo klubas „Žalgiris“ ieškinyje prašo:iš dalies panaikinti atsakovės, viešosios įstaigos Kauno „Žalgiris“ rėmėjas, prekių ženklo ŽALGIRIS registraciją Nr. 59171 Nicos klasifikacijos 3, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45 klasės prekėms ir paslaugoms, paliekant registraciją galioti 3 klasės prekėms (kvapai automobiliams); 9 klasės prekėms (atmintukai [USB]; nešiojamieji šviesos atšvaitai (nuo eismo avarijų); 14 klasės prekėms (raktų žiedai su pakabučiais); 16 klasės prekėms (knygos; piešimo, braižymo bloknotai; kalendoriai; rašikliai); 21 klasės prekėms (gėrimų termosai; butelių atidarytuvai); 25 klasės prekėms (apranga); 26 klasės prekėms (juostos; rankos raiščiai); 32 klasės prekėms (energetiniai gėrimai); 34 klasės prekėms (žiebtuvėliai) bei 41 klasės paslaugoms (televizijos pramoginės laidos, radijo pramoginės laidos, renginių organizavimas ir sporto veikla, visos įvardintos veiklos, išimtinai susijusios su krepšiniu); iš dalies panaikinti atsakovės, VšĮ „Žalgirio krepšinio centras“, prekių ženklo BC ŽALGIRIS, fig. registraciją Nr. 53955 Nicos klasifikacijos 3, 5, 8, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 43, 45 klasės prekėms ir paslaugoms, paliekant registraciją galioti 3 klasės prekėms (kvapai automobiliams); 9 klasės prekėms (nešiojamieji šviesos atšvaitai (nuo eismo avarijų); švilpukai; puošybiniai magnetai); 14 klasės prekėms (laikrodžiai; raktų žiedai su pakabučiais); 16 klasės prekėms (knygos; kalendoriai); 21 klasės prekėms (puodeliai); 25 klasės prekėms (apranga), 26 klasės prekėms (juostos; rankos raiščiai; puošnieji ženkliukai (sagos); 28 klasės;įpareigoti atsakovę VšĮ Futbolo klubą „Kauno Žalgiris“ pakeisti savo pavadinimą taip, kad jame jokia apimtimi ir jokia forma nebūtų naudojamas žymuo ŽALGIRIS, ir šiuos pakeitimus ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre, nurodant, kad atsakovui per teismo sprendime nurodytą terminą neįvykdžius įpareigojimo pakeisti juridinio asmens pavadinimą, bus skirta 100 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną; uždrausti atsakovui savo sportinėje ir ūkinėje-komercinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį ŽALGIRIS, įskaitant, bet neapsiribojant, šio žymens naudojimą futbolo komandos ir / ar juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą.Atsakovė VšĮ Futbolo klubas ,,Kauno Žalgiris“ pateikė teismui prašymą palikti nenagrinėtu ieškinį trečiojo reikalavimo dalyje, kurioje ieškovė prašė uždrausti atsakovei savo sportinėje ir ūkinėje-komercinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį ŽALGIRIS, įskaitant, bet neapsiribojant, šio žymens naudojimą futbolo komandos ir / ar juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą. Taip pat atsakovė prašė, tuo atveju, jei teismas šioje dalyje ieškinį paliktų nenagrinėtu, panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi atsakovei VšĮ Futbolo klubo ,,Kauno Žalgiris“ taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad Lietuvos futbolo federacijos nariais yra regioninės futbolo asociacijos, įskaitant, Vilniaus regiono futbolo sąjungą, kurios nariu yra ieškovė, ir Kauno apskrities futbolo federaciją, kurios nariu yra atsakovė VšĮ Futbolo klubas ,,Kauno Žalgiris“. Lietuvos futbolo federacijos įstatų 59 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos futbolo federacija pripažįsta nepriklausomą Tarptautinį Sporto Arbitražo Teismą, esantį Lausanne mieste, kaip ginčus tarp Lietuvos futbolo federacijos, narių, Lietuvos futbolo federacijos organų, lygų, klubų, žaidėjų, oficialių asmenų, žaidėjų agentų, taip pat kaip tai nurodyta FIFE ir UEFA įstatų nuostatose, kompetenciją turinčią spręsti instituciją. Įstatų 61 straipsnis nustato, kad Lietuvos futbolo federacija, nariai, Lietuvos futbolo federacijos organai, lygos, klubai, žaidėjai, oficialūs asmenys, žaidėjų agentai bet kokį su nacionaliniais reikalais susijusį ginčą, kylantį dėl ar susijusį su Lietuvos futbolo federacijos ar narių įstatų, Lietuvos futbolo federacijos ar narių priimtų taisyklių, reglamentų ir kitų dokumentų taikymu, ar Lietuvos futbolo federacijos organų sprendimais spręs paskutinėje instancijoje tik Tarptautiniame Sporto Arbitraže, Lausanne mieste, kuriame ginčai bus sprendžiami nesikreipiant į bendrosios kompetencijos teismą, išskyrus, jeigu FIFA, UEFA, Lietuvos futbolo federacija įstatai, taisyklės, reglamentai ar kiti dokumentai nustato kitaip arba/ir Lietuvos įstatymai tai tiesiogiai draudžia. Tai reiškia, kad Lietuvos futbolo federacijos nariai ir klubai, prisijungdami prie Lietuvos futbolo federacijos ir siekdami dalyvauti Lietuvos futbolo federacijos organizuojamose varžybose, išreiškė valią būti saistomiems šio arbitražinio susitarimo. Teigė, jog ieškovės reikalavimas yra teismingas išimtinai Tarptautiniam Sporto Arbitražui, todėl ieškinys šioje dalyje turi būti paliktas nenagrinėtu, kaip neteismingas Vilniaus apygardos teismui. Prašomas palikti nenagrinėtu reikalavimas yra susijęs ne su prekių ženklų teise, o su sporto teise. Ieškovė VšĮ futbolo klubas ,,Žalgiris“ atsiliepime prašė atsakovės prašymus atmesti. Nurodė, jog arbitražui gali būti perduoti tik tie ginčai, kurie yra aiškiai nurodyti arbitražiniame susitarime. Arbitražiniame susitarime nenurodyti ginčai turi būti nagrinėjami teisme. Lietuvos futbolo federacijos įstatuose nurodyta arbitražinė išlyga skirta tik labai konkretiems ginčams spręsti, t. y. kylantiems iš Lietuvos futbolo federacijos sprendimų. Įstatuose nėra imperatyviai nurodyta, kad ginčai, kylantys iš kitų teisinių santykių, išskyrus aiškiai įstatuose išvardintus ginčus, tame tarpe ir deliktinių, taip pat priskiriami Tarptautinio Sporto Arbitražo Teismo kompetencijai, todėl šiuo atveju arbitražinė išlyga neturėtų būti taikoma. Nagrinėjamu atveju ginčas nėra kilęs iš Lietuvos futbolo federacijos sprendimo leisti atsakovui klubo pavadinime naudoti žymenį Žalgiris, ginčas šioje byloje yra kilęs dėl atsakovo neteisėtų veiksmų – juridinio asmens ir prekių ženklo savininko teisių pažeidimo, kilusio iš tęstinių atsakovo veiksmų dar iki Lietuvos futbolo federacijos sprendimo, kuomet atsakovas pradėjo 2015 m. pavasarį naudoti žymenį Žalgiris savo veikloje, o 2016 m. gruodžio mėnesį pakeitė savo pavadinimą taip, kad jame būtų ir žymuo Žalgiris, ir tik vėliau kreipėsi į Lietuvos futbolo federaciją su prašymu dėl komandos pavadinimo pakeitimo. Todėl Lietuvos futbolo federacijos sprendimas buvo tik atsakovo delikto pasekmė. Kita vertus, ieškovė pažymi, kad ginčas kilęs ne iš sporto teisinių santykių, bet iš intelektinės nuosavybės teisinių santykių bei konkurencijos teisės santykių. Ginčai, kylantys iš intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, nepatenka ir į Tarptautinio Sporto Arbitražo Teismo, sprendžiančio su sportu susijusius ginčus, kompetenciją.