Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių teismo pareigą nukreipti šalis į arbitražą esant sudarytam arbitražiniam susitarimui, arbitražinio susitarimo ribų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė VšĮ futbolo klubas „Žalgiris“ 2016 m. sausio 17 d. ieškinyje prašė, be kita ko, uždrausti atsakovei VšĮ Futbolo klubui „Kauno Žalgiris“ savo sportinėje ir ūkinėje komercinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį ŽALGIRIS, įskaitant šio žymens naudojimą futbolo komandos ir (ar) juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komercinėje dokumentacijoje, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, bet tuo neapsiribojant, taip pat bet kokį kitą naudojimą (toliau – trečiasis ieškinio reikalavimas).Atsakovė VšĮ Futbolo klubas ,,Kauno Žalgiris“ pateikė teismui prašymą palikti nenagrinėtą trečiąjį ieškinio reikalavimą, tenkinus minėtą prašymą, panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi atsakovei VšĮ Futbolo klubui ,,Kauno Žalgiris“ taikytas laikinąsias apsaugos priemones.Atsakovė VšĮ Futbolo klubas ,,Kauno Žalgiris“ nurodė, kad Lietuvos futbolo federacijos (toliau – ir LFF) narės yra regioninės futbolo asociacijos, įskaitant Vilniaus regiono futbolo sąjungą, kurios narė yra ieškovė, ir Kauno apskrities futbolo federaciją, kurios narė yra atsakovė VšĮ Futbolo klubas ,,Kauno Žalgiris“. LFF įstatų 59 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Lietuvos futbolo federacija pripažįsta nepriklausomą Tarptautinį sporto arbitražo teismą (angl. Court of Arbitration for Sport (toliau – ir CAS), esantį Lozanoje, kaip instituciją, turinčią kompetenciją spręsti ginčus tarp Lietuvos futbolo federacijos, narių, Lietuvos futbolo federacijos organų, lygų, klubų, žaidėjų, oficialių asmenų, žaidėjų agentų, taip pat kaip tai nurodyta FIFE ir UEFA įstatų nuostatose. Įstatų 61 straipsnis nustato, kad Lietuvos futbolo federacija, nariai, LFF organai, lygos, klubai, žaidėjai, oficialūs asmenys, žaidėjų agentai bet kokį su nacionaliniais reikalais susijusį ginčą, kylantį dėl Lietuvos futbolo federacijos ar narių įstatų, Lietuvos futbolo federacijos ar narių priimtų taisyklių, reglamentų ir kitų dokumentų ar susijusį su jų taikymu ar Lietuvos futbolo federacijos organų sprendimais, spręs paskutinėje instancijoje tik Tarptautiniame sporto arbitražo teisme Lozanoje, kur ginčai bus sprendžiami nesikreipiant į bendrosios kompetencijos teismą, išskyrus jeigu FIFA, UEFA, LFF įstatai, taisyklės, reglamentai ar kiti dokumentai nustato kitaip arba (ir) Lietuvos įstatymai tai tiesiogiai draudžia. Tai reiškia, kad Lietuvos futbolo federacijos nariai ir klubai, prisijungdami prie Lietuvos futbolo federacijos ir siekdami dalyvauti Lietuvos futbolo federacijos organizuojamose varžybose, išreiškė valią būti saistomi šio arbitražinio susitarimo. Taigi ieškovės reikalavimas yra teismingas išimtinai Tarptautiniam sporto arbitražo teismui, todėl ši ieškinio dalis turi būti palikta nenagrinėta, kaip neteisminga Vilniaus apygardos teismui. Reikalavimas, kurį prašoma palikti nenagrinėtą, yra susijęs ne su prekių ženklų, o su sporto teise.Ieškovė VšĮ futbolo klubas ,,Žalgiris“ atsiliepime prašė atsakovės prašymus atmesti. Nurodė, kad arbitražui gali būti perduoti tik tie ginčai, kurie yra aiškiai nurodyti arbitražiniame susitarime. Arbitražiniame susitarime nenurodyti ginčai turi būti nagrinėjami teisme. Lietuvos futbolo federacijos įstatuose nurodyta arbitražinė išlyga skirta tik labai konkretiems ginčams spręsti, t. y. kylantiems iš Lietuvos futbolo federacijos sprendimų. LFF įstatuose nėra imperatyviai nurodyta, kad ginčai, kylantys iš kitų teisinių santykių, išskyrus aiškiai įstatuose išvardytus ginčus, tarp jų ir deliktinių, taip pat priskiriami Tarptautinio sporto arbitražo teismo kompetencijai, todėl šiuo atveju arbitražinė išlyga neturėtų būti taikoma. Nagrinėjamu atveju ginčas nėra kilęs iš Lietuvos futbolo federacijos sprendimo leisti atsakovei klubo pavadinime naudoti žymenį ŽALGIRIS, ginčas kilęs dėl atsakovės neteisėtų veiksmų – juridinio asmens ir prekių ženklo savininko teisių pažeidimo, kilusio iš tęstinių atsakovės veiksmų dar iki Lietuvos futbolo federacijos sprendimo, kai atsakovė 2015 m. pavasarį pradėjo naudoti žymenį ŽALGIRIS savo veikloje, o 2016 m. gruodžio mėnesį pakeitė savo pavadinimą taip, kad jame būtų ir žymuo ŽALGIRIS, ir tik vėliau kreipėsi į LFF su prašymu dėl komandos pavadinimo pakeitimo. Todėl LFF sprendimas buvo tik atsakovės delikto pasekmė. Ginčas kilęs ne iš sporto teisinių santykių, bet iš intelektinės nuosavybės teisinių santykių bei konkurencijos teisės santykių. Taigi ginčai, kylantys iš intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, nepatenka į Tarptautinio sporto arbitražo teismo, sprendžiančio su sportu susijusius ginčus, kompetenciją.