Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės tei smo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, susipažinusi su baudžiamąją byla, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, 2022 m. lapkričio 18 d. apie 13.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, konflikto metu, savo sutuoktinei K. S. rankomis suėmęs už kaklo spaudė, taip pat rankomis suėmęs iš už nugaros spaudė krūtinę. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, rankomis suėmęs K. S. už kairės rankos ją spaudė bei metė obuolį į kairį sėdmenį, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai sutuoktinei K. S. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosrūvą kakle, krūtinėje, pilve, kairiame sėdmenyje, kojose ir rankose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Byla perduotina prokurorui, kadangi kaltinamasis aktas nėra įteiktas kaltinamajam.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 224 straipsniu, 226 straipsnio 1 dalimi daroma išvada, kad baudžiamoji byla teisminga Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, tačiau vadovaujantis Vilniaus regiono apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. V-221 (1.2.) „Dėl laikinos bylų paskirstymo tvarkos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų ir Ukmergės rūmuose 2022 m. gruodžio 19 d. – 2022 m. gruodžio 30 d. nustatymo“ perduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

3. Baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose gauta 2022 m. gruodžio 28 d.

4. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog BPK 187 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prieš pirmąją apklausą įtariamajam turi būti pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą ar prokuroro nutarimas pripažinti įtariamuoju. Vadovaujantis BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis ikiteisminio tyrimo pabaigą kaltinamojo akto surašymu, prokuroras, įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, pats arba jo pavedimu ikiteisminį tyrimą atlikęs ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo paskelbti įtariamajam, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jis turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą (BPK 218 straipsnio 1 ir 4 dalys). Atlikus šiuos bei kitus BPK 218 straipsnyje nurodytus veiksmus, prokuroras surašo kaltinamąjį aktą, kurio nuorašą iki bylos perdavimo teismui privalo pasirašytinai įteikti kaltinamajam. Kaltinamojo sutikimu, kaltinamojo akto nuorašas gali būti išsiunčiamas jam elektroninių ryšių priemonėmis arba gali būti įteiktas perkeltas į elektroninę laikmeną (BPK 220 straipsnio 4 dalis). Atkreipiamas dėmesys, kad jokių išlygų aptartos baudžiamojo proceso nuostatos nenumato, išskyrus atvejus, kai įtariamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl nusikaltimo, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ir BK 7 straipsnio pagrindais, arba dėl nusikaltimo, kuriuo padaryta didelės žalos. Tokiais atvejais prokuroro prašymu asmuo įtariamuoju pripažįstamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, o baigus ikiteisminį tyrimą, prokuroras pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pabaigą, o vėliau ir kaltinamojo akto nuorašą, siunčia Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse numatytoms centrinėms susižinojimo įstaigoms užsienio valstybėje (BPK 218 straipsnio 8 dalis, 220 straipsnio 6 dalis).

5. Nors A. S. 2022 m. gruodžio 8 d. pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą (b. l. 86–87), tačiau baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad surašęs kaltinamąjį aktą prokuroras kaltinamojo akto nuorašą įteikė ar išsiuntė A. S.. Be to, byloje nėra nurodyta aplinkybių, dėl kurių priežasčių kaltinamasis aktas nebuvo įteiktas ar išsiųstas A. S..

6. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įgyvendinant BPK 220 straipsnio 4 dalies nuostatas, svarbu yra tai, jog byloje būtų duomenys apie kaltinamojo akto nuorašo įteikimą kaltinamajam iki bylos perdavimo teismui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-52-495/2017), kaltinamojo akto nuorašas kaltinamajam įteikiamas tik po bylos perdavimo teismui, yra ydinga, todėl netoleruotina praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1N-26-202/2015). Neįteikus kaltinamojo akto įtariamajam būtų pažeista baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas.

7. Atsižvelgiant į tai, kad duomenys, patvirtinantys kaltinamojo akto įteikimą nebuvo pateikti nei baudžiamąją bylą kartu su kaltinamuoju aktus perdavus teismui, nei vėliau, konstatuojama, kad šiuo atveju prokuroras kaltinamąjį aktą su baudžiamąja byla perdavė teismui neįvykdęs BPK 218 straipsnio 1 dalies ir 220 straipsnio 4 dalies reikalavimų, t. y. neatlikęs privalomų ikiteisminio tyrimo pabaigimui kaltinamojo akto surašymu ir kaltinamojo akto su byla perdavimui į teismą veiksmų. Tai vertintina, kad esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, trukdantis teismui nagrinėti bylą (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-67-354/2018).

8. Pastebėtina, kad kaltinamajame akte nurodoma, kad, prokuroro nuomone, baudžiamoji byla gali būti nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu, tačiau byloje nėra duomenų, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas A. S. BPK 218 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka sutiko, kad baudžiamoji byla būtų nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu.

9. Teismas konstatuoja, kad nurodyti baudžiamojo proceso trūkumai trukdo išnagrinėti baudžiamąją bylą ir negali būti pašalinti bylos nagrinėjimo teisme metu, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 253 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti baudžiamąją bylą, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyriaus (Ukmergė) prokurorui Dariui Žvirbliui.

Nustatyti 1 (vieno) mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, baudžiamojo proceso trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.