Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Černiauskas ir partneriai skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Advokatų profesinė bendrija Černiauskas ir partneriai (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės Paveldotvarkos programos lėšomis finansuotinų objektų atrankos darbo grupės 2020 m. gruodžio 1 d. posėdžio protokolo Nr. 55-15ž-13 dalį, kuria nutarta nepratęsti 2020 m. birželio 17 d. Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programos finansavimo lėšų naudojimo sutartyje Nr. SRB-258 (toliau – ir Sutartis) nustatyto Projekto įgyvendinimo termino; 2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Kultūros paveldo skyriaus 2020 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 55-2-237 „Dėl prašymo pratęsti projekto įgyvendinimo terminą“; 3) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją pratęsti Sutartyje nustatytą Projekto įgyvendinimo terminą papildomam dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad yra pastato, esančio Rotušės a. 11, Kaune (toliau – ir Pastatas), valdytojas. Pastatas yra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą ir į 2020 metų Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programos lėšomis finansuojamų objektų sąrašą ir fasado tvarkybos darbams nutarta skirti 17 400 Eur. Kauno miesto savivaldybės administracija ir pareiškėjas pasirašė Sutartį dėl Pastato tvarkybos darbų (toliau – Projektas) dalinio finansavimo. Pareiškėjas du kartus kreipėsi į atsakovą, kad vadovaujantis Sutarties 3.2 punktu būtų pratęstas Projekto įgyvendinimo terminas, tačiau jo prašymai tenkinti nebuvo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nors atsakovas šioje byloje yra viešojo administravimo subjektas, tačiau pareiškėjas su atsakovu yra sudarę Sutartį dėl Projekto finansavimo ir pareiškėjas siekia, jog būtų pratęstas Projekto įgyvendinimo terminas. Teismas pažymėjo, kad iš Sutarties turinio matyti, jog termino pratęsimas įforminamas rašytiniu šalių susitarimu, todėl teismas vertino, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai, pareiškėjo keliamas ginčas dėl termino įvykdyti Projektą pratęsimo iš esmės susijęs su atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos kaip sutarties šalies atsisakymu sudaryti susitarimą dėl šio termino pratęsimo, t. y. su Sutarties sąlygų pakeitimu, todėl ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Specialioji teisėjų kolegija nustatė, kad teismui paduotu skundu pareiškėjas siekia, jog būtų pratęstas Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programos finansavimo lėšų naudojimo sutartyje nustatytas pareiškėjo vykdomo Projekto – Pastato, kuris yra Kauno miesto savivaldybės nekilnojamojo turto vertybė, tvarkybos darbų – įgyvendinimo terminas.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog saugomo objekto tvarkybos darbai atliekami valdytojų lėšomis, jei yra galimybių – iš dalies valstybės ar savivaldybių biudžetų lėšomis, skirtomis paveldotvarkai, tarptautinių fondų ir programų ar kitų finansavimo šaltinių lėšomis. Iš savivaldybių biudžetų lėšų finansuojamas nekilnojamojo kultūros paveldo pažinimo sklaidos ir atgaivinimo programas, taip pat tokių projektų rėmimo biudžetų lėšomis tvarką tvirtina savivaldybių tarybos (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 27 straipsnio 4 dalis).

Kauno miesto savivaldybės taryba 2014 m. birželio 19 d. sprendimu patvirtino Kauno miesto savivaldybės paveldėtvarkos programą (toliau – ir Programa), o 2020 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. T-129 patvirtino 2020 metų Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programos lėšomis finansuojamų objektų sąrašą, į kurį įtrauktas pareiškėjui priklausantis Pastatas, kurio fasado tvarkybos darbams numatoma skirti 17 400 Eur. Programos 6 punkte nustatyta, kad tvarkybos darbai, pritaikymas neįgaliųjų reikmėms ir (ar) dekoratyvinio apšvietimo įrengimas finansuojami iš programos lėšų, kurias skiria Savivaldybės taryba, tvirtindama Savivaldybės biudžetą. Programos 15 punktas nustato, kad per 60 dienų nuo Savivaldybės tarybos spendimo dėl Sąrašo patvirtinimo įsigaliojimo su valdytojais, kuriems skirtas finansavimas, pasirašomos Savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo sutartys.

Pareiškėjas su atsakovu 2020 m. birželio 17 d. pasirašė Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programos finansavimo lėšų naudojimo sutartį, kuria atsakovas – finansuotojas – įsipareigojo iš dalies finansuoti pareiškėjo – vykdytojo – įgyvendinamą Projektą ir pervesti į vykdytojo sąskaitą 17 400 Eur iš Kauno miesto savivaldybės paveldotvarkos programai įgyvendinti skirtų asignavimų pagal Kauno miesto savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo sąmatą ir Kauno miesto savivaldybės biudžeto lėšų panaudojimo ataskaitą, patvirtintą Kauno miesto savivaldybės biudžeto programos (priemonės) vykdytojo (Sutarties 2.1 punktas). Sutartimi pareiškėjas be kita ko įsipareigojo projektą įgyvendinti iki 2020 m. lapkričio 30 d. (Sutarties 3.2 punktas). Sutarties 3.2 punkte nustatytos sąlygos, kurioms esant šis terminas gali būti pratęstas – motyvuotu vykdytojo prašymu šis terminas gali būti pratęstas, kai projektas, kuriam skirtas finansavimas iš programos lėšų, einamaisiais metais yra pradėtas vykdyti ir (arba) vykdytojas dėl jo vykdymo yra sudaręs sutartį su rangovu (paslaugos teikėju) ir kai termino pratęsimui pritaria Paveldotvarkos programos lėšomis finansuojamų objektų atrankos darbo grupė; bendras projekto įgyvendinimo terminas negali būti ilgesnis nei treji metai; termino pratęsimas įforminamas rašytiniu susitarimu. Ši Sutarties nuostata iš esmės atkartoja Programos 21 punktą.

Atsižvelgusi į ginčą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno miesto savivaldybės taryba, priimdama sprendimą dėl paveldotvarkos programos įgyvendinimo finansavimo savivaldybės biudžeto lėšomis veikė viešojo administravimo srityje. Tai, kad skiriant finansavimą Projekto finansavimui buvo sudaryta sutartis, nereiškia, jog tarp šalių susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, t. y. viešasis administravimas pasibaigė. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą akcentuota, kad sutarties sudarymas yra paramos, finansavimo skyrimo būdas (žr., pvz., 2018 m. gegužės 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-56/2018, 2017 m. liepos 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-72/2017, 2004 m. spalio 22 d. nutartį teismingumo byloje Nr. TK-2004-80). Aptariamu atveju Projekto finansavimo susitarimas, kuriuo pareiškėjui iš Kauno miesto savivaldybės biudžeto skiriamos lėšos, sudarytas įgyvendinant viešosios teisės normas, tad šios sutarties pagrindu susiklostę teisiniai santykiai yra viešosios, o ne civilinės teisės reguliavimo dalykas. Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ginčas dėl Sutarties vykdymo kilęs viešojo administravimo srityje ir yra administracinio teisinio pobūdžio, tad turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, todėl byla grąžinama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos Černiauskas ir partneriai skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys