- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2011-05-17
- Bylos Nr.
- 2-112-356/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01638-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- L. V.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovei A. R., atsakovei L. V. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
Ieškovė A. R. prašė priteisti iš atsakovės 4.150,00 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė procesiniuose dokumentuose, ji ir jos atstovė, prašydamos ieškinį patenkinti visiškai, paaiškino, kad 2007-09-05 atsakovė prašė, o ji laikotarpiui iki 2009 m. vasario paskolino jai 4.300,00 Lt, rašytinės paskolos sutarties nesudarė, nes buvo gerai pažįstamos. Ieškovės duomenimis, už gautą paskolą atsakovė kito asmens - savo brolio vardu įsigijo automobilį, juo naudojosi. Pasibaigus terminui atsakovė nuolat žadėjo skolą grąžinti, tačiau 2010-08-02 jai grąžino tik 150,00 Lt. Kad yra skolinga, pripažino rašydama žinutes mobiliuoju telefonu, grąžindama dalį skolos. Prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė L. V. nurodė atsiliepime į ieškinį, o teismo posėdžių metu, prašydama ieškinį atmesti, paaiškino, kad ji asmeniškai nėra skolinga ieškovei, nes ieškovė iš jos neteisėtai bando išsiieškoti galimai jos brolio skolą ieškovės sūnui už automobilį. Atsakovės teigimu, ieškovei neturint paskolos raštelio, nėra jokių įrodymų, kad ji skolinga, liudytojų parodymais remtis negalima. Be to, žinutes mobiliuoju telefonu ji rašė ir 150,00 Lt pervedė į ieškovės sąskaitą tik įbauginta ieškovės ir jos sūnaus, su kuriuo kurį laiką draugavo. Pervesti ieškovės prašomą sumą niekada neketino, nes jai asmeniškai ieškovė pinigų neperdavė, ji paskolinti neprašė. Neneigia, kad brolis jai leisdavo naudotis automobiliu.
2011 m. balandžio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai ir iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo priteista 4.150,00 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo 4.150,00 Lt skolos sumos už laikotarpį nuo 2010-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 800,00 Lt išlaidų advokatės pagalbai apmokėti ir 125,00 Lt žyminio mokesčio. Taip pat iš atsakovės L. V. į valstybės biudžetą buvo priteista 16,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Ieškovė kartu su ieškiniu buvo pateikusi rašytinį įrodymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų – 60,00 Lt (2010-09-13 antstolio kvito šaknelė serija GRN NR.0068542) už antstolio L. Jankausko atliktą faktinių aplinkybių konstatavimą (8-10 b.l.), buvo pareiškusi prašymą priteisti visas patirtas šioje byloje bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismo 2011-04-28 sprendimo rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad ieškinys tenkintinas visiškai, teismas nenurodė priteisiamos šių išlaidų sumos, t.y. neišsprendė klausimo dėl visų ieškovės realiai patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Pagal LR CPK 88 str. 1d. 8p. nuostatas, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, yra priskiriamos kitos būtinos ir racionalios bei pagrįstos įrodymais išlaidos. Ieškovė 60,00 Lt išlaidų patyrė dėl įrodymų fiksavimo, t.y. sumokėjo antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą, šios ieškovės patirtos išlaidos buvo būtinos (LR CPK 178 str.), yra racionalios, tokio dydžio išlaidų buvimo faktą patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai (8-10 b.l.).
Esant pagrindui priimti papildomą sprendimą, kaip tą numato LR CPK 277 str. 1d. 3p., nes 2011-04-28 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu nebuvo išspręstas klausimas dėl visų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimtinas papildomas sprendimas civilinėje byloje Nr.2-112-356/2011 ir iš atsakovės ieškovei priteistina 60,00 Lt kitų būtinų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1d. 3p., teismas
nusprendžia:
Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,00 Lt kitų būtinų bylinėjimosi išlaidų.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.