Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.5.

2023 m. gruodžio 21 d.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2001 m. sausio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

2. 2002 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams su 500 Lt konfiskavimu, 2003 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

3. 2007 m. kovo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžių pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

4. 2009 m. balandžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

5. 2009 m. liepos 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžių pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

6. 2009 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisino nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu į ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

7. 2011 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžių pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

8. 2012 m. birželio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams su 3500 Lt konfiskavimu;

9. 2014 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

10. 2014 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas dalinai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

11. 2015 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas dalinai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

12. 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;

13. 2015 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

14. 2015 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas dalinai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, iš dalies atliktas pagal 2015 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atlikęs;

15. 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) - 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme, 2020 m. gegužės 21 d. atliko bausmę;

16. 2021 m. kovo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

17. 2022 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsniu - terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

18. 2022 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. 2022 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu pagal 2022 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių 15 dienų;

19. 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams

20. 2023 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2023-02-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atliktą pagal 2023 m. vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 23 d. (duomenys iš informacinės teismų sistemos Liteko), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu dėl nuteistųjų išvykų Nr. NĮ-22-281, turėdamas teisę laikinai išvykti į Respublikinio priklausomybių ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 22 d. 10.30 val., išvykęs iš minėtos bausmės atlikimo vietos į Respublikinio priklausomybių ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą, adresu (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo ir paslėpęs savo striukės kišenėje gabeno labai didelį kiekį - 13,8194 g narkotinės medžiagos heroino, kol 2023 m. vasario 22 d. apie 11.35 val., požeminėje perėjoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio stoties, buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis V. O. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad nuo 2022 m. lapkričio pabaigos ar gruodžio mėnesio atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje. Jis gyveno 26 būryje 6 miegamajame, o E. Ž. gyveno 25 būryje, miegamojo neatsimena, žino, kad pirma sekcija po dešine, vienu aukštu žemiau. Jis važinėdavo į (duomenys neskelbtini) ligų priklausomybių centrą kiekvieną dieną. Iš matymo pažįstamas E. Ž. jį pasikvietė ir paklausė ar jis galėtų parvežti jiems uždraustų dalykų, t. y. „linksmybių“. Suprato, kad ten uždraustas dalykas, bet nesuprato ar bus „žolė“, ar heroinas. Jis pasakė, kad gali, bet proto ribose, kad būtų nedidelis kiekis, o įnešus atsiskaitys ar pinigais, ar kuo, nes žinojo, kad finansiškai jis nestabilus, jam reikia pinigų, turi invalidumą, neturi pinigų mokėti už keliones. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) tam tikroje vietoje, kur bus paduotas jam tas pakelis. Tas susitikimas buvo tame pačiame barake, t. y. jį pasikvietė E. Ž. pas save į kambarį, buvo dviese. Pirmą dieną kai buvo su E. susitikęs (duomenys neskelbtini), tai šis tada nieko neturėjo, tik buvo susitikę toje vietoje, kur susitarė, t. y. kai išlipi iš traukinio, ten taksi aikštelė yra prie traukinių stoties. Susitikus pasakė, kad dabar nieko nesigauna, tai kitą dieną. Praėjo kelios dienos, atėjo jo pakviesti iš E. kameros S. K.. Beeinant kalbėti, S. jam pasakė, jog E. šiam pasakė, kad susitinkamas bus toje pačioje vietoje, kur praeitą kartą, tai jis suprato, kad ten prie geležinkelio stoties taksi aikštelėje. 2023 m. vasario 22 ar 23 dieną, t. y. tą dieną, kai jį sulaikė, jis iš pataisos namų išvyko 9.30 val., ir traukiniu vyko į (duomenys neskelbtini) ligų priklausomybių centrą į metadono programą. Į tą programą važiavo 5 ar 6 nuteistieji, kurie gydosi, t. y. buvo A. Z., su kuriuo jį kartu sulaikė, I. Z., L. B., E. M., M. B. ir dar kitų buvo, kurie irgi važiavo. Traukinys išvažiuoja 11.10 val. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) išlipus iš traukinio jis iš karto nuėjo, kur buvo susitarę, t. y. ten yra autobusų stotelė šalia ir ten yra taksi aikštelė. Toje aikštelėje pilkos spalvos mašinoje „Toyota Prius“, kurioje sėdėjo E. Ž.. Kur buvo sutarę, buvo padėtas kavos vienkartinis puodelis, viduje buvo įdėtas tas paketėlis. Pats tas puodelis buvo padėtas prie stotelės, kur palei gatvę yra stovėjimo aikštelė, ten plytos buvo, buvo padėtas šalia, matėsi, o E. Ž. priešais stovėjo ir žiūrėjo, kad niekas kitas nepaimtų. Jis iš to padėto kavos vienkartinio puodelio paėmė tą paketėlį, o E. Ž. išvažiavo, pamatęs, kad jis pasiėmė. Su juo kartu vykę nuteistieji nežinojo apie jo susitarimą su E. Ž., tik I. Z. pamatė kai jis paėmė puoduką, kai pravažiavo E. Ž., todėl jį pasivijęs klausė „ką ten su Ž. suki?“, o I. Z. E. Ž. iš nepilnamečių pažinojo, todėl jam pasakė, kad paprašė parvežti ir viskas. Paėmęs tą pakelį iš karto įsidėjo į striukės kišenę, bei leidosi į požeminę perėją ir jį ten sulaikė pareigūnai. Kur paėmė tą kavos puodelį su paketėliu, nuo tos vietos nuėjo kokius 20 metrų, kai buvau sulaikytas. Kai jį pradėjo tikrinti pareigūnai, paklausė ar jis turi ką nors, jis pasakė, kad kišenėje turi. Tas paketėlis buvo juodas, 10 cm aukščio, su izoliacija suvyniotas, nebuvo permatomas, nesimatė kas viduje yra, nes buvo juoda izoliacija. Turi omenyje „proto ribose“, kad jis paprašė, kad nedaug, o dabar davė beveik 25 g, tai čia jau daug jam skaitosi, bei jis jau pasiėmęs su viena ranka jautė, kad čia daug didesnis kiekis, tikrai ne du ir ne trys gramai, ir įsidėjo į striukės kišenę, bei galvojo, kaip jam reikės įsinešti į pataisos namus. Dabar gydosi jau du metai, anksčiau buvo vartojantis, tai jis žinojo, koks narkotinės medžiagos kiekis maždaug yra. Kai paėmė, galvojo, kad bus kažkur apie 15 gramų, bet kai policija paėmė, sakė, kad ten 25 gramai buvo, jam tai jau buvo per daug. Kai susitarė dėl to paėmimo, tai jis E. Ž. turėjo atnešti ir paduoti. Po šio įvykio su E. Ž. neteko bendrauti, tačiau paprašė per pažįstamus, per S. K., dar šiam skambino, kad ką jie padarė, tegul jam ima advokatus, tačiau pasakė, kad neįdomu, nieko neįrodys. Šiuo momentu nevartoja narkotinių medžiagų, nes gydosi jau antri metai. Tuo metu, kai vasario mėnesį buvo padaryta nusikalstama veika gydėsi priklausomybių ligų centre. Iš tos paimtos medžiagos nebūtų jam tekę, nes jam reikalingi pinigai maistui, kelionėms, jam buvo pagrindas, kad gauti pinigų už tą paslaugą. Tą medžiagą į pataisos namus būtų įnešęs tarp kokio maisto ar ko. Pripažįsta, kad neteisėtai įgijo ir paslėpęs savo striukės kišenėje gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Pripažįsta specialisto išvadoje nustatytą kiekį, kad labai didelis. Gailisi, kad taip įvyko, savo tokius veiksmus vertina blogai. Pirmą kartą jis susidūrė už narkotinių medžiagų turėjimą, anksčiau teistas už sukčiavimą, vagystes. Turi sveikatos problemų, gydosi jau daug metų. Pas jį nustatytas 50 procentų neįgalumas.

Liudytojas E. M. nurodė, kad jam yra žinoma dėl ko yra pakviestas liudyti. Tikslios datos nepamena, traukiniu vyko į (duomenys neskelbtini) su tikslu nuvykti į priklausomybių ligų centrą gerti vaistus. Tą dieną važiavo jis, I., O., Z. ir M. B.. Jiems einant per požeminę perėją (duomenys neskelbtini), jis tuo metu ėjo iš galo pamatė, kaip pareigūnai „išguldė“ O. ir Z.. Kai pareigūnai sulaikė O. ir Z., nieko nespėjo išgirsti ar tuo metu kažką pareigūnai sakė, dėl ko sulaiko, jis tik praėjo ir viskas, net neleido jiems sustoti, sakė eiti. Nematė ar kas nors buvo rasta pas Z. ar O.. Tuo metu, kai ėjo iš galo O. ir Z., nebuvo arba nepastebėjo, kad kažkas būtų nuėjęs į šoną. Nežino ar yra galimybė iš kažkur gauti narkotinių, psichotropinių medžiagų laisvės atėmimo vietoje ar išėjus iš laisvės atėmimo vietos, čia priklauso nuo aplinkybių, nuo pačio žmogaus, yra kas gauna, ne paslaptis. Jam nežinoma, kad kaltinamasis V. O. būtų turėjęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taip pat nėra ir matęs, kad būtų turėjęs.

Liudytojas I. Z. nurodė, kad įtaria dėl ko šiandien yra pakviestas liudyti, čia tikriausiai dėl narkotikų. Jis bausmę atlikinėja (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) kalėjime atviroje kolonijoje. Bausmę atlikinėjo su V. O. tame pačiame būryje, bet atskirose kamerose. 2023 m. lyg pavasarį, tą dieną iš atviros kolonijos jie visi su traukiniu važiavo į priklausomybės ligų centrą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, nes vykdė metadono programą. Atvažiavus traukiniu į (duomenys neskelbtini), visi išlipo, nes čia jų stotelė ir ėjo link autobusų stotelės nuo traukinių stoties. Kai jie išlipo iš traukinio, V. O. iš karto nuėjęs į šoną, apie kokie 20 metrų atstumu, ten statybinės medžiagos ar kas ten buvo, kur pasilenkė ir nuėjo toliau. Nežino ar iš statybinių atliekų krūvos V. O. ką nors paėmė. Matė, kad mašina buvo privažiavęs, kur irgi atviroje kolonijoje sėdėjo, tik kitame būryje, E. Ž.. E. Ž. privažiavo su kažkokia šviesia mašina ar „Renault“, ar „Toyota“, kaip tie elektromobiliai būna. Jis nematė, kad E. Ž. buvo išlipęs iš mašinos, nematė ar E. Ž. buvo susitikęs su V. O.. Po to jis su M. B. ėjo priekyje, iš paskos ėjo V. O., A., E., L.. Jie nespėjo praeiti pro požeminį praėjimą, tik nusileido į apačią. Kai leidosi į apačią, ant laiptų stovėjo du ar trys vyrai, matėsi, kad kažko laukė. Jis M. B. pasakė, kad jam atrodo, kad čia kažko laukia, kažkas čia bus ir ant tų žodžių, ten ėjo V. O. ir kiti, ir šiuos visus sulaikė, o jis su M. B. buvo priekyje, tai jie praėjo ir jų nesulaikė. Pas V. O. rado narkotines medžiagas. Jis matė, kad rado, bet nematė to daikto, nes buvo per atstumą. Buvo sulaikyti kriminalinės policijos pareigūnų, kurie buvo neuniformuoti. Nepamena ar buvo tikrinami rūbai, kišenės, dar kažkas. Yra E. Ž. artimiesiems pervedinėjęs pinigus, bet ne iš savo sąskaitos, o paprašęs draugo, ten E. Ž. žmonai už narkotikus.

Liudytojas E. Ž. nurodė, kad šiek tiek žino dėl ko yra pakviestas. V. O. yra pasakęs, kad jis prašė padėti atnešti narkotikų ar ko į pataisos namus. Jam tokios aplinkybės žinomos, nes tyrėja pasakė, kai apklausinėjo, t. y. paaiškino dėl ko yra apklausiamas. Jis nepažįsta O., jam tik sakė, kad šis (duomenys neskelbtini) irgi atlikinėjo bausmę, bet jis šio nematęs. Nuo 2022 m. spalio ar lapkričio mėnesio iki 2023 m. kovo mėnesio jis bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) atviroje kolonijoje, „sėdėjo“ trečiame aukšte, atrodo buvo 25 būrys 8 sekcija. Tame aukšte, kur atlikinėjo bausmę, nebuvo O.. Nevykdavo į metadono programą, jam nereikėdavo vykti į priklausomybių centrą. Nesidomėjo ar kokie nuteistieji vykdavo, neįdomu buvo. 2023 m. vasario 22 d. jis neturėjo nei vairuotojo pažymėjimo, nei transporto, bei nei jis, nei kas nors iš giminės neturi automobilio „Toyota Prius“ ar „Toyota“. Jo žmona neturi mašinos, nuomoja, tik nepamena kokią nuomojo tuo metu, gal „Golfą“, „Passatą“, „Audi“. Tačiau „Toyotos“ neturėjo. Nežino, kodėl O. nurodė tokias aplinkybes, gal laikė pyktį, gal kažką nugirdo pataisos namuose, leptelėjo nesąmonę, nes vieni geriau sėdi, kiti prasčiau, gal pavydėjo, pasakė nesąmonę, neįsivaizduoja. Nebuvę pykčių, jis su O. nėra bendravęs, nepažįsta, pirmą kartą mato. Nebuvo, kad būtų prašęs O. paimti, atnešti, parvežti, įnešti į įkalinimo vietą iš laisvės kažkokias narkotines, psichotropines medžiagas ar kitus draudžiamus daiktus, jis čia pirmą kartą mato žmogų. Vasario, kovo mėnesį negalėjo lankytis taksi stovėjimo aikštelėje prie geležinkelio stoties (duomenys neskelbtini), nes jam pataisos namai buvo išdavę leidimą nuo 6.30 val. iki 18.30 val., važiuoti tik į mokyklą ir atgal į pataisos namus. Į mokymo centrą vykdavo ir parvykdavo traukiniu. Pataisos namų pareigūnų jis buvo tikrinamas ar yra mokykloje ir pagal telefoną matydavo kur jis yra. Ne kiekvieną dieną tikrino mokykloje. Į mokyklą eidavo nuo pirmadienio iki penktadienio. Mokėsi profesinėje mokykloje, pamokos būdavo nuo ryto, t. y. mokykloje turėjo būti apie 7.30 – 8.00 val. Mokykloje būdavo tik pietūs, bet tik prie mokyklos galėdavo valgyti. Nepažįsta I. Z.. Nebuvo, kad būtų į jo sąskaitą artimiesiems kažkas pervedinėjęs pinigus už tam tikras narkotines medžiagas ar neleistinus daiktus. Neįsivaizduoja, kodėl vienas iš liudytojų nurodo, kad jo artimiesiems buvo vedami pinigai už narkotines medžiagas, nebuvo, kad pervestų už narkotines medžiagas. Gal šis jam buvo skolingas už cigaretes ar už kažką pervedė.

Liudytojas M. B. nurodė, kad įtaria dėl ko yra pakviestas į teismą, galvoja, kad dėl O. teismo, nes jį buvo apklausę. Jie važiuodavo į (duomenys neskelbtini) gerti metadono, jis tame traukinyje važiavo, jo niekas nesulaikė, nieko nežino. Tą dieną pas jį nieko nerado. Jis tada ėjo vienas. Nematė sulaikymo, jis tik kalbas girdėjo, kad sulaikė, kad kažkas buvo rasta, kai jau grįžo į pataisos namus. Girdėjo, kad sulaikė kažkokie sekliai ar kas šie tokie, kad rado pas O. fentanilį. Tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Būdavo, kad į tualetą nueini, ten O. rūko, su šiuo prasilenkdavo ir viskas. Jis su O. atliko bausmę tame pačiame kalėjime, tik gyveno skirtingose patalpose. Iš kalėjimo vykdavo į metadono programą su traukiniu, juos 10.00 val. paleisdavo, paskui su traukiniu iki (duomenys neskelbtini) stoties, paskui į (duomenys neskelbtini), išgerdavo ir paskui atgal, nes jiems būdavo laikas, jog iki 17.00 val. turėdavo grįžti atgal į kalėjimą. Jie penkiese ar keliese važinėdavo į metadono programą. Negirdėjo tokių dalykų, kad pataisos namuose O. pardavinėtų ar už dyką dalintų narkotines medžiagas. Jis jau metai yra metadono programoje. Nežino kaip tos medžiagos atsirado pas O..

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinta liudytojo A. Z. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu. 2023 m. vasario 22 d. apklausos metu parodė, kad 2022 m. vasario 19 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime (iki 2022 m. gruodžio 31 d. buvusioje (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atviroje kolonijoje), atvirojo rėžimo sąlygomis ir yra paskirtas gyventi į 25-o būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą. Kadangi jis yra įtrauktas į metadono programą, todėl kiekvieną darbo dieną iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo turi vykti į Priklausomybių ligų centrą (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, pagal direktoriaus įsakymą, jam leidžiama išeiti 10.30 val. ir privalo grįžti iki 17.00 valandos. Kadangi pataisos įstaiga neskiria transporto vykti į Priklausomybių ligų centrą (duomenys neskelbtini) mieste, todėl kiekvieną darbo dieną kai yra išleidžiamas iš įstaigos, jis pėsčiomis eina iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios Geležinkelio stoties, kur traukiniu vyksta į (duomenys neskelbtini) mieste esančią Geležinkelio stotį ir iš ten toliau viešuoju transportu vyksta į Priklausomybių ligų centrą. 2023 m. vasario 22 d. apie 10.30 val., kaip įprastai, jis buvo išleistas iš įstaigos vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, kartu su juo vyko dar 6 nuteistieji, t. y. E. M., M. B., V. O., L. ir I., kurių pavardės nežino, bei dar vienas nuteistasis, kurio anketinių duomenų nežino. Visi yra įtraukti į metadono programą, todėl visi vyko traukiniu į (duomenys neskelbtini) mieste esantį Priklausomybių ligų centrą. 2023 m. vasario 22 d. apie 11.12 val. visi įsėdo į traukinį (duomenys neskelbtini) kaime ir apie 11.30 val. jau buvo (duomenys neskelbtini) Geležinkelio stotyje. Išėję iš geležinkelio stoties, ėjo link požeminės perėjos, kuri yra prie (duomenys neskelbtini) prospekto. Einant požemine perėja jis kartu su V. O. ėjo greta, o kiti minėti nuteistieji ėjo priekyje jų. Tuo metu prie jo ir V. pribėgo nepažįstami vyrai, kurie jį pargriovė ant grindinio ir užlaužė rankas. Matė ant grindinio pargriautą V.. Minėti vyrai atliko jam ir V. dalinę kratą tikrindami visas rūbų kišenes. Pas jį nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Kiek matė, minėti vyrai pas V. O. kišenėje kažką rado, tačiau ką rado jis nežino, nematė. Vykstant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), V. nebuvo su niekuo susitikęs, todėl iš kur pas V. galėjo būti kokių nors draudžiamų daiktų jis nežino. Apie tai kad V. su savimi galėjo turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis nežinojo. Daugiau papildymų neturi (1 t.. b. l. 20-23).

2023 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 22 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. R. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2023 m. vasario 22 d. apie 11.35 val. požeminėje perėjoje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, (duomenys neskelbtini) mieste, buvo sulaikytas nuteistasis V. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliekantis bausmė (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro rėžimo sąlygomis, pas kurį dalinės asmens apžiūros metu, striukės kišenėje rastas juodos spalvos paketėlis su galimai jame esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 10-13). Tarnybinis pranešimas dėl veikos perkvalifikavimo (1 t., b. l. 15-17)

2023 m. vasario 22 d. vyriausiojo tyrėjo E. R. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nurodyta, kad praneša, jog 2023 m. vasario 22 d., turint žvalgybinės informacijos ir ją tikrinant 11.35 val. kartu su Lietuvos kalėjimo tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiaisiais tyrėjais prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties esančioje požeminėje perėjoje buvo pastebėti du (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistieji V. O. ir A. Z., kuriems buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra, jos metu pas nuteistąjį V. O. striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas juodos spalvos lipnia juosta apvyniotas paketas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Abu nuteistieji buvo sulaikyti, o minėtas paketas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis buvo perduotas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams (1 t., b. l. 14).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 30 d. sprendimu dėl nuteistųjų išvykų, iš kurio matyti, kad sprendimo 1. punkte nurodyta – leidžiu išvykti: <...> 1.3. punkte nurodyta – nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d., darbo dienomis, nuo 10.30 val. iki 17.00 val. nuteistiesiems: 1.3.1. A. Z., 1.3.2. M. B., 1.3.3. V. O. gim. (duomenys neskelbtini). <...>. (1 t., b. l. 68-69, 70-71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 97/2023(01), kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant juodos spalvos lipnios juostos paketėlio gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka vertinimui (1 t., b. l. 87-89).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 30 d. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00087-23 (žiūrėkite 2023 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 97/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), vyro biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos lipnios juostos paketėlio (1 mėg.), nepilnas genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 92).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 11 d. specialisto išvada Nr. 11-677(23), kurioje nurodyta, kad juodos spalvos paketėlyje pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos — heroino. Tirti pateiktų miltelių masė — 24,4592 g, juose yra 13,8194 g gryno heroino. Heroinas yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5, I sąrašą (1 t., b. l. 94-95).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kvalifikuojantys požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį lemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal teismų praktiką, asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, 2K-33/2009, 2K-593/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013).

Kaip matyti iš V. O. parodymų, jis visiškai pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Tai, kad 2023 m. vasario 22 d. apie 11.35 val., dalinės asmens apžiūros metu pas V. O. striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas juodos spalvos lipnia juosta apvyniotas paketas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, t. y. narkotinė medžiaga – heroinas, kurio gryna masė yra 13,8194 g, abejonių nekelia. Šias faktines aplinkybes patvirtina ne tik vyriausiojo tyrėjo E. R. dalyvavusio sulaikyme ir atlikusio V. O. dalinę apžiūrą, bet iš dalies ir liudytojo I. Z. parodymai, kad jis matė, jog V. O. iš karto nuėjo į šoną, gal kokius 20 metrų, ten statybinės medžiagos ar kas ten buvo, V. O. pasilenkė ir nuėjo toliau. Matė, kad buvo privažiavęs, E. Ž.. Kai leidosi požemine perėja, į apačią V. O. sulaikė ir rado narkotines medžiagas, liudytojo A. Z. parodymai, kurie buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad šis matė kaip vyrai (pareigūnai) pas V. O. kišenėje kažką rado, tačiau ką rado jis nežino, nematė, bei ir paties kaltinamojo parodymai, specialisto išvados. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) narkotinės medžiagos – heroino - nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g., didelis – daugiau nei 2 g., labai didelis – daugiau nei 10 g., kas sudaro pagrindą konstatuoti, jog rastas narkotinės medžiagos kiekis yra labai didelis. Kaltinamasis duodamas parodymus detaliai nurodė, kaip kurią dieną, kaip jis šias narkotines medžiagas įsigijo ir gabeno, t. y. pataisos namuose įvyko susitarimas su asmeniu, kuris paprašė jo į pataisos namus atnešti, atvežti „linksmybių“, t. y. „žolės“, ar heroino, ir jam buvo nurodyta tiksli vieta kur šios medžiagos bus paliktos, bei 2023 m. vasario 22 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) išlipęs iš traukinio karto nuėjo į sutartą vietą, t. y. taksi aikštelę, kur buvo sutarę, buvo padėtas kavos vienkartinis puodelis su viduje buvo įdėtu tas paketėliu. Paėmęs tą paketėlį iš karto įsidėjo į striukės kišenę, bei paėjęs apie 20 metrų ir leidžiantis į požeminę perėją jį sulaikė pareigūnai. Šią paimtą medžiagą - narkotikus į pataisos namus būtų įnešęs tarp kokio maisto ir perdavęs asmeniui E. Ž. su kuriuo, pasak kaltinamojo, buvo susitaręs ir už paslaugą būtų gavęs pinigų. Šios nurodytos aplinkybės patvirtina neteisėto įgijimo ir gabenimo faktą. Taip pat kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neneigė, kad paimto, t. y. heroino galėjo būti apie 15 gramų, nes anksčiau buvo vartojantis, tai jis žinojo, koks narkotinės medžiagos kiekis maždaug, nes kai paėmė, galvojo, kad bus kažkur apie 15 gramų. Be to ir pats kaltinamasis viso proceso metu pripažino, kad neteisėtai įgijęs ir paslėpęs savo striukės kišenėje gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje sudėties požymius.

Dėl atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, yra priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų.

Kaltinamasis V. O. padarė baigtą labai sunkų nusikaltimą, teistas 20 kartų, teistumas neišnykęs (1 t., b . l. 137-169), baustas administracine tvarka, bauda nesumokėta (1 t., b. l. 134-136). Vykdo darbinę veiklą LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo siuvyklos darbuotojo pareigose nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. ir dirba iki šiol (2 t., b. l. 110). Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, atvirojoje kolonijoje, charakteristikos matyti, kad bausmę atlieka nuo 2022 m. gruodžio 29 d. – bausmės pabaiga 2025 m. balandžio 29 d. 2023 m. sausio 2 d. nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Su kitais nuteistaisiais sutaria, nekonfliktuoja. Nuteistasis V. O. vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos režimo reikalavimus, nuobauda neskirta, (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai (1 t., b. l 107-111). Turi sveikatos problemų (2 t., b. l. 111-112). Nuo 2021 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. buvo nustatytas darbingumo lygis penkiasdešimt penki proc. (2 t., b. l. 113). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad asmuo jų įstaigoje neprisirašęs, duomenų apie jį neturi (1 t., b. l. 114). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gegužės 11 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-518/2023 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V. O. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 133).

Aptartos aplinkybės rodo, kad V. O. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, bei aukščiau nustatytos aplinkybės, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau nustatyta ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė duoda pagrindo padaryti išvadą, kad skiriant bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, įvertinus itin griežtą sankcijoje numatytą bausmę (nuo 10 iki 15 metų laisvės atėmimo), nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant ir į tai, kad šios nusikalstamos veikos dalykas į nelegalią rinką nepapuolė, veikė kito asmens paprašytas, t. y. vaidmuo buvo antraeilis, jo veika truko trumpą laiką, t. y. neteisėtai įgijus ir ją gabenant trumpą laiko tarpą, nes tą pačią dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė narkotines medžiagas, į tai, kad kaltinamasis veikos padarymo metu buvo teistas 19 kartų, po ko buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, veiką kurios padarymu kaltinamas padaryta kaltinamajam atlikinėjant bausmę kalėjime, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam skirtina neženkliai didesnė nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, t. y. 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis skirtina bausmė subendrintina su 2023 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu.

Pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nėra, kadangi kaltinamasis yra nuteisiamas už nusikaltimą, kuris priskiriamas labai sunkaus nusikaltimo kategorijai, dėl bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio nuostatas nėra galimas. Taip pat nėra pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaip prašė kaltinamasis, nes šio straipsnio nuostatos įsakmiai nurodo kada galima jį taikyti, t. y. nors kaltinamasis ir prisipažino kaltu, tačiau šioje byloje nebuvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes kaltinamasis yra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymo dėl ko sutrumpintas įrodymų tyrimas pagal BPK 273 straipsnio nuostatas nėra galimas.

Aplinkybių, leidžiančių skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą bausmę vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, nenustatyta. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tokių išimtinių aplinkybių šioje baudžiamojoje byloje nėra. Taip pat ir tokia aplinkybė kaip tai, kad narkotinė medžiaga nepateko į apyvartą (kadangi buvo surasta pareigūnų), negali būti pagrindu spręsti, kad įstatyme nustatyta bausmė prieštarauja teisingumo principui.

Kaltinamasis V. O. šioje buvo byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam kardomoji priemonė skirta nebuvo.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Po tyrimų likusi narkotinė medžiaga – likę milteliai su heroinu – 24,0610 g., ir tirti pateiktų miltelių pakuotė, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 96-97), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Finansų skyrius 2023 m. lapkričio 13 d. pateikė patikslintą pažymą Nr. APD-2023-15634 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kurios matyti, kad valstybės naudai prašo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 656,03 Eur (2 t., b. l. 52-54, 76-78, 128-131).

Gynėja Loreta Daukšienė kaltinamajam V. O. buvo paskirta Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu (2 t., b. l. 39-40), tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo metu, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo jo valios. Kaltinamasis šiuo metu nors ir yra pradėjęs vykdyti darbinę veiklą LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo siuvyklos darbuotojo pareigose nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. ir dirba iki šiol, tačiau yra laisvės bausmę atlikinėjantis asmuo, nekilnojamo turto neturi, todėl akivaizdu, jog jo turtinė padėtis nėra gera. Remiantis išdėstytu, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, t. y. 656,03 Eur, iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę V. O. laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. O. atliktą bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 1 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 21 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines medžiagas – likusius miltelius su heroinu – 24,0610 g., ir tirti pateiktų miltelių pakuotę, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. O. neišieškoti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).