Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajai (toliau – ir probuojamajai) D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. K. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamosios asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistosios ir prokuroro nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteista Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str., 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 3 m. Pritaikius BK 75 str. (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija), bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant nuteistąją D. K. per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 20 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą V. S. S., per mėnesį mokant ne mažiau kaip 205,60 Lt. Šiuo nuosprendžiu iš D. K. yra priteista V. S. S. 4112,26 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 17 d.

2013-02-21 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas dėl D. K. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, buvo atmestas.

2013-09-23 Šilutės r. apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas dėl D. K. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, buvo atmestas, o žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2014-01-14.

Probacijos skyriaus atstovė siūlo teikimą atmesti, nes D. K. visą žalą atlygino.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Probuojamoji prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad jau atlygino visą žalą. Pateikė kvitus, patvirtinančius žalos atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probuojamajai D. K. priežiūra vykdoma nuo 2011 m. lapkričio 28 d., o 2011 m. gruodžio 15 d. nuteistoji pasirašytinai išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asm.b.l. 13-15, 30).

Iš probuojamosios asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistoji D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vykdo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir nors jos mokamos įmokos neatitinka nustatyto įmokų dydžio, tačiau įmokos yra reguliarios, o ji nustatyto dydžio įmokų laiku nemokėjo dėl pateisinamų priežasčių – dėl sunkios materialinės būklės. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukūrimas asmeniui, siekiant išvengti jo nusikaltimų recidyvo. D. K. teismo įpareigojimą visa apimtimi įvykdė. Ji atlygino likusią 70 Lt sumą. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas (BK 54 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 str. 4 d. 3 p. (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.