Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. Ž., L. B., G. R. dėl motinos atskyrimo nuo nepilnamečių vaikų, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, jo sūnų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti dabartinėje jų gyvenamojoje vietoje budinčių globotojų šeimose.

Priteisti iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 70 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, globėjų naudai.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, globėjo naudai.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, globėjo naudai.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir nurodė, kad atsakovės L. Ž. šeima nuo 2013-08-28 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, o nuo 2018-07-01 šeimai taikomas atvejo vadybos procesas. 2018-11-28 buvo nutarta užbaigti atvejo vadybos procesą, paliekant prevencinę pagalbą. 2019-05-30 šeimai nutraukta ir prevencinė pagalba, kadangi nebuvo užfiksuota galimų vaiko teisių pažeidimų.

2019-10-21 L. Ž. buvo apgyvendinta Laikinuose šeimos namuose dėl to, kad sugyventinis L. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir namuose jai su nepilnamečiais vaikais pasidarė nesaugu. 2019-10-22 Skyriaus specialistams bendraujant su L. Ž. ir jos vaikais buvo gauta informacija, kad L. B. galimai yra smurtavęs prieš L. Ž. ir jos vaikus. Apsigyvenusi Laikinuose šeimos namuose L. Ž. elgėsi nenuspėjamai, jos nuotaika nuolat keitėsi, ji tapo pikta, nervinga. 2019-10-24 L. Ž. buvo išvežta į Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyrių, jai buvo paskirtas gydymas Psichiatrijos skyriuje. Nepilnamečiai vaikai D. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo apgyvendinti pas Telšių socialinių paslaugų centro Globos centro budinčius globotojus. Išėjusi iš psichiatrijos ligoninės, atsakovė toliau gyveno Laikinuose šeimos namuose, kur jai buvo teikiama pagalba buityje, higienos srityje, lydint į gydymo įstaigas. Pagerėjus sveikatos būklei, siekiant įvertinti L. Ž. galimybes gyventi savarankiškai, 2020-05-22 organizuotame vadybos posėdyje buvo priimtas sprendimas, kad L. Ž. gali išvykti gyventi savarankiškai į savo namus. L. Ž. išvykus į savo namus, lankantis socialiniam darbuotojui, pastebėta, kad jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Ji negali savarankiškai priimti sprendimų, negeba savimi pasirūpinti. UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ 2020-09-29 pateikė informaciją, kad L. Ž. yra centro registre, jai diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Pati atsakovė paaiškino, jog jai reikalinga kitų asmenų pagalba ir ji negali pasirūpinti savo vaikais, todėl sutinka, kad vaikai gyventų pas globėjus.

L. Ž. sugyventiniui L. B. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-10-24 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir jų įstatyminės atstovės. Teisminio proceso metu pasitvirtino, jog jis naudojo smurtą prieš vaikus. Telšių socialinių paslaugų centras 2020-09-09 informavo, jog L. Ž. ir L. B. nuo laikinosios globos (rūpybos) nustatymo dienos 2019-10-29, motyvacijos susigrąžinti vaikų nerodė, nedalyvauja vaikų ugdymo procese, vaikams neskambina, nesidomi, išlaikymo neteikia. 2020-08-07 L. B. parašė paaiškinimą, jog yra nepajėgus pasirūpinti savo sūnumi L. B., nes šiuo metu yra sunki materialinė padėtis, turi mažai laisvo laiko, dirba pavienius darbus. Sutinka, kad vaikas gyventų pas globėjus.

Atsakovas G. R. yra vaikų D. R. ir A. R. tėvas. Jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, išlaikymo vaikams neteikia, visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, ieškovas jokių atsakovo kontaktų neturi.

2020-10-14 lankantis pas globojamų vaikų budinčius globotojus, globotojai paaiškino, kad berniukai D. R. ir A. R. atvyko be socialinių įgūdžių: nemokėjo ir nežinojo elementarių buitinių dalykų: kada reikia praustis, maudytis, keisti ir prižiūrėti rūbus, tvarkytis. Vaikams reikalinga nuolatinė suaugusiųjų pagalbą ruošiant namų darbus. Vaikams nustatyta sulėtėjusi raida, jiems pritaikyti ugdymo metodai. Vaikai į susitikimus su mama važiavo noriai, tačiau su mama gyventi nenori. L. B. globotojos šeimoje yra saugus, tinkamai prižiūrimas, mylimas, vystosi pagal amžiaus raidą.

Atsakovė L. Ž. serga paranoidine šizofrenija, jai reikalingas gydymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad vaiko globėju negali būti sergantis chronišku alkoholizmu, narkomanija, psichinėmis ligomis bei kitomis ligomis, kurių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija, atsakovė dėl savo ligos negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos, tinkamai jais pasirūpinti, apginti jų teises ir interesus, jai pačiai reikalinga kito asmens pagalba, todėl prašo ją atskirti nuo vaikų. Atsakovai L. B. ir G. R. nevykdo savo kaip tėvų pareigų, vaikų neaugina, jais nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo, jų neauklėja, todėl prašo neterminuotai jiems apriboti tėvų valdžią. Taip pat prašo priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovė L. Ž. yra vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mama. Atsakovas L. B. yra vaiko L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Atsakovas G. R. yra vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negali gyventi kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Teismo surinktais duomenimis nustatyta, kad vaikai su atsakove nebegyvena nuo 2019 m. spalio 29 d. Atsakovų vaikai yra auklėjami ir prižiūrimi budinčių globėjų šeimose. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-11-14 įsakymais Nr. A1-1861, Nr. A1-1862, 2019-11-15 Nr. A1-1892, vaikams nustatyta laikinoji globa budinčių globotojų šeimose. Iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ raštų ir medicininių dokumentų matyti, kad atsakovė L. Ž. gydosi UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, serga paranoidine šizofrenija, jai nustatytas 65 procentų nedarbingumas. Jos ligai būdingi paranoidiniai kliedesiai, kuriuos paprastai lydi haliucinacijos, ypač klausos, kiti suvokimo sutrikimai, taip pat diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Telšių socialinių paslaugų centro pranešimas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ raštas patvirtina, kad dėl nestabilios psichikos sveikatos būklės, socialinių įgūdžių stokos atsakovė L. Ž. negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir LR CK ir CK) 3.155 straipsnyje: vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi; tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lankant globojamus vaikus nustatyta, kad vaikai budinčių globotojų šeimose jaučiasi gerai, yra tinkama jų socialinė aplinka, tinkamai rūpinamasi jų sveikata, kitomis sąlygomis. Atsakovė dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (socialinių įgūdžių stokos ir psichikos sveikatos būklės) negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, todėl vaikai D. R., A. R. ir L. B. atskirtini nuo motinos L. Ž. (LR CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Vaikus atskyrus nuo motinos, jie galėtų gyventi su savo tėvais, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad vaikų tėvai, atsakovai G. R. ir L. B., nevykdo tėvų valdžios.

Kaip minėta, vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių, ir priešingai – tėvų valdžios apribojimas taikomas esant kaltei dėl tėviškų pareigų nevykdymo. Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008). Aiškinant CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. Ž. su vaikais 2019-10-21 buvo apgyvendinta Laikinuose šeimos namuose, nes atsakovas L. B. vartojo alkoholinius gėrimu, smurtavo sugyventinės L. Ž. ir jos vaikų atžvilgiu. Iš Telšių socialinių paslaugų centro pranešimo matyti, kad atsakovas L. B. tinkamai nevykdo tėvo pareigų mažamečio sūnaus L. B. atžvilgiu. Dėl savo atsainaus požiūrio į vaiko gyvenamąją aplinką, dėl alkoholio vartojimo, socialinių įgūdžių nebuvimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo, jis nesudaro palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai augti ir vystytis taip pat neteikia jam išlaikymo. Atsakovo L. B. elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas, t. y. vengimą atlikti savo pareigas (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir žalingos įtakos vaikui darymą (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrindas (atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu) L. B. tėvo valdžios apribojimui vaiko L. B. atžvilgiu. Byloje nėra jokių duomenų, jog ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia L. B. jo sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas - atsakovas G. R., yra nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų auginimo ir priežiūros, visiškai nesirūpina jais, neteikia išlaikymo, nedirba, veda netinkamą gyvenimo būdą, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Toks gyvenimo būdas daro neigiamą poveikį ir įtaką nepilnamečių vaikų psichikai, tai gali sukelti ir žalingus padarinius. Atsakovas nerodo net minimalių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei gyvenimo sąlygas. G. R. elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas, t. y. vengimą atlikti savo pareigas (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir žalingos įtakos vaikui darymą (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovo ryšys su vaikais yra visiškai nutrūkęs, atsakovas visiškai vaikais nesirūpina ir nėra tikimybės, kad situacija gali pasikeisti, G. R. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaikų D. R. ir A. R. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai šios pareigos nevykdo. Ieškovas prašo vaikų išlaikymui priteisti iš atsakovės po 70 eurų kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, o iš atsakovų G. R. ir L. B. kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaikų pilnametystės. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas. Kasacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius ( pav. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

Atsakovė L. Ž. yra iš dalies darbinga, jai sudėtinga susirasti darbą dėl psichinės sveikatos, atsakovai yra darbingi, tačiau atsakovas L. B. dirba tik atsitiktinius darbus, o atsakovas G. R. visiškai nedirba. Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-491/2013). Ieškovo prašomo priteisti iš atsakovų išlaikomo dydžiai yra nedideli, jie gali užtikrinti tik minimalius vaikų poreikius ir interesus, todėl iš atsakovų L. B. ir G. R. priteistinas išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui, o iš atsakovės L. Ž. po 70 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Iš atsakovų priteistas išlaikymas vaikams išieškotinas globėjų naudai (LR CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, atsakovams atstovai paskirti teismo iniciatyva, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 404 straipsnio 4 dalimi, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos ir apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl motinos atskyrimo nuo vaikų, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnamečius vaikus D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jų motinos L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, jo sūnų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, vaikų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti dabartinėje jų gyvenamojoje vietoje budinčių globotojų šeimose.

Priteisti iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 70 (septyniasdešimt Eur) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2021-01-18 iki vaikų pilnametystės, globėjų naudai.

Priteisti iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 (vieną šimtą Eur) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2021-01-18 iki vaiko pilnametystės, globėjo naudai.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 100 (vieną šimtą Eur) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2021-01-18 iki vaikų pilnametystės, globėjų naudai.

Sprendimo dalį dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.