Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Neris“ ieškinį atsakovui G. C. dėl užmokesčio už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros bei komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis ). Šalims apie bylos nagrinėjimą taip pat pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, tačiau byloje papildomų duomenų ir (ar) prašymų nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas – kambarys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. atsakovo skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros bei komunalines paslaugas yra 773,58 Eur. Nors atsakovas ginčija atliktų darbų kainą, tačiau tai neatleidžia jo nuo prievolės sumokėti skolą, kai buvo atliekamas remontas bendrojo naudojimo patalpos, t. y. dušo ir skalbyklos patalpos. Šiuo atveju atsakovas privalo savo įstatyminę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros bei komunalines paslaugas.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju atsakovas yra buto, adresu V(duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis privalėjo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šį įsiskolinimą būtų sumokėjęs. Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę, todėl atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 773,58 Eur užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros ir komunalines paslaugas. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovas nepateikė.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 773,58 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį, turėjo 2,64 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,81 Eur už Gyventojų registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas. Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (18 Eur + 2,64 Eur + 1,81 + 60 Eur = 82,45 Eur) yra pagrįstos ir protingos, todėl tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 82,45 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Mano Būstas Neris“, į. k. 121483222, iš atsakovo G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 773,58 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus ir 58 ct) užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros bei komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 773,58 Eur sumą, skaičiuojamą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. gegužės 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 82,45 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir 45 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.