- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- 2A-147-480/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08590-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas iš dalies.
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė (pirm.)
- Atsakovas
- Ž. M.
- Ieškovas
- Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-147-480/2022 pagal atsakovo Ž. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-19145-429/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo Ž. M. apeliacinį skundą, 2022 m. sausio 20 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovo Ž. M. ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteista 352,96 Eur nuostolių atlyginimo, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – civilinę bylą nutraukė; Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: priteisti iš atsakovo Ž. M. ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 870,92 Eur nuostolių atlyginimą; priteisti iš ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos valstybei 72,68 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme 2022 m. kovo 3 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) prašymas atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 2 dalyje numatytą 20 dienų terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą sprendimą. Nurodo, kad Tarnyba 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-3227-11031 suteikė Ž. M. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2A-147-480/2022, kurią teikė advokatas J. L. (J. L.). Advokatas J. L. Tarnybai pranešimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pateikė tik 2022 m. kovo 1 d., tuomet Tarnyba sužinojo ir apie 2022 m. sausio 20 d. priimtą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
3. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).
4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui Ž. M. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo Nr. (8.2Mr)TP-21-T-3227-11031 pagrindu. Advokatas J. L., kuriam paskirta atstovauti atsakovą, prašymą Tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo pateikė 2022 m. kovo 1 d. Nutartis byloje priimta 2022 m. sausio 20 d., o Tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo teismui pateiktas 2022 m. kovo 3 d., t. y. praleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas nėra naikinamasis, Tarnyba nėra proceso dalyvis ir jokie procesiniai dokumentai jai nėra siunčiami, todėl laiku sužinoti apie teismo sprendimo priėmimą tarnybai ne visada įmanoma, terminas inicijuoti papildomo sprendimo priėmimą praleistas ne dėl Tarnybos kaltės, todėl yra pagrindas jį atnaujinti.
5. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
6. CPK taip pat numato, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles, t. y. pagal specialias teisės normas. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis).
7. Teismų praktikoje pripažįstama, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimui CPK 98 straipsnis, o kartu ir jame numatytas prašymo priteisti advokato pagalbos išlaidas pateikimo terminas, netaikomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013; Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1513-601/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2672-661/2018 ir kt.). Taigi antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas valstybei skiriasi nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kitai proceso šaliai, kadangi galimi atvejai, kai tiksli antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma bus paskaičiuota ne iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, o vėliau, taip pat reiškia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos ir detalizuotos išlaidos valstybei turi būti atlyginamos.
8. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą. Įvertinus tai, kad 2022 m. sausio 20 d. nutartimi buvo nuspręsta, jog patenkinta 28,84 procento atsakovo apeliacinio skundo, o Tarnybos pateiktais duomenimis nustačius, kad išlaidos antrinei teisinei pagalbai teikti apeliacinės instancijos teisme sudaro 190 Eur, iš ieškovo valstybei priteistina 54,80 Eur (190 x 28,84 : 100 = 54,80) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96, 99 straipsniai).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsniais, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai terminą pateikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Priimti civilinėje byloje Nr. 2A-147-480/2022 papildomą nutartį.
Papildomai priteisti iš ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, valstybei 54,80 (penkiasdešimt keturis eurus 80 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties dalis.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.