- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-19
- Bylos Nr.
- 2-392-210/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00354-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
- Ieškovas
- IĮ „Seno dvaro sodyba“
- Atsakovas
- UAB „Rustonas“
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė, Danguolė Bajorinienė
sekretoriaujant Ignei Maslovienei, Ingai Sidorenkienei, Odetai Sakalauskienei, Romutei Lengvenienei,
dalyvaujant ieškovo IĮ „Seno dvaro sodyba“ atstovei D. S., advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IĮ „Seno dvaro sodyba“ ieškinį atsakovui UAB „Rustonas“ dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo bei atsakovo UAB „Rustonas“ priešieškinį ieškovui IĮ „Seno dvaro sodyba“ dėl skolos už atliktus darbus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškinio esmė, faktai ir reikšmingos aplinkybės, dubliko ir atsiliepimo į priešieškinį teisiniai argumentai
Šalies argumentai
Ieškovas IĮ „Seno dvaro sodyba“ pirminiu ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Rustonas“ 129380,65 Lt įsiskolinimo, 6 % dydžio metinių palūkanų, kas sudaro 24902,90 Lt, ekspertizių atlikimo 2012 Lt išlaidas, 8,06 % procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad 2007-12-20 ieškovas IĮ „Seno dvaro sodyba“ ir atsakovas UAB „Rustonas“ sudarė Statybos rangos sutartį Nr. SS20070413, o 2008-02-08 – Statybos rangos sutartį Nr. SS20070413/A, kurių pagrindu atsakovas įsipareigojo per Rangos sutartyse nustatytus terminus pagal ieškovo užduotį ir pateiktą projektą pastatyti ir įrengti motelį kavinę (duomenys neskelbtini) bei atlikti įvairius elektros instaliacijos darbus, o ieškovas įsipareigojo sudaryti atsakovui būtinas sąlygas darbams atlikti, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyse nustatytą kainą. Atsakovas pagal 2007-12-20 Statybos rangos sutartį Nr. SS20070413 darbus turėjo pabaigti iki 2008-06-30, o pagal 2008-02-08 Statybos rangos sutartį Nr. SS20070413/A – iki 2008-07-30. Ieškovo teigimu, darbai nebuvo atlikti laiku ir kokybiškai, todėl šalys 2008-10-15 pasirašė dar vieną Statybos rangos sutartį Nr. SS20081015, pagal kurią atsakovas įsipareigojo tęsti nebaigtus darbus, ir visus darbus pabaigti iki 2008-12-31. Ieškovo teigimu, paskutinės sutarties atsakovas dėl pašlijusių šalių santykių, kuomet ieškovas ėmė reikšti pretenzijas dėl atliktų darbų kokybės, nepradėjo net vykdyti.
Ieškovas, siekdamas įvertinti atliktų darbų kokybę, kreipėsi į Viešąją įstaigą Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centrą, kuris atliko ir 2009-02-04 pateikė Statinio dalinės ekspertizės aktą, kuriuo atlikta kaimo turizmo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), konstrukcijų ekspertizė nustatanti būklę ir atsakovo atliktų darbų kiekius ir darbų kokybę. Ieškovo teigimu atsakovas apie ekspertizę buvo informuotas žodžiu. Remiantis šiuo ekspertizės aktu atsakovo užaktuotų neatliktų (peraktuotų) darbų vertę sudaro 90255,36 Lt. Ieškovo nurodoma, kad atsakovo atliktų darbų kokybė neatitinka statybos techninių dokumentų nustatytų reikalavimų, todėl defektų pašalinimo darbų vertė yra 31245,63 Lt, o bendra atsakovo peraktuotų darbų ir defektų šalinimo darbų vertė pagal šį ekspertizės aktą nustatyta 121500,99 Lt.
Ieškovas pateikė atsakovui pretenziją dėl ekspertizės aktu patvirtintos peraktuotų darbų ir defektų šalinimo darbų vertės atitinkančios sumos, t.y. 121500,99 Lt sumokėjimo. Atsakovas 2010-01-28 pateikė atsakymą į 2010-01-16 užsakovo pretenziją pareikšdamas priešinę pretenziją dėl neva jo atliktų darbų už 158156,39 Lt apmokėjimo, tačiau, ieškovo teigimu, prie šios priešinės pretenzijos pateiktame atsakovo parengtame tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte atsakovo nurodoma ieškovo skola yra tik 37091,27 Lt.