- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-389-969/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00354-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Andžej Maciejevski, Gediminas Sagatys (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rustonas“
- Ieškovas
- individualios įmonės „Seno dvaro sodyba“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rustonas“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties, priimtų civilinėje byloje pagal ieškovo individualios įmonės „Seno dvaro sodyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rustonas“ dėl sumokėtų lėšų pagal statybos rangos sutartį ir statybos trūkumų šalinimo išlaidų bei palūkanų priteisimo, taip pat pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rustonas“ priešieškinį ieškovui individualiai įmonei „Seno dvaro sodyba“ dėl įsiskolinimo už atliktus darbus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas kilęs iš statybos rangos teisinių santykių ginčas dėl ieškovo (užsakovo) reikalavimų priteisti iš atsakovo (rangovo) permokėtas lėšas už šio nepagrįstus darbų aktus bei darbų trūkumų šalinimo išlaidas ir dėl atsakovo (rangovo) reikalavimo priteisti įsiskolinimą už atliktus rangos darbus.
Ieškovas IĮ „Seno dvaro sodyba“ ir atsakovas UAB „Rustonas“ sudarė 2007 m. gruodžio 20 d., 2008 m. vasario 8 d., 2008 m. rugpjūčio 1 d. ir 2008 m. spalio 15 d. statybos rangos sutartis. Pagal jas atsakovas įsipareigojo per sutartyse nustatytus terminus pagal ieškovo užduotį ir pateiktą projektą pastatyti ir įrengti kavinę-motelį Kėdainių rajone, Stasinės kaime, bei atlikti įvairius elektros instaliavimo darbus, o ieškovas – sudaryti atsakovui būtinas sąlygas darbams atlikti, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyse nustatytą kainą. Atsakovas pagal 2007 m. gruodžio 20 d. statybos rangos sutartį įsipareigojo darbus pabaigti iki 2008 m. birželio 30 d., pagal 2008 m. vasario 8 d. sutartį – iki 2008 m. liepos 30 d., pagal 2008 m. rugpjūčio 1 d. – iki 2008 m. rugsėjo 15 d., o pagal 2008 m. spalio 15 d. sutartį – visus nebaigtus ir atliktus netinkamos kokybės pagal ankstesnes sutartis darbus pabaigti iki 2008 m. gruodžio 31 d. Ieškovo teigimu, paskutinės sutarties atsakovas nepradėjo vykdyti, ieškovui ėmus reikšti pretenzijas dėl nustatytų dviem ekspertizės aktais atliktų darbų kokybės trūkumų. Ieškovas dar vieno – teismo ekspertizės akto – pagrindu rėmėsi jame pateiktomis išvadomis apie netinkamos kokybės darbus, atsakovo netinkamai įkainotus darbus, pasikartojančių darbų aktų surašymą antrą ar trečią kartą, ir prašė įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovo sumokėtas 232 766,03 Lt (67 413,70 Eur) lėšas. Šiuo teismo ekspertizės aktu apskaičiuota atliktų pagal ieškovo pasirašytas rangos sutartis darbų vertė yra 660 608,27 Lt (191 325,37 Eur), ji skiriasi nuo atsakovo aktuose ir sutartyse nurodytų 857 963,43 Lt (248 483,38 Eur).
Tuo remdamasis ieškovas IĮ „Seno dvaro sodyba“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Rustonas“ 232 766,03 Lt (67 413,70 Eur) sumokėtų lėšų pagal statybos rangos sutartį ir statybos trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas – 24 902,90 Lt (7212,38 Eur), ekspertizių atlikimo 8062 Lt (2334,92 Eur) išlaidas, 8,06 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir atlyginti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.