- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-25
- Bylos Nr.
- T-121-749/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-77-1-00312-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Nuteistasis
- R. I.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorei S. K., nuteistajam R. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. I. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu R. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 700 MGL (26 362 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 5 d., vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 578 MGL (21 767,48 Eur) bauda. Pritaikius BK 72 straipsnio 2, 3 dalis, iš R. I. konfiskuota radijo stotis „President Electronics Teddy 34540“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi ir 4 dalies 2 punktu, konfiskuotas R. I. automobilis „Audi A6 Avant“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas R. A. vardu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 15 609 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Saint George lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 180 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 1,5 pakelio cigarečių „Magnat“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis nutarta sunaikinti.
2. Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendis pakeistas. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta aplinkybė, kad R. I., pažeisdamas nustatytą tvarką, tyrimo metu nenustatytu laiku realizavo R. P., V. K., G. M. cigaretes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL sumą, kuri 2013 m. birželio 6 d. buvo 133 711,69 Lt (38725, 58 Eur). R. I. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį paskirta bauda sumažinta iki 200 MGL (7532 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 5 d. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė – 78 MGL (2937,48 Eur) dydžio bauda. Be to, skundžiamu nuosprendžiu panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria konfiskuoti R. I. radijo stotis „President Electronics Teddy 34540“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Audi A6 Avant“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir jie grąžinti R. I.. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. I. gynėjo advokato S. B. kasacinis skundas.
4. 2020 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo R. I. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme nurodyta, kad nuteistasis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. birželio 16 d. Po nuosprendžio įsiteisėjimo R. I. stengėsi nepadaryti jokių teisės pažeidimų, teismo nuosprendis buvo didžiulė pamoka, po kurios padarė reikiamas išvadas. Po nuosprendžio įsiteisėjimo R. I. dirbo V. I. įmonėje vadybininku - vairuotoju, sportuoja, darbe charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis R. I. yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, juos išlaiko. Teigė, jog su žmona B. I. ruošiasi kurti savo verslą, auginti gyvūnus, turi aplinkos apsaugos agentūros leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus. Tačiau laukiniams gyvūnas apsaugoti reikalingas ne tik aptvaras. Tam, kad juos apsaugoti nuo plėšriųjų gyvūnų, ir nuo kitokių galimų pasikėsinimų, R. I. ruošiasi lankyti medžiotojo kursus, žada laikyti egzaminą, kad galėtų tapti medžiotoju ir įsigyti ginklą. Nurodė, kad kursų pradžia nuo 2020 m. sausio 18 d. 10 val. Kursai vyks Respublikos g. 21. Panevėžys (įėjimas iš kiemo pusės). Tačiau net ir išlaikęs egzaminus, jis negalės įsigyti ginklo, ir taip apsaugoti šeimos turto, nes tam trukdys neišnykęs teistumas. Prašo teismo panaikinti teistumą pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-366/2015 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-598-396/2015, jei prašymas dėl teistumo panaikinimo būtų netenkintas prašo teismo sutrumpinti teistumo terminą.
5. Nuteistasis R. I. teismo posėdyje prašymą palaikė, pateikė papildomus jį charakterizuojančius duomenis.
6. Prokurorė S. K. nuteistojo prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
7. Prašymas tenkintinas.
7.1. Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnyje nurodyta, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Atsižvelgiant į teistumą, gali būti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimą numato Lietuvos Respublikos įstatymai.
7.2. Turinčiais teistumą laikomi:
1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas;
2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu;
3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo:
a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą;
b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą;
c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą;
d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems šio kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme (KEISTA: 2019 03 21 įstatymu Nr. XIII-2005 (nuo 2019 04 03) (TAR, 2019, Nr. 2019-05331).
7.3. Šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (KEISTA: 2004 07 05 įstatymu Nr. IX-2314 (nuo 2004 07 13) (Žin., 2004, Nr. 108-4030).
7.4. Kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.
7.5. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
7.6. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (KEISTA: 2014 03 13 įstatymu Nr. XII-776 (nuo 2014 03 25) (TAR, 2014, Nr. 2014-03404).
7.7. Iš „Swedbank“ banko įmokos mokėjimo kvito išrašo matyti, kad paskirtą baudą nuteistasis R. I. sumokėjo 2016 m. birželio 16 d. (b. l. 5), todėl bausmę jis atliko 2016 m. birželio 16 d.
7.8. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktį, asmenys, nuteisti už sunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
7.9. Iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusiame įstatyme (BK 199² straipsnio 1 dalies redakcija) numatyta nusikalstama veika, dėl kurios padarymo R. I. ir buvo nuteistas, buvo priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nes sankcija numatė baudą arba laisvės atėmimą iki septynerių metų.
7.10. Nauja įstatymo redakcija (2018 12 20 įstatymas Nr. XIII-1836 (nuo 2019 01 01) (TAR, 2018, Nr. 2018-21859) numatė tokią BK 199² straipsnio sandarą:
1) Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
2) Tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
3) Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
7.11. Kadangi tiek įstatymas, numatęs atsakomybę R. I. veikos padarymo bei nuosprendžio priėmimo metu, tiek šiuo metu galiojantis įstatymas, numatantis atsakomybę už įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įvardijami kaip sunkus nusikaltimas, todėl sprendžiant dėl teistumo R. I. panaikinimo, vadovaujamasis BK 97 str. 3 d. 3 punkto b papunkčiu ir R. I. turinčiu teistumą laikomas penkerius metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2021 m. birželio 16 d. įskaitytinai (neteistas nuo 2021-06-17).
7.12. Šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė R. I. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti R. I. prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.
7.13. Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo R. I., teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistojo teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).
7.14. Nagrinėjamos bylos kontekste, pažymėtina, kad R. I. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu 2017 m. vasario 24 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, susijęs su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, tačiau 2017 m. liepos 27 d. nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, administracine tvarka kelis kartus baustas, turi galiojančių nuobaudų, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjęs. R. I. dirba V. I. įmonėje vadybininku – vairuotoju, sportuoja – yra Pasvalio RSK „Rankininkas“ klubo narys, darbe, sportinėje veikloje bei Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 7-9). R. I. yra sukūręs šeimą, augina dvi nepilnametes dukras (b. l. 6). Prašyme nuteistasis nurodė, kad jog su žmona B. I. ruošiasi kurti verslą, auginti nelaisvėje laukinius gyvūnus, jo žmonai B. I. 2019 m. gruodžio 11 d. buvo išduotas Aplinkos apsaugos agentūros leidimas laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (b. l. 12). Teismo posėdžio metu R. I. pateikė Medžiotojų sąjungos „Gamta“ pažymėjimą, kuris patvirtina, kad R. I. yra išklausęs 72 valandų trukmės medžiotojų kursus (b. l. 16). I. ketina laikytis egzaminą tapti medžiotojų, tačiau, tapęs medžiotoju jis negalės įsigyti ginklo, kadangi R. I. yra teistas. Paaiškino, kad šaunamasis ginklas jam reikalingas siekiant apsaugoti šeimos turtą, t. y. laikomus laukinius gyvūnus nuo kitų plėšriųjų gyvūnu, bei nuo kitokių galimų pasikėsinimų. Taigi, pirmiau išvardintų aplinkybių visuma neabejotinai R. I. apibūdina teigiamai.
7.15. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat jo teisme duotus paaiškinimus, prokuroro nuomonę, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas R. I. panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2020 m. vasario 25 d.) R. I. teistumą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį, kuria pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendis, tačiau paliktas sprendimas dėl R. I. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo ar išsiuntimo iš teismo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.