- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-26
- Bylos Nr.
- eB2-1134-656/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Kategorijos
- 3.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios UAB „ECORNUS“ nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administratorių kompanija“ ginčijamo UAB „Belvista“ finansinio reikalavimo UAB „ECORNUS“ bankroto byloje pagrįstumo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartimi UAB „ECORNUS“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administratorių kompanija“. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 27 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „ECORNUS“ kreditorių sąrašas, kuris patikslintas teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartimi.
3. UAB „Belvista“ pateikė nemokumo administratoriui prašymą patvirtinti jo 441 150 Eur finansinį reikalavimą UAB „ECORNUS“ nemokumo byloje.
UAB „Belvista“ argumentai
Šalies argumentai
4. Prašyme nurodė, kad UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ ir UAB „ECORNUS“ 2021 m. balandžio 29 d. sudarė Įsiskolinimo apmokėjimo sutartį, kuria UAB „ECORNUS“ patvirtino, kad Sutarties sudarymo dieną yra skolinga UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ 2 162 441,15 Eur. Sutarties 1 punte buvo nustatyta, kad visą skolą UAB „ECORNUS“ turi padengti iki 2021 m gruodžio 31 d. Sutarties 2 punte šalys susitarė, kad iki visiško skolos grąžinimo UAB „ECORNUS“ mokės 0,05 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną dieną nuo negrąžintos skolos dalies. Tačiau nei minėta skola, nei palūkanos sumokėtos nebuvo.
Žemesnės instancijos teismas
5. 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu UAB ,,4K PLUS ENTERPRISE LTD“ 340 000 Eur reikalavimo dalį į UAB „ECORNUS“ perleido naujajai kreditorei UAB „Belvista“. Nuo 340 000 Eur prievolės UAB „Belvista“ naudai taip pat skaičiuotinos 0,05 proc. dydžio palūkanos už laikotarpį nuo reikalavimo teisės įgijimo (2021-12-10) iki UAB „ECORNUS“ bankroto pradžios (2023-07-27), kurios sudaro 101 150 Eur (340 000×0,05 proc.595 d.). Tokiu būdu bendras kreditorinio reikalavimo dydis yra 441 150 Eur.
Administratoriaus prieštaravimai dėl UAB „Belvista“ finansinio reikalavimo
6. Administratorius pateikė prieštaravimus, kuriuose prašo netvirtinti UAB „Belvista“ kreditorinio reikalavimo.
7. Administratoriaus tvirtinimu, šis kreditorinis reikalavimas nėra tinkamai pagrįstas pirminiais dokumentais: pateikta tik 2021 m. balandžio 29 d. Įsiskolinimo apmokėjimos sutartis bei 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartis, tačiau nepateikti jokie dokumentai, kurie pagrįstų, iš kokių pradinių sandorių kyla reikalavimo teisės, kurias 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB 4K PLUS ENTERPRISE LTD perleido UAB „Belvista“ (tik matyti, kad UAB 4K PLUS ENTERPRISE LTD reikalavimo teises į Bendrovę yra įgijusi 2021 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, kurių dalį perleido UAB „Belvista“).
8. Administratorius kreipėsi į UAB „Belvista“, kad pastaroji pateiktų pirminius dokumentus, pagrindžiančius kreditorinį reikalavimą. Tačiau UAB „Belvista“ nepateikė jokių papildomų duomenų.
9. Įvertinęs turimus dokumentus administratorius negali daryti išvados, kad UAB „Belvista“ pareikštas finansinis reikalavimas yra pagrįstas ir tvirtintinas visa apimtimi.
10. UAB „Belvista“ savo pareikštą 441 150 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą grindžia 2021 m. balandžio 29 d. Įsiskolinimo apmokėjimos sutartimi ir 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi. 2021 m. balandžio 29 d. Įsiskolinimo apmokėjimos sutarties, sudarytos tarp UAB 4K PLUS ENTERPRISE LTD ir Bendrovės, A punkte nurodyta: Skolininkas šios įsiskolinimo apmokėjimo sutarties sudarymo dieną pagal 2021-04-28 reikalavimo perleidimo sutartį yra skolingas Kreditoriui 1 983 918,49 Eur pagrindinę sumą ir 178 552,66 Eur palūkanų (paskaičiuotų už 180 d. iki šios Sutarties sudarymo), viso – 2 162 441,15 Eur (toliau – Skola).
11. Taigi reikalavimo teises į Bendrovę UAB 4K PLUS ENTERPRISE LTD įgijo 2021 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, o tada dalį šių reikalavimo teisių 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido UAB „Belvista“.
12. Kai pagal cesijos sutartį pradinis kreditorius perduoda savo reikalavimo teisę naujajam kreditoriui, jis nustoja būti prievolės šalis, o vietoj jo prievolėje atsiranda naujasis kreditorius. Pastarasis yra saistomas pradinio kreditoriaus ir skolininko sutarties sąlygų (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Sudaryti reikalavimo perleidimo sutartį kaip cedentas gali tik reikalavimo teisę turintis asmuo. Taigi, cesija (reikalavimo perleidimas) nėra savarankiškas sandoris, o yra susietas su pradiniu sandoriu, kurio pagrindu atsirado perduodama reikalavimo teisė. Dėl to visi ginčai dėl reikalavimo perleidimo sutarties yra taip pat susiję su pradiniu sandoriu.
13. CK 6.102 straipsnyje įtvirtinti atvejai, kuriais reikalavimo perleidimas imperatyviai draudžiamas įstatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatytas draudimas perleisti tokį reikalavimą, dėl kurio negalimas išieškojimas, reiškia, kad negalima perleisti jau perleistos, neegzistuojančios, negaliojančios reikalavimo teisės, taip pat teisės, kuri jau įgyvendinta ir skolininkas jau įvykdęs prievolę, teisės, kurios negalima įgyvendinti dėl to, kad skolininkas tapęs nemokiu dar iki jos perleidimo ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-723/2013).
14. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad, spręsdamas ginčus dėl cesijos pagrindu perleistos prievolės, teismas turi vertinti: 1) prievolę, iš kurios atsirado teisė, esanti reikalavimo perleidimo dalyku; 2) sandorį, kurio pagrindu pradinis kreditorius perduoda naujajam kreditoriui reikalavimo teisę reikalavimo perleidimo forma (perleidimo pagrindą); 3) reikalavimo perleidimo (cesijos) sandorį, kuriuo perleidžiama reikalavimo teisė (atsisakoma reikalavimo teisės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2008; 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-591/2009; 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141-684/2015).
15. Taigi, spręndžiant dėl UAB „Belvista“ finansinio reikalavimo, grindžiamo reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, turi būti vertinami ir pirminiai sandoriai, kurių metu atsirado finansinės prievolės, perleistos UAB 4K PLUS ENTERPRISE LTD, o po to dalis jų dar ir UAB „Belvista“. Atitinkamai UAB „Belvista“ tenka pareiga įrodyti, kad egzistuoja reikalavimo teisės, kylančios iš pradinių sandorių, kurias ji įgijo 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu. Tačiau UAB „Belvista“ nepateikė absoliučiai jokių įrodymų, pagrindžiančių pradinių sandorių, iš kurių atsiranda Bendrovės finansinės prievolės, egzistavimą ir jų realumą.
16. Sprendžiant kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą viešasis interesas reikalauja, kad nebūtų patvirtintas nepagrįstas kreditoriaus reikalavimas, nes tokio reikalavimo patvirtinimas sumažina likusių kreditorių galimybes sulaukti, kad jų reikalavimas bus patenkintas.
17. UAB „Belvista“ nepateikus išsamių pirminių dokumentų savo reiškiamam finansiniam reikalavimui, įgytam reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pagrįsti, sudaro pagrindą šio reikalavimo netvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl taikytinų teisės normų
14. UAB „ECORNUS“ nemokumo byla iškelta galiojant Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – ir JANĮ), todėl ginčui taikytinos JANĮ normos.
Dėl finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo
15. Teismų praktikoje pažymėta, kad bankroto bylose kreditorių reiškiami reikalavimai iš esmės atitinka ginčo teisenos nustatyta tvarka pareikštus ieškinio reikalavimus ir turi būti nagrinėjami pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalyje. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011; 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).
16. Kasacinis teismas taip pat nurodęs, kad aktyvus teismo vaidmuo bankroto byloje tvirtinant kreditoriaus finansinį reikalavimą taip pat neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-102-706/2016 ir joje nurodyta praktika).
17. Šioje byloje yra nagrinėjamas UAB „Belvista“ finansinio reikalavimo UAB „ECORNUS“ bankroto byloje pagrįstumo klausimas.
18. UAB „Belvista“ finansinis reikalavimas kildinamas iš į bylą pateiktis 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kuria UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ (pradinis kreditorius) perleido UAB „Belvista“ (naujasis kreditorius) dalį turimo reikalavimo į UAB „ECORNUS“, kylančią iš 2021 m. balandžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties.
19. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp S. K. (pradinis kreditorius) ir UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ (naujasis kreditorius), pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į UAB „ECORNUS“, kylančią iš 2011 m. balandžio 15 d., 2012 m. sausio 26 d., 2013 m. sausio 8 d., 2014 m. vasario 11 d., 2015 m. sausio 7 d., 2015 m. spalio 13 d., 2015 m. lapkričio 14 d. Paskolos sutačių, 2016 m. birželio 10 d. Pirkimo - pardavimo sutarties, 2019-12-18 Reikalavimo perleidimo sutarties, bei 178 552,66 Eur reikalvimo teisę į palūkanas.
20. Pagal cesijos sutartį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Taigi naujasis kreditorius yra saistomas pradinio kreditoriaus ir skolininko sutarties sąlygų.
21. Administratoriaus tvirtinimu, šis kreditorinis reikalavimas nėra tinkamai pagrįstas pirminiais dokumentais, nes nepateikti duomenys, leidžiantys spręsti, kad pradinis kreditorius UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ turėjo reikalavimo teisę į UAB „ECORNUS“, kylančią iš 2021 m. balandžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kurią perleido 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Belvista“.
22. Vilniaus apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. eB2-1135-656/2024 (buvęs Nr. eB2-3000-656/2023) dėl UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ kreditorinio reikalavimo UAB „ECORNUS“ bankroto byloje patvirtinimo. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 16 d. nutartimi patenkino UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ prašymą patvirtinti 2 606 980,79 Eur dydžio finansinį reikalavimą UAB „ECORNUS“ bankroto byloje. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. vasario 27 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutartį, sumažinant (kreditorės) UAB ,,4K PLUS ENTERPRISE LTD“ finansinį reikalavimą iki 2 522 523,56 Eur.
23. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. vasario 27 d. nutartyje konstatavo, jog pradinės kreditorės UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ reikalavimas atsakovei BUAB „ECORNUS“ yra pagrįstas. Nurodytoje nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas įvertino UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ reikalavimo teisės į UAB „ECORNUS“ atsiradimo aplinkybes ir struktūrą.
24. Minimoje nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad: pradinis kreditorius S. K. suteikė atsakovei BUAB „ECORNUS“ 1 254 736 Eur paskolų, iš kurių atsakovė BUAB „ECORNUS“ grąžino 406 177,51 Eur, taigi nepadengta paskolų suma sudaro 848 558,49 Eur; atsakovė BUAB „ECORNUS“ pradiniam kreditoriui S. K. nesumokėjo 245 000 Eur už butą pagal 2016 m. birželio 10 d. Pirkimo–pardavimo sutartį; atsakovė BUAB „ECORNUS“ pradiniam kreditoriui ,,L&M International Trading LTD“ nepadengė 835 360 Eur skolos pagal 2016 m. sausio 1 d. Prekių gamybos ir tiekimo sutartį; atsakovė BUAB „ECORNUS“ pradiniam kreditoriui S. K. nepadengė 173 602,66 Eur palūkanų pagal 2020 m. kovo 2 d. Įsiskolinimo apmokėjimo sutartį; pradinė BUAB „ECORNUS“ skola pradiniams kreditoriams S. K. ir ,,L&M International Trading LTD“, kurią perėmė kreditorė UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“, iš viso sudarė 2 102 521,15 Eur. Nurodytoje byloje Lietuvos apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad 340 000 Eur UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ turimo reikalavimo dalį kreditorė UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ perleido kreditorei UAB „Belvista“.
25. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, jog atsakovei BUAB „ECORNUS“ 2021 m. balandžio 29 d. Įsiskolinimo apmokėjimo sutarties pagrindu pagrįstai buvo skaičiuojamos 0,05 proc. dydžio palūkanos už kiekvieną dieną nuo negrąžintos skolos dalies. Lietuvos apeliacinis teismas iki 340 000 Eur reikalavimo dalies perleidimo palūkanas skaičiavo nuo bendros 2 102 521,15 Eur skolos sumos, o po reikalavimo dalies perleidimo - nuo 1 762 521,15 Eur skolos sumos (2 102 521,15 Eur - 1 762 521,15 Eur = 340 000 Eur).
26. Įsiteisėjusiomis Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 27 d. nutartimis įvertinus UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ pradinio reikalavimo struktūrą ir konstatavus pradinės kreditorės UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ 2 522 523,56 Eur kreditorinio reikalavimo BUAB „ECORNUS“ pagrįstumą, nurodytos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teismo padarytos išvados yra prejudicinės šiai bylai, todėl pakartotinai nenustatinėtinos ir nevertintinos (CPK 182 straipsnio 2 punktas).
27. Todėl UAB „Belvista“ teismui šioje byloje pateikti dokumentai, kuriais siekiama pagrįsti pradinio kreditoriaus UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ reikalavimo teisės į UAB „ECORNUS“ turėjimą reikalavimo teisių UAB „Belvista“ perleidimo metu, nebevertintini.
28. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pradinis kreditorius UAB „4K PLUS ENTERPRISE LTD“ turėjo 2 522 523,56 Eur reikalavimo teisę į UAB „ECORNUS“. 2021 m. gruodžio 10 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu UAB ,,4K PLUS ENTERPRISE LTD“ 340 000 Eur reikalavimo dalį į UAB „ECORNUS“, kylančią iš 2021 m. balandžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, pradinė kreditorė perleido naujai kreditorei UAB „Belvista“ (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). 2021 m. balandžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis nėra nuginčyta. Todėl UAB „Belvista“ 340 000 Eur reikalavimas į BUAB „ECORNUS“ laikytinas įrodytu.
29. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. vasario 27 d. nutartyje taip pat pažymėjo, jog atsakovei BUAB „ECORNUS“ 2021 m. balandžio 29 d. Įsiskolinimo apmokėjimo sutarties pagrindu pagrįstai buvo skaičiuojamos 0,05 proc. dydžio palūkanos už kiekvieną dieną nuo negrąžintos skolos dalies.
30. Todėl nuo BUAB „ECORNUS“ 340 000 Eur prievolės UAB „Belvista“ naudai skaičiuotinos 0,05 proc. dydžio palūkanos už laikotarpį nuo reikalavimo teisės įgijimo (2021 m. gruodžio 10 d.) iki UAB „ECORNUS“ bankroto pradžios (2023 m. liepos 27 d.), kurios sudaro 101 150 Eur (340 000×0,05 proc. ×595 d.).
14. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, UAB „Belvista“ prašymas patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą 441 150 Eur (340 000 + 101 150) sumoje UAB „ECORNUS“ bankroto byloje tenkintinas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti UAB „Belvista“ prašymą.
Patvirtinti UAB „Belvista“ antros eilės 441 150 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą UAB „ECORNUS“ bankroto byloje.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.