Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-49299-19 medžiagą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas 2015 m. sausio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi bei skirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą, 2015 m. birželio 22 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro, atlikęs laisvės apribojimo bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. G. 2019 m. lapkričio 6 d. apie 04.00 val. Viduržiemio jūroje netoli Italijos krantų, kruiziniame laive "Sovereign", kuris plaukė su Maltos Respublikos vėliava, kajutėje Nr. (duomenys neskelbtini), konflikto metu smaugė nukentėjusiąją R. K. bei kumščiais pastarajai sudavė mažiausiai trylika kartų į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai padarė kraujosruvą dešinės akies vokuose bei dešiniame smilkinyje, kraujosruvą kaktos kairėje ir kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvą pasmakrėje, kraujosruvą kairės ausies kaušelyje ir už ausies srityje, kraujosruvą dešinės ausies kaušelyje, kraujosruvas dešiniame žaste, kraujosruvą dešiniame dilbyje, kraujosruvą krūtinės dešinėje, kraujosruvą dešinės krūties srityje, kraujosruvas kairio peties srityje ir kairiame žaste, kraujosruvą nugaros kairėje, kraujosruvas kairėje šlaunyje, kraujosruvas kairėje blauzdoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad su R. K. yra draugai ir kartais susitinka. 2019 m. lapkričio 4 d. 18 val. iš Barselonos kruiziniu laivu "Sovereign" išplaukė į kelionę Viduržiemio jūra - Italija, Prancūzija ir Ispanija. 2018 m. lapkričio 6 d. vakare jis su R. K. vakarieniavo, bendravo su kitais kruizo dalyviais, šoko diskotekoje. Kažkuriuo laiku R. K. kažkur dingo su jų kajutės Nr. (duomenys neskelbtini) raktu. Apie 3.00 val. ar 4.00 val. nakties jis grįžo į savo kajutę. R. K. rado kajutėje, jie susipyko dėl pinigų. Jis R. K. priekaištavo dėl jos išleistų jo pinigų. Ji žadėjo pinigus už kelionę grąžinti, vėliau pykosi dėl jos neištikimybės jam. Vėliau ji fotografavo ir filmavo jį nuogą, filmavo jų seksą kajutėje, jis dėl to ant jos supyko. Ji pati užkabino jį, išgėrusį alkoholio, jis būdamas supykęs, neblaivus, jos provokuojamas nesusivaldė ir R. K. mušė, auklėjo ją suduodamas smūgius rankomis. Įvykio metu jis buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena. Jis neprisimena, ar ją smaugė, tačiau jeigu ji taip sako, tai būdamas neblaivus galėjo sugriebti ją už kaklo, smaugti. Mušė ją suduodamas smūgius abiem rankomis. Jis ją į lovą pasiguldė "žirklėm", tai yra jis kojomis ją apkabino apžergdamas ir parvertė ant lovos. R. K. ant lovos nugriuvo nugara, o jis užsėdo ant jos ir abiem rankomis sudavė jai daug smūgių į veidą, galvą ir kitas kūno vietas. Kiek prisimena, daugiau smūgių jai sudavė į rankas, daugiau mušė jai dešinę ranką, nes jam skaudėjo kairę ranką nuo jai suduotų smūgių. Suduotų smūgių neskaičiavo, tačiau pilnai sutinka, kad galėjo R. K. suduoti trylika kartų. Baigus mušti R. K., ji iš kajutės pabėgo. Vėliau laivo apsauga jį sulaikė ir Italijoje, uoste jį išlaipino iš laivo, neleido toliau tęsti kelionės. R. K. liko laive, jis jos daugiau nematė. Į Lietuvą jis grįžo vienas. Pilnai sutinka ir prisipažįsta, kad smaugdamas ir suduodamas smūgius rankų kumščiais R. K. sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. R. K. atsiprašė. Ji su juo nesitaiko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam viešųjų darbų bausmę (2 t., b. l. 40-42, 48-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 4 d. ji su draugu K. G. iš Barselonos kruiziniu laivu "Sovereign" išplaukė į kelionę po Viduržiemio jūrą. Į kelionę plaukė dviese su K. G., kuris nupirko kelionę. Pusę kelionės pinigų ji jam atidavė grynais pinigais. 2019 m. lapkričio 6 d. apie 01.00 val. kruiziniame laive ji su K. G. nuėjo į šokių salę, kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. K. G. alkoholio gėrė daugiau, jis buvo neblaivus. Apie 03.00 val. ji nusprendė sugrįžti į kajutę ir eiti ilsėtis. K. G. liko šokių salėje, tuo metu ji jo nerado. Apie 03.15 val., jai jau gulint lovoje, į kajutę grįžo K. G.. Grįžęs pradėjo priekaištauti, kodėl ji jį paliko ir išėjo į kajutę viena. Žodis po žodžio ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu K. G. dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė jai į galvą. Po suduoto smūgio ji jam pasakė, kad jei dar kartą suduos, kels prieš ją ranką, ji išeis iš kajutės. Po tokių jos žodžių K. G. nusiramino, ji jam padėjo nusirengti, nes jis buvo neblaivus ir nuėjo miegoti. Apie 03.30 val. manydama, kad K. G. užmigo, ji apsirengė, pasiėmė piniginę, pasą, ruošėsi išeiti iš kajutės pasivaikščioti. K. G. pabudo. Pamatęs, kad ji ruošiasi išeiti, jis staiga atsikėlė iš lovos. Klausė, kodėl ji apsirengusi, ji jam sakė, kad tuojau nusirengs. Tada K. G. sugriebė jai už dešinės rankos ir traukdamas nuvertė ją ant lovos. Ji nugriuvo ant nugaros ir susirietė į kamuoliuką. K. G. užgriuvo ant jos, bet ji kojomis jį nuspyrė ant grindų ir staigiai atsikėlusi bandė išeiti iš kajutės. K. G. atsistojo nuo grindų. Jai nespėjus pribėgti prie kajutės durų, K. G. sugriebė ją už rankų ar kažkaip stūmė, pargriovė ją ant lovos. Ji ant lovos nugriuvo nugara, K. G. užsėdo ar užgriuvo apžergdamas rankomis sugriebė jai už kaklo, smaugė. Smaugė neilgai, bet jai trūko oro, jautė skausmą, labai išsigando, muistėsi, stūmė jį rankomis. K. G. paleido kaklą, abiejų rankų kumščiais sudavė smūgius į veidą ir galvą. Smūgiai sekė vienas paskui kitą. Sudavė ne mažiau aštuonių smūgių. Ji rankomis bandė jį nustumti nuo savęs, šaukėsi pagalbos. Vėliau ji jį pastūmė nuo savęs, užsisuko ant dešinio šono, K. G. kaire ranka laikė jos dešinę ranką, kad ji nesigintų, dešinės rankos kumščiu jis sudavė smūgius į dešinį šoną, dešinę ranką, koją ir nugarą. Sudavė jai 10-15 smūgių. K. G. šaukė ant jos, koneveikė necenzūriniais žodžiais. K. G. buvo agresyvus jos atžvilgiu, jo suduodami smūgiai buvo stiprūs, jai skaudėjo. K. G. paleido ją, ji, kažkaip nustūmus jį, pabėgo iš kajutės. Nubėgo į registratūrą ir paprašė pagalbos. Ją nuvedė į medicinos punktą, ją apžiūrėjo medikas. K. G. sulaikė ir izoliavo apsaugos darbuotojai. 2019 m. lapkričio 6 d. apie 12.00 val. laivo kapitono nurodymu K. G. buvo išlaipintas iš laivo Italijos uoste Naples. 2019 m. lapkričio 12 d. grįžusi į Lietuvą ji pateikė pareiškimą policijai. Su K. G. ji pažįstama daugiau nei keturi metai, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Prie pareiškimo pridėjo laivo apsaugos dokumentą apie įvykį. Įvykio vieta buvo laivo kajutėje Nr. (duomenys neskelbtini), mano, kad privačios laivo kajutės vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. Anksčiau K. G. nėra smurtavęs jos atžvilgiu. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 1-4, 89-92).

2019 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateikė teismo med. specialisto išvados Nr. G3022/2019(02) kopiją. Specialisto išvadoje R. K. nustatyta: kraujosruva dešinės akies vokuose bei dešiniame smilkinyje, kraujosruva kaktos kairėje ir kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva pasmakrėje, kraujosruva kairės ausies kaušelyje ir už ausies srityje, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešiniame dilbyje, kraujosruva krūtinės dešinėje, kraujosruva dešinės krūties srityje, kraujosruva kairio peties srityje ir kairiame žaste, kraujosruva nugaros kairėje, kraujosruvos kairėje šlaunyje, kraujosruvos kairėje blauzdoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 74-77).

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. pG3186/2019(02) nurodyta, kad R. K. nustatyta: kraujosruva dešinės akies vokuose bei dešiniame smilkinyje, kraujosruva kaktos kairėje ir kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva pasmakrėje, kraujosruva kairės ausies kaušelyje ir už ausies srityje, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, kraujosruva dešiniame žaste, kraujosruva dešiniame dilbyje, kraujosruva krūtinės dešinėje, kraujosruva dešinės krūties srityje, kraujosruva kairio peties srityje ir kairiame žaste, kraujosruva nugaros kairėje, kraujosruvos kairėje šlaunyje, kraujosruvos kairėje blauzdoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti patirti dėl nemažiau kaip trylikos trauminių poveikių. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais) (1 t., b. l. 82).

2019 m. lapkričio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateikė 22 nuotraukas, kuriose užfiksuoti jai padaryti sužalojimai (1 t., b. l. 47-48).

2019 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtos 2019 m. lapkričio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateiktos nuotraukos, kuriose užfiksuoti sužalojimai ant R. K. kūno (1 t., b. l. 50-73).

2019 m. lapkričio 12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu R. K. pateikė pareiškimo laivo apsaugai kopiją, bilietų kopijas, laivo duomenis, iš kurių matyti, kad laivas ,,Sovereign“ registruotas Maltoje (1 t., b. l. 11-15).

Iš kelionių agentūros UAB ,,Saitas“ rašto matyti, kad kruizinis laivas ,,Sovereign“ priklauso Ispanijos kruizinei kompanijai Pullmantur Cruises, S. L., laivas vykdo maršrutus su Maltos vėliava, jį valdo Pullmantur Cruises Ship Managemant LTD, registruota Maltoje (1 t., b. l. 29).

2020 m. sausio 16 d., 2020 m. vasario 18 d. Europos teisminio tinklo kontaktinio asmens - Maltos Generalinės prokuratūros prokurorės A. M. C. pateiktas raštas į teisinės informacijos prašymą (el. paštu- (duomenys neskelbtini)), iš kurio matyti, kad K. G. padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir Maltoje (t. 1, b. l. 38-46).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. G. tyčia, smurtaudamas prieš R. K., ją smaugdamas bei kumščiais pastarajai suduodamas mažiausiai trylika kartų į įvairias kūno vietas, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Bylos duomenimis 2019 m. lapkričio 6 d. apie 04.00 val. kruizinis laivas "Sovereign", kuris plaukė su Maltos Respublikos vėliava Viduržiemio jūroje netoli Italijos krantų, nebuvo jokios valstybės teritoriniuose vandenyse, t. y. laivas buvo atvirojoje jūroje (niekieno teritorijoje), todėl Maltos Respublika turėjo baudžiamąją jurisdikciją dėl laive, plaukusiame su jos vėliava padaryto nusikaltimo. Tačiau Maltos Respublika, atsakydama į Lietuvos Respublikos institucijų teisinės pagalbos prašymą, neišreiškė intereso kokia nors forma dalyvauti tiriant su jos vėliava plaukusiame laive įvykusio nusikaltimo. Be to nagrinėjamoje situacijoje, kurioje ir kaltinamasis, ir nukentėjusioji yra Lietuvos Respublikos piliečiai, nukentėjusioji tik grįžusi į Lietuvą dėl jos sužalojimo kreipėsi į teisėsaugos institucijas, todėl baudžiamosios atsakomybės klausimas veiksmingiausiai sprendžiamas ir ši atsakomybė įgyvendinama būtent vadovaujantis personaliniu (pilietybės) principu, t. y. Lietuvoje. Tokios praktikos laikosi ir aukštesniųjų instancijų teismai (2018 m. sausio 9 d. LAT nutartis byloje Nr. 2K-57-697/2018; 2017 m. gegužės 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-205-396/2017).

Personaliniu principu pagrįsta baudžiamoji jurisdikcija įtvirtinta BK 5 straipsnyje, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal šį kodeksą. BK 8 straipsnyje nustatytos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už užsienyje padarytus nusikaltimus sąlygos. Pagal BK 8 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys, padarę užsienyje nusikaltimus, atsako pagal BK tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Šioje BK 8 straipsnio dalyje yra įtvirtinta abipusio veikos baudžiamumo sąlyga, kuri lemia ir tai, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK už veikas, padarytas užsienyje, jeigu: a) tokia veika, kurios padarymu jie kaltinami, pagal jos padarymo vietos valstybės baudžiamuosius įstatymus nėra laikoma nusikaltimu, nors pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus ši veika pripažįstama nusikaltimu, arba b) tokia veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus nėra pripažįstama nusikaltimu, nors pagal jos padarymo vietos valstybės baudžiamuosius įstatymus ši veika laikoma nusikaltimu, arba c) tokia veika nėra laikoma nusikaltimu nei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus, nei pagal jos padarymo vietos valstybės baudžiamuosius įstatymus. Taigi, minėtų asmenų baudžiamasis persekiojimas Lietuvos Respublikoje už užsienyje padarytas veikas galimas tik tada, kai veika, kurios padarymu šie asmenys kaltinami, laikoma nusikaltimu tiek pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, tiek pagal veikos padarymo vietos valstybės baudžiamuosius įstatymus ir pagal šių abiejų valstybių įstatymus yra baudžiama. Minėta BK 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta abipusio veikos baudžiamumo sąlyga nereiškia, kad tiek BK, tiek veikos padarymo vietos valstybės baudžiamajame įstatyme esančios normos, įtvirtinančios nusikaltimų požymius, turi būti tapačios. Gali skirtis šių normų pavadinimai, jose nustatytų nusikaltimo požymių apimtis, turinys. Tačiau esminę reikšmę, sprendžiant minėtų asmenų baudžiamosios atsakomybės už užsienyje padarytas veikas klausimą, turi tai, ar ta veika, kurios padarymu jie kaltinami, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal abiejų valstybių baudžiamuosius įstatymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-385/2013, Nr. 2K-159-976/2017, Nr. 2K-57-697/2018).

Iš baudžiamojoje byloje Maltos Generalinės prokuratūros prokurorės A. M. C. pateiktų Maltos baudžiamojo kodekso nuostatų oficialaus teksto tinkamai patvirtinto vertimo į lietuvių kalbą matyti, kad pagal Maltos baudžiamojo kodekso 221 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė nustatyta už nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. už sveikatos sutrikdymą, kuris nesukelia nei vieno iš padarinių, nurodytų ankstesniuose šio poskyrio straipsniuose, ir yra laikomas nežymiu ir už tai baudžiama laisvės atėmimo bausme iki dvejų metų arba bauda (piniginė nuobauda). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo imtasi priemonių BK 8 straipsnio taikymui reikšmingoms aplinkybėms išsiaiškinti ir surinkti atitinkami duomenys. Taigi, abipusio baudžiamumo sąlyga dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo šioje byloje įvykdyta, tai yra BK 8 straipsnio 1 dalies reikalavimai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje įvykdyti ir šio straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių nėra, todėl yra visos sąlygos K. G. traukti baudžiamojon atsakomybėn vadovaujantis personaliniu (pilietybės) principu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. K. G. turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs (1 t., b. l. 115-118), anksčiau vieną kartą nuteistas už du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir nors teistumas išnykęs, tai jį charakterizuoja neigiamai, be to 2014 m. spalio 16 d. Prancūzijos Tribunal Corectionnel de Saverne institucijos dėl eismo taisyklių pažeidimo pagal straipsnį 00616308 jam buvo skirta 300 eurų bauda (1 t., b. l. 119-129), dirba. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmę - viešuosius darbus. Tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo nukentėjusiajai suduotų smūgių skaičių, kaltinamojo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad smurtas vartotas prieš moterį, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis viešųjų darbų bausmės terminas – 9 mėnesiai bei didesnis išdirbtinų valandų skaičius – po 30 valandų per mėnesį. Kaltinamojo K. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti K. G. šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti K. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.