Kauno apylinkės teismo papildomas sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės K. P. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-6426-920/2013 pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovei VšĮ Automobilių stovėjimo aikštelės dėl darbo sutarties nutraukimo suėjus terminui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. sprendimu ieškovės K. P. ieškinys tenkintas visiškai, 2012-10-10 darbo sutartis Nr. 285, sudaryta tarp K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės", į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, pripažinta neterminuota; VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, direktoriaus 2013-01-29 įsakymas dėl pažeidimų analitikės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), atleidimo iš darbo nuo 2013-01-31 panaikintas ir atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu; 2012-10-10 darbo sutartis Nr. 285, sudaryta tarp K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, pripažinta nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, ieškovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai priteistas vidutinis darbo užmokestis - 1650 lt. per mėnesį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo ieškovės atleidimo iš darbo dienos 2013-01-31 iki 2013-06-14 d., t.y. 7425 Lt., taip pat kompensacija už nepanaudotas atostogas – 825 Lt.; valstybei iš atsakovės VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, priteista 13,75 Lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

2013-08-05 teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovei nustatyto dydžio išeitinę išmoką (t. 1, b.l. 163).

Papildomas sprendimas priimtinas.

Teismo galutinio sprendimo, kuriuo baigiama civilinė byla svarba ir CPK 2 straipsnyje įtvirtintas vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, lemia teismo sprendimo stabilumo apsaugą, įstatyme sukuriant tokį teisinį reglamentavimą, kad teismo sprendimą papildyti ar patikslinti galima tik išimtiniais, įstatyme nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad yra bendras CPK 276 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas teismui pačiam naikinti ar keisti savo priimtą sprendimą. Civilinio proceso įstatymas numato tik du procesinius institutus, kuriais galima pasinaudoti ištaisant priimto teismo sprendimo ar nutarties, kuriais yra baigtas bylos nagrinėjimas, netikslumus ar trūkumus – tai rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų ištaisymas (CPK 276 straipsnis) bei papildomo sprendimo priėmimas (CPK 277 straipsnis). CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas reglamentuoja, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas.

LR DK 300 str. 4 d. reglamentuota, jeigu teismas nustato, kad darbuotojas į pirmesnį darbą negali būti grąžinamas dėl ekonominių, technologinių, organizacinių ar panašių priežasčių arba dėl to, kad jam gali būti sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, tai priima sprendimą pripažinti darbo sutarties nutraukimą neteisėtu ir priteisia darbuotojui šio Kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba darbo užmokesčio skirtumą už šį laikotarpį, jeigu darbuotojas buvo įsidarbinęs kitoje darbovietėje. Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. 2-6426-920/2013 ieškovės K. P. ieškinys tenkintas visiškai, ieškovės darbo sutartis pripažinta nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (LR DK 300 str. 4 d.), teismas remiasi imperatyvia LR DK 300 str. 4 d. nuostata, kad vadovaujantis LR DK 140 str. 1 d. 1 p. ieškovei yra priteistina vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, todėl atsakovės atstovo argumentas dėl to, kad ieškovė savo ieškinyje reikalavimo priteisti išeitinę išmoką nesuformulavo, yra atmestinas, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo ieškovei nustatyto dydžio išeitinę išmoką yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 140 str. 1 d., 300 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3, 4, 5 dalimis, 290 - 291 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6426-920/2013.

Priteisti iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, į. k. 134929849, buveinės adresas Gedimino g. 45, LT-44239 Kaunas, ieškovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką - 1650 lt. (tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt litų).

Sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.