Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. K., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. J.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. J., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų V. J., dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), atstovaudamas nepilnametės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) interesus, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: atskirti nepilnametę D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jos motinos A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš A. J. jos nepilnametei dukrai D. J. išlaikymą, mokant po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinėmis piniginėmis išmokomis kas mėnesį, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo pas globėją V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskalbtini), nepilnametės rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja skiriant globėją V. J.

2. Nurodė, kad nepilnametė liko be įstatyminio atstovo, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) A. J. yra įkalinimo įstaigoje ir atlieka jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nepilnametės D. J. laikinoji gyvenamoji vieta nuo 2023 m. balandžio 11 d. nustatyta pas jos močiutę V. J.. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.

3. Atsakovė A. J. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo.

4. Trečiasis asmuo byloje V. J. 2023 m. gruodžio 8 d. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jos dukra A. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o D. J. gyvena su ja - močiute V. J.. Nurodė, kad anūkei nieko netrūksta, o jos poreikiams patenkinti užtenka socialinių išmokų. Posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau nesutinka, kad jai būtų priteisti pinigai iš atsakovės.

5. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra ((duomenys neskelbtini)). Tėvystė nepilnametei nenustatyta. Nuo (duomenys neskelbtini) A. J. yra įkalinimo įstaigoje ir atlieka jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o D. laikinoji gyvenamoji vieta nuo 2023 m. balandžio 11 d. nustatyta pas močiutę V. J., jos gyvenamojoje vietoje adresu – (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto savivaldybės mero 2023-05-08 potvarkiu Nr. M-47, nepilnametei D. J. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (rūpintoja) V. J., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje adresu – (duomenys neskelbtini) (2023-05-08 Nr. 7GD-7614). Iš 2023-05-12 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto (toliau- GVA akto) matyti, kad šeimoje D. J. sudarytos tinkamos sąlygos ugdytis, ilsėtis, lavintis. Globėja tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina ugdymą, sveikatos priežiūrą, saugumą (2023-05-12 Nr. 7GVA-323). Globėja stengiasi užtikrinti tinkamą vaiko ugdymą, riboja D. praleidžiamą laiką per dieną prie išmaniųjų įrenginių, rūpinasi anūkės mityba, sveikata ir kitais būtiniausiais jos poreikiais.

6. Iš nepilnametės ugdymo įstaigos (duomenys neskelbtini) Lopšelio – darželio, 2023-10-30 gautos informacijos yra matyti, kad D. specialiųjų poreikių neturi, ugdosi pagal bendrąją programą, jos pasiekimai atitinka amžiaus tarpsniui keliamus reikalavimus. Mergaitė pažangiai lanko ugdymo įstaigą, laiku atvedama ir paimama, turi visas priemones. D. rūpinasi abu mergaitės seneliai, domisi kaip jai sekasi, bendrauja ir bendradarbiauja su grupės mokytoja 2023- 10-30 Nr. 7GD-18091).

7. 2023 m. lapkričio 24 d. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo buvo gauta informacija, kurioje nurodoma, kad A. J. bausmės atlikimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nuo (duomenys neskelbtini) paskirta į bausmės atlikimo vietos teritorijoje esantį vaikų (kūdikių) namą, nes (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų. Bausmės atlikimo metu nuteistoji socialinius ryšius palaiko su visais šeimos nariais, telefoninių pokalbių bei kontaktinių pasimatymų metu. Per bausmės atlikimo laiką turėjo 6 kontaktinius trumpalaikius pasimatymus su dukra D. J., pasimatymų trukmė – 3 valandos. Atlikdama laisvės atėmimo bausmę, A. J. sistemingai (2 kartus į savaitę) dalyvauja socialinio darbuotojo konsultacijose, jai teikiamos konsultavimo, informavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo paslaugos (2023-11-24 Nr. 7GD-19616).

8. Iš globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų yra matyti, kad D. guvi, judri, aktyvi, meili mergaitė. Turi daug žaislų, knygų, drabužių, avalynės. Vaikas aprūpintas higienos priemonėmis, kokybišku maistu. Gražūs ir šilti santykiai sieja mergaitę ir močiutę – globėją V. J.. Kartu su D. bute gyvena M. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir M. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), mergaitės gerai sutaria. Jei pasitaiko pykčių, greitai juos išsprendžia. V. J. šeimoje sudarytos visos būtinos sąlygos nepilnamečio vaiko ugdymuisi, vystymuisi, taip pat užtikrinama sveikatos priežiūra ir saugi aplinka. D. yra registruota šeimos klinikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur reguliariai tikrinama mergaitės sveikata. D. globėja bendrauja su mergaitės mama A. J. pasimatymuose ar telefonu. Į pasimatymus veda ir D. Mama, kalinti pataisos namuose, pagimdė berniuką, kuriuo rūpinasi. D. tėtis nėra oficialiai pripažinęs tėvystės, tačiau mergaitės jis neišsižada, yra ją aplankęs, nupirkęs drabužių. Tėtis dažnai būna įkalinimo įstaigose, galimai, sunkiai valdo savo emocijas. Globėja V. J. D. tėčiui su mergaite bendrauti nedraudžia.

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnį, tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvenam kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur vaikas turi gyventi, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės.

10. Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017, 58 punktas). Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija nustato galimybę riboti vaiko ir tėvų bendravimą valstybių dalyvių vidaus įstatymuose nustatyta tvarka, kai tai reikalinga vaiko interesams. Toks ribojimas atitinka tėvų teisių, susijusių su vaikais, įgyvendinimo sustabdymą, tačiau pati tėvystė išlieka, taip pat ir tam tikros įstatyme nustatytos teisės ir pareigos. Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka tik teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, o kitomis tėvų teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Taigi vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi.

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė A. J. palaiko santykius su nepilnamete dukra D. J., tačiau dėl objektyvių priežasčių – dėl bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje, negali savarankiškai tinkamai jos auklėti, pasirūpinti jos sveikata, saugia jos aplinka, visokeriopai tenkinti jos poreikius. Kaip matyti iš rašytinių įrodymų, A. J. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje iki (duomenys neskelbtini), per tą laiką bendrauja su dukra kontaktinių pasimatymų metu bei telefoniniais pokalbiais. D. J. paskirta laikina globa pas jos močiutę V. J.. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad globėja savo pareigas vykdo tinkamai.

12. Egzistuojant aptartoms aplinkybėms, laikytina, kad A. J., šiuo metu, negali pati rūpintis savo nepilnamete dukra ir gyventi kartu su ja dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės įkalinimo įstaigoje, tokiu būdu ji negali tinkamai vykdyti pareigų savo nepilnametės dukros D., atžvilgiu, todėl tikslinga atskirti D. J. nuo jos motinos, kad ji galėtų gyventi tinkamomis sąlygomis ir ja būtų rūpinamasi, todėl ieškovės prašymas atskirti D. J. nuo motinos yra tenkintinas.

13. Teismas taip pat pažymi, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės tėvų teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys). Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 1 dalimi vaiko atskyrimas nuo motinos panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Dėl išlaikymo priteisimo

14. Vaiko išlaikymas – konstitucinė tėvų pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Apribojus atsakovui tėvo valdžią ir atskyrus vaiką nuo motinos ši jų pareiga nepilnamečiui vaikui išlieka (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis).

15. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-421/2023).

16. Nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, tai yra ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

17. Apribojus tėvų valdžią tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nepilnamečio vaiko išlaikymas nustatytas CK 3.192 straipsnio 1 dalyje. Atleidimas nuo vaiko išlaikymo, atskyrus jį nuo tėvų, teisės aktuose nenumatytas - tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.192, 3.195 straipsniai). Vykdydami šią prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečio vaiko (vaikų) teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

18. Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kad atsakovė teiktų pastovų išlaikymą nepilnametei dukrai, nėra. D. J. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, ji lanko ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini“ lopšelį – darželį. Specialiųjų poreikių mergaitė neturi. Akivaizdu, kad įprastines vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienos, ugdymo priemonėms įsigyti, laisvalaikiui ir pan. Skyrius neturi duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas, tačiau įvertinus teisės aktuose numatytas tėvų pareigas, Skyrius reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovės išlaikymą dukrai, mokant po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Nagrinėjamu atveju Skyriaus nuomone tokia išlaikymo suma atitiktų minimalius ir būtiniausius vaiko poreikius. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

19. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, priteistina po 150 Eur išlaikymo suma iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis).

20. Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo

21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.253 straipsnio 2 dalimi vaiko laikinoji globa (rūpyba) gali trukti ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Nustačiusi, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaiką į šeimą, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija gali priimti sprendimą tęsti laikinąją globą (rūpybą), tačiau ne ilgiau negu šešis mėnesius. Bendra laikinosios globos (rūpybos) trukmė su pratęsimu negali viršyti aštuoniolikos mėnesių termino.

22. Panevėžio miesto savivaldybės mero 2023 m. gegužės 8 d. potvarkiu Nr. M-47 nepilnametei D. J. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su V. J. jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

23. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, nepilnametė Darija turi erdvę poilsiui, nevaržomai naudojasi visomis gyvenamojo ploto sąlygomis. Poreikiai patogumo trūkumui nenustatyti. Nepilnametei sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ilsėtis, ugdytis, lavintis. Teismas neturi duomenų, dėl kurių vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo negalėtų būti nustatyta jos dabartinėje gyvenamojoje vietoje – pas globėją V. J., adresu (duomenys neskelbtini). Teismui priėmus sprendimą atskirti D. J. nuo atsakovės, vadovaujantis CPK 406, 407 straipsniais, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos adresu (duomenys neskelbtini), jos globėją ir lėšų tvarkytoją (išlaikymas, globos išmoka ir t.t.) skiriant V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų nuolatinai globoti D. J., nėra.

24. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. gegužės 8 d. D. J. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta D. močiutė V. J., kuri tinkamai vykdo globėjos pareigas ir užtikrina nepilnamečio vaiko fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaiko teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą, vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, D. J. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jai nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina su laikinąja globėja V. J., paskiriant V. J. vaiko išlaikymui priteistų lėšų administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

25. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, kuris numato, kad teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą, inicijuotina byla dėl nuolatinės globos nustatymo D. J..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

27. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės A. J.. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina 129 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ((150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. + 88 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

28. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (31,72 Eur), yra priteistinos valstybės naudai iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametę D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos A. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametei dukrai D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės.

Nustatyti nepilnametei D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo jos laikiną globėją (rūpintoją) V. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos laikinąja globėja (rūpintoja) V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Teismo nutartimi inicijuoti civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko D. J. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.