Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Š.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą, dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nepilnametei D. J., suinteresuotas asmuo V. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. sausio 19 d. sprendimu teismas atskyrė nepilnametę D. J. nuo jos motinos A. J.; Priteisė iš A. J. jos nepilnametei dukrai D. J. po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės; Nustatė nepilnametei D. J. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, jos laikiną globėją (rūpintoją) V. J.; Nustatytė D. J. gyvenamąją vietą su jos laikinąja globėja (rūpintoja) V. J., adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, 2024 m. sausio 19 d. nutartimi teismas pradėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo D. J. bei globėjo ir turto administratoriaus jam paskyrimo, taip pat įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Skyrius) pateikti teismui pareiškimą dėl globėjo skyrimo, išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo reikalingumo ir globėjo paskyrimo bei duomenis apie D. J. turimus nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, ir rekomendaciją dėl šio turto administratoriaus paskyrimo.

3. 2024 m. sausio 24 d. teisme gauta Skyriaus išvada Nr. 7SD-899 dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnametei D. J.. Skyrius rekomenduoja D. J. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti D. J. močiutę (A. J. mamą) V. J., taip pat nustatyti nepilnametės gyvenamąją vietą kartu su močiute V. J., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad V. J. rūpinasi vaiko poreikiais, tenkina jo interesus, globėjos namuose yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos vaikui augti, ugdytis, ilsėtis bei leisti laisvalaikį. Mityba atitinka vaiko poreikius. Vaikas nurodė, kad pas močiutę jaučiasi gerai, jos kartu kalbasi, žaidžia, močiutė saugo mergaitę, padeda, pataria. D. miega atskiroje lovoje, turi stovą susidėti savo žaislams, knygoms. Globėja nurodė, kad mergaitė yra draugiška, aktyvi, meili, drąsi, saugo savo daiktus, nori viską daryti kartu su globėja, padėti jai. Globėjos teigimu globa vyksta sklandžiai, pagalba nereikalinga, ji bendrauja su Globos centro socialinėmis darbuotojomis, lankė ir sėkmingai baigė globėjams ir įtėviams skirtus mokymus. V. J. turi gebėjimus auklėti vaikus, todėl manytina, kad ji tinkamai pasirūpins nepilnamete, formuos ir įtvirtins globotinei socialiai priimtiną elgesį, užtikrinant jai tinkamą ugdymą, švietimo pagalbą, socialines, sveikatos priežiūros ir kitas paslaugas, sugebės patenkinti vaiko poreikius ir saugumą, todėl Skyrius mano, kad V. J. bus tinkama nepilnametės D. J. nuolatine globėja (rūpintoja). Duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą Skyrius neturi. Skyrius nėra gavęs iš kitų asmenų ar nepilnametės išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti nepilnametį vaiką savo šeimoje Skyrius neturi jokio pagrindo abejoti V. J., kaip globėjos, tinkamumu.

4. Skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, jog D. J. emociškai labai prisirišusi prie močiutės V. J.. Vanda rūpinasi nepilnametės poreikiais, visokeriopai ją prižiūri. Mano, kad V. J. ir toliau tinkamai užtikrins nepilnametės teises ir interesus. Be to, Skyrius nėra gavęs nepilnametės artimųjų ar tolimesnių giminaičių prašymų dėl vaiko globos.

5. Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdyje nedalyvavo. Prieš posėdį teismui pateikė savo rašytinį sutikimą būti globėja.

Prašymas tenkintinas visiškai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

7. Siekiant D. J. užtikrinti saugią aplinką ir sutikus V. J., nepilnametė laikinai buvo apgyvendinta D. J. (D. močiutės ir A. mamos) priežiūroje. Nuo (duomenys neskelbtini) A. J. yra įkalinimo įstaigoje ir atlieka jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tėvystė D. nenustatyta. Panevėžio miesto savivaldybės mero 2023-05-08 potvarkiu Nr. M-47, nepilnametei D. J. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su globėja (rūpintoja) V. J., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (2023-05-08 Nr. 7GD-7614). Iš 2023-05-12 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto (toliau- GVA akto) matyti, kad šeimoje D. J. sudarytos tinkamos sąlygos ugdytis, ilsėtis, lavintis. Globėja tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina ugdymą, sveikatos priežiūrą, saugumą (2023-05-12 Nr. 7GVA-323). Globėja stengiasi užtikrinti tinkamą vaiko ugdymą, riboja D. praleidžiamą laiką per dieną prie išmaniųjų įrenginių, rūpinasi anūkės mityba, sveikata ir kitais būtiniausiais jos poreikiais.

8. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-494-1137/2024, atskyrė nepilnametę D. J. nuo jos motinos A. J., priteisė iš A. J. jos nepilnametei dukrai D. J. po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės, nustatė nepilnametei D. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, jos laikiną globėją (rūpintoją) V. J., bei nustatė nepilnametės gyvenamąją vietą su jos laikinąja globėja (rūpintoja) V. J. adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

9. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl įsiteisėjus nutarčiai dėl nuolatinės globos (rūpybos) D. J. nustatymo, baigiasi Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-494-1137/2024 nustatyta laikinoji globa.

10. Įvertinus tai, kad D. J. globėja (rūpintoja) bei turto administratore paskirta jos močiutė V. J., preziumuojama, jog V. J. globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus teisės ir pareigos yra žinomos, todėl jos atskirai neaiškinamos ir neaprašomos (CPK 508 straipsnio 4 dalis; CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis, 3.240 straipsnis, 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys, 4.242 straipsnio 2, 4 dalys, 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235, 290 – 292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) be tėvų globos likusiai nepilnametei D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore paskiriant V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.