Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti K. B. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu K. B. nevykdo probacijos sąlygų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, taip pat papildomai nurodė, kad nuteistojo K. B. atžvilgiu 2024 m. vasario 2 d. priimtas nuosprendis pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuriuo prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašė netenkinti teikimo.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jo kitų prašymų byloje negauta. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo K. B. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos vykdymo pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini) Nuteistasis 2023 m. balandžio 11 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą „OASys“, K. B. 2023 m. balandžio 11 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (57 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai). Atlikus išsamios žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“. K. B. 2023 m. gegužės 14 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 336 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 Eur bauda. Dėl šio pažeidimo 2023 m. gegužės 19 d. pateikė rašytinį paaiškinimą. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, K. B. 2023 m. rugsėjo 29 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (74 svertiniai taškai). Atlikus išsamios žalos rizikos analizę, nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis 2023 m. spalio 22 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 50 Eur bauda. Dėl šio pažeidimo 2023 m. lapkričio 10 d. pateikė rašytinį paaiškinimą. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistasis 2023 m. lapkričio 13 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (77 svertiniai taškai), rizika padidėjo. Atlikus išsamios žalos rizikos analizę išliko ta pati aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Dėl išvardintų pažeidimų probacijos tarnyba 2023 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į teismą dėl papildomos priemonės skyrimo K. B.. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi teikimas tenkintas ir K. B. skirta papildoma pareiga neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuo (duomenys neskelbtini) teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2024 m. sausio 11 d. gautas pranešimas apie tai, kad 2024 m. sausio 4 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas nuteistojo buvimas ne namuose, o vykstantis pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), toliau vyko į (duomenys neskelbtini), kur nuo 23.20 val. iki 23.24 val. fiksuotas sustojimas (duomenys neskelbtini). Į namus sugrįžo 2024 m. sausio 5 d. 01.38 val. Šio pažeidimo metu pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi dėl leidimo išvykti į probacijos tarnybą nesikreipė. Dėl šio pažeidimo 2024 m. sausio 12 d. pateikė rašytinį paaiškinimą. K. B. 2023 m. gruodžio 29 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 50 Eur bauda. Dėl šio pažeidimo 2024 m. sausio 12 d. pateikė rašytinį paaiškinimą. K. B. pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, prie kurios pridėta 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Byloje yra įrodyta, kad K. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas. Probacijos vykdymo pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas K. B. atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą. Nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. kovo 3 d. nuosprendis yra prijungtas prie baudžiamosios bylos, kurioje priimtu nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, esant tokioms aplinkybėms, nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. B. grąžinamas tolesnei probacijai vykdyti.

Nuteistajam K. B. išaiškintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. B..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.