Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos priemonės skyrimo K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2023-03-03 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyta BK 75 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalies 6 punktas, 8 punktas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąjį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba prašo skirti K. B. papildomą įpareigojimą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teismo posėdyje prokurorė ir probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti nuteistojo K. B. probacija, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistajam pasirašytinai išaiškintos teisės ir įpareigojimai, vengimo juos vykdyti pasekmės. K. B. 2023-05-13 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 336 straipsnio 2 dalyje, jam surašytas protokolas ir paskirta nuobauda, bauda sumokėta. 2023-10-22 jam paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, paskirta bauda sumokėta. Paaiškinimuose K. B. nurodė suprantąs padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, K. B. priskirtas vidutinės rizikos grupei.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teikimo medžiagos K. B. pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi. Įvertinus šias aplinkybes, tikslinga K. B. skirti papildomą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Skirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.