- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-18
- Bylos Nr.
- 1-1191-1046/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06490-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Kaltinamasis
- A. Č.
- Nukentėjusysis
- G. Š.
- Civilinis ieškovas
- Panevėžio teritorinės ligonių kasos
- Advokatai
- Arvydas Penelis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.4.1.1Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 1 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2019 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. vasario 21 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
2) 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
3) 2021 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. balandžio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 2023 m. lapkričio 28 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko sprendimu paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės su intensyvia priežiūra, 2024 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2021 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį; bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą
kaltinamas pagal BK135 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. Č. 2024 m. vasario 19 d., laikotarpiu nuo 09.22 val. iki 09.27 val., (duomenys neskelbtini), esančio buto vonioje, tyčia vieną kartą peiliu dūrė G. Š. į pilvo - kairio kirkšnies sritį, padarydamas durtinę - pjautinę kiauryminę pilvo - kairio kirkšnies srities žaizdą su pilvaplėvės ir plonosios žarnos sužalojimu, tokiu būdu sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.
Be to, kaltinamasis A. Č. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 14,46 g, jas laikė: folijos lankstinuke narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra kurios masė yra 0,743 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,1 %, plastikiniame maišelyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,753 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,7 %, šešiuose folijos lankstinukuose narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,964 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,3 %, ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, plastikinio maišelio vidiniame paviršiuje rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai, kol šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakus 2024 m. vasario 19 d., 16.21 val., buto kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Sunkus sveikatos sutrikdymas
Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 19 d. atsikėlė apie 9 val. ryto ir gavo žinutę ar paskambino G. Š. mergina, kuri pasakė išeiti į koridorių. Pasakė „gerai, tik apsirengsiu ir išeisiu“. Nuėjo apsirengti, bet net nespėjo nusiprausti, kai neblaivus G. Š. atėjo į namus ir stovėdamas tarpduryje nieko nesakęs iš karto trenkė į žandikaulį. Impulsyviai G. Š. vieną kartą dūrė peiliu. Tiesiog „atsijungė“ smegenys ir dūrį peiliu, tik paskui suprato ką padarė. Iš vakaro buvo parūkęs „žolės“, gal tai ir turėjo įtakos tokiems veiksmams, sunku paaiškinti. Blogai padarė. Su civiliniu ieškiniu sutinka tik iš dalies. Prašoma neturtinė žala yra labai didelė. Mano, kad pagrįsta suma būtų apie 2000 Eur. Gailiuosi dėl to, ką padarė, kiekvieną dieną apie tai galvoja. Ateityje, kai išeis į laisvę, įsidarbins, draugę susiras ir keis gyvenimą, nebedarys nusikaltimų.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:
Iš nukentėjusiojo G. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog viskas įvyko dėl elektroninės cigaretės. A. Č. gamindavo skysčius elektroninėms cigaretėms, todėl jam parašė ir paprašė užpildyti draugei skysčio. Susitiko su A. Č., šis užpylė skysčio. Tada A. Č. turėjo ir kitokio skysčio su THC ir pasiūlė jį parduoti už 20 eurų, nes turėjo skolų už narkotikus. A. Č. rašinėjo, klausė kaip tas „veipas“, pradėjo grasinti dėl elektroninės cigaretės, nes A. Č. ją davė. Rašė necenzūrinius žodžius, sakė pagaus su peiliu ir padurs. A. Č. nenorėjo atimti tą cigaretę, norėjo, kad greičiau ją parduotų. A. Č. pagrasindavo ir duodavo dar laiko. Buvo dvi dienos grasinimų. A. Č. terorizavo mamą, mėtė kiaušinius į namų langus. A. Č. norėjo gauti 20 eurų už tą cigaretę. Grasinimai buvo įvairūs – buvo begalė keiksmažodžių, bet esmė, kad sakė, jog padurs. Kitą dieną miegojo pas draugę. Per „Messenger“ parašė K. K., kuris norėjo susitikti. K. K. pakvietė į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę. K. K. atvažiavo su „Boltu“, atsivežė du buteliukus alaus. Tada buvo trise, nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus paprašė mamos 30 eurų buteliui. 10 eurų davė K. K. už „Boltą“ ir už 25 eurus pirko per taksistą alkoholio. Kai atvežė butelį, pradėjo gerti, paskui perėjo į svetainę ir mama pasakė, kad A. Č. leidžia garsiai muziką po leistinų valandų. Tada susižvalgė su K. K. ir sutarė, kad nueis pakalbėti pas A. Č., tuo pačiu atiduos jam elektroninę cigaretę. Tada jau buvo išgėrę visą butelį, planavo pirkti antrą, bet K. apsivėmė. E. Š. išgėrė tik vieną stikliuką. Tada jis, mama ir K. K. sutarė pirkti antrą butelį. Kai tik antrą butelį pradėjo gerti, pirmą stikliuką išgėręs K. K. pradėjo vemti baltomis putomis. Gėrė brendį ar viskį, butelis buvo 0,7 l talpos. E. Š. iš to antro butelio negėrė. Atsigulė į lovą, paskui nusprendė eiti pas A. Č.. Ėjo, išdaužė trečiame aukšte langą ir A. Č. mama jį nupurškė dujomis. Dauždamas langą persipjovė ranką, grįžo namo apsivynioti ranką. E. Š. ėjo paskui jį ir ji parašė A. Č. „išlįsk“, tada pats atidarė duris ir paskui atidarė kitas tualeto duris ir abu iš karto susimušė. Jį tada jau badė, E. Š. jį patraukė iš karto, kai ėmė kelnės šlapti nuo kraujo. Įvykio metu jautėsi lengvai girtas, bet būtų pripūtęs kokias 3 promiles. Narkotinių medžiagų tą dieną nevartojo. Iki įvykio narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs. Galbūt kažko buvo įmaišyta antrame butelyje. Iš antro butelio gėrė tik vieną stikliuką. A. Č. nebuvo pardavęs narkotinių medžiagų už 20 eurų, tik buvo sutarę, kad duoda tą „veipą“ su THC skysčiu. Skolingas A. Č. neliko, nes tarėsi, kad jei neparduos cigaretės, galės ją atiduoti. To skysčio, kurį davė A. Č. už 20 eurų, nerūkė. Negali prisiminti, kuris kurį užpuolė. A. Č. parašė, kad padurs, todėl ir ėjo aiškintis, buvo supykęs dėl grasinimo (1 t., b. l. 57-61, 62).
Iš liudytojos E. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. vasario 19 d., sekmadienio naktį, ji, K. K. ir G. Š. atvažiavo pas G. Š. į (duomenys neskelbtini). Namuose buvo G. Š. mama S. Š.. G. Š. gyvena antrame aukšte, (duomenys neskelbtini) bute. Atvažiavo apie 04:00-05:00 val. ryto. Atvažiavo iš (duomenys neskelbtini). K. K. buvo išgėręs ir norėjo dar išgerti, todėl prašė G. Š. pinigų. G. Š. nuėjo pas mamą ir paprašė pinigų, užsisakė per taksi butelį alkoholio. Iš pradžių pati negėrė, gėrė tik K. K. ir G. Š., mama taip pat negėrė. Gėrė viskį, butelis buvo 0,7 l talpos, paskui ji išgėrė kelis stikliukus. Pradžioje buvo pas G. Š. kambaryje, paskui persikėlė į virtuvę. Nusprendė užsisakyti dar vieną butelį. Išgėrusi kelis stikliukus pasakė, kad eis miegoti. K. K. apsivėmė ir nuėjo miegoti, o G. Š. su mama liko ir gėrė. Nuėjusi atsigulti negalėjo užmigti ir girdėjo kaip G. Š. mamai kalbėjo visokias nesąmones. G. Š. liepė eiti miegoti, bet šis neklausė, todėl nuėjo jo atsivesti. G. Š. toliau kalbėjo nesąmones, todėl išėjo miegoti į kitą kambarį pas K. K.. Atėjusi G. Š. mama liepė eiti paskui G. Š., nes šis kažkur išeina. G. Š. bėgo į trečią aukštą, buvo susinervinęs, neklausė nei jos, nei mamos. G. Š. turbūt norėjo eiti pas A. Č., nes A. Č. anksčiau jį provokuodavo. G. Š. užlipęs išdaužė duryse esantį stikliuką, susižalojo ranką. Grįžęs pasakė, kad jį kažkas nupurškė. Dar kartą iš buto išbėgęs G. Š. bėgo link A. Č. durų. Atidarė duris, tada tualeto duris ir iš karto pradėjo muštis. A. Č. reagavo taip pat, irgi mušėsi. Pati bandė G. Š. atitraukti, bet šis neklausė. Tada atėjo A. Č. mama ir pasakė „Ką jūs čia darote, eikite iš čia“. Nueinant pamatė, kad G. Š. kelnės šlapios nuo kraujo. G. Š. pas A. Č. ėjo susinervinęs, nes išgėręs alkoholio prisimena, kas jį anksčiau buvo provokavę, ką blogo darę. Nežino kokia šį kartą buvo priežastis. G. Š. nieko nesakė. G. Š. buvo išgėręs alkoholio, daugiau nieko nevartojo, rūkė tik elektronines cigaretes. Cigaretė buvo K. K., joje buvo paprastas skystis, kuris pilamas į elektroninę cigaretę. Atidaręs duris G. Š. iš karto ėjo į tualetą pas A. Č. ir pradėjo jį mušti rankomis. Su G. Š. draugauja metus. A. Č. pažįsta per G. Š., jie anksčiau sueidavo. Su A. Č. jokių pykčių, skolų neturėjo. Su G. Š. A. Č. taip pat jokių reikalų neturėjo. Tą patį vakarą A. Č. jai rašė, kad „dabar G. Š. atsakys už langą“, paskui A. Č. skambino ir pasakė, kad jis išeitų. A. Č. kvietė, kadangi G. Š. norėjo su juo pasikalbėti (1 t., b. l. 99-103, 104).
Iš liudytojo K. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog paties įvykio, kada buvo sužalotas G. Š. nematė, tik iš kalbų girdėjo, kad buvo sužalotas su peiliu pas A. Č. bute. Dėl kokios priežasties kilo konfliktas, nežino. G. Š. su A. Č. jau seniai yra pažįstami, paskutinius metus gyvena tame pačiame bendrabutyje. Gerai sutardavo, nesipykdavo, konfliktų ir pykčių neturėjo. 2024 m. vasario mėnesį, naktį iš 18 d. į 19 d., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas G. Š., kuris buvo pas savo draugę. Po to apie 01-02 val. nuvažiavo trise pas G. Š. į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini). Iki susitinkant su G. Š. jau buvo išgėręs alkoholio. G. Š. namuose buvo šio motina. Išgėrė savo turėtą alų, dar su G. Š. mama išsigėrė gal 2 vnt. stikliukus alkoholio ir nuėjo miegoti. Nematė, kad G. Š. su savo mergina būtų vartoję alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas. Ar G. Š. iš viso vartoja narkotines, psichotropines medžiagas nežino. Visą vakarą pas G. Š. motiną buvo keturiese, jokie pašaliniai asmenys nebuvo pasirodę, niekas pašalinis alkoholio neatnešė. Kol sėdėjo, jokios kalbos apie A. Č. nebuvo. Kodėl ir kaip G. Š. atsidūrė pas A. Č. namuose, nežino. Po įvykio rašėsi su G. Š. mergina. Ji atsiuntė vaizdo įrašą, 3 sek. trukmės, kur matosi G. Š. sužalojimas. Apie įvykį ji rašė, kad G. Š. kažkur vaikštinėjo, išdaužė 3 aukšto durų langą, tada jį kažkoks kaimynas nupūtė su dujomis, o po to G. Š. merginai A. Č. parašė, kad G. Š. atsakys už išdaužtą langą, kad G. Š. yra „<įžeidžiantis žodis>, ragas jam, kad karma bus“. Po tos žinutės G. Š. mergina paskambino A. Č. ir paklausė ar jis nupūtė G. Š.. Taip pat pasakė A. Č., kad jie ateina. Tada G. Š. nuėjo pas A. Č. į butą. Tuo metu A. Č. buvo vonioje, pradėjo daužyti. Kaip rašė G. Š. mergina, ji nepastebėjo iš ko ir kada sužalojo G. Š.. Kad G. Š. sužalotas pamatė tik, kai parėjo namo. G. Š. atsigulė ant žemės ir pamatė jo iškruvintas kelnes, pakėlus marškinėlius pamatė prapjautą žaizdą. Pas G. Š. į namus atvažiavo jau būdamas girtas ir vėmė dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio, bet ne todėl, kad būtų apsinuodijęs kokiomis nors medžiagomis. Vienas butelis jau buvo pas G. Š. motiną, o kitas butelis, kurį pirko pas taksistą, buvo atsuktas ir atidarytas tik G. Š. namuose. Alkoholį gėrė tiek iš G. Š. motinos turėto butelio, tiek iš to butelio, kurį atvežė taksistas. Nematė, kad G. Š. būtų vartoję narkotines ar psichotropines medžiagas. Apie tai, kad A. Č. platintų narkotines ar psichotropines medžiagas, nieko nežino (1 t., b. l. 131-133, 134-136, 137-139).
Iš liudytojos S. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. vasario 18 d., pavakary, į namus (duomenys neskelbtini), atėjo G. Š. su savo drauge E. Š. ir dar vienu draugu. Kadangi alkoholio parduotuvėse nebepardavinėjo, G. Š. draugas kvietė taksi, kad atvežtų brendžio ar tai viskio. Kai atvežė alkoholį, G. Š. draugui paskambino telefonu ir pasakė, kad atvažiavo, gali ateiti pasiimti alkoholio. Tada G. Š. su savo draugu išėjo, grįžo su viskio ar tai brendžio buteliu, galbūt 0,5 l talpos. Dar parsinešė butelį „Coca-cola“. Visi vartojo alkoholį ir gėrė iš to paties butelio. Pasibaigus alkoholiui G. Š. draugas vėl paskambino ir užsakė. Vėl atvežė alkoholį, vėl paskambino G. Š. draugui, kad ateitų pasiimti alkoholio. Tada G. Š. vienas išėjo alkoholio, o jo draugas liko namuose. Neilgai trukus G. Š. grįžo į namus, vėl parsinešė tokį patį butelį. Visi toliau gėrė tą patį alkoholį. G. Š. draugas daug nebegėrė, nes jau atvažiavo būdamas girtas, todėl greitai nuėjo miegoti. Begeriant, o G. Š. draugui miegant, G. Š. pasakė, kad eina pašnekėti. G. Š. iš buto išėjo su E. Š.. Nesakė kur eina, bet greitai grįžo. Buvo praėjusios gal 10 minučių. E. Š. parvedė G. Š. ir pasakė G. Š., kad jam bėga kraujas. Pati net nesuprato, kad G. Š. buvo padurtas. Tai pamatė tik tada, kai pakėlusi G. Š. marškinėlius pamatė žaizdą. Iškvietė pagalbą. Kas sužalojo sūnų nežino, tik kad kaimynas iš trečio aukšto. Nežino kodėl kilo konfliktas. Alkoholio buteliai, kurie buvo atvežti ir kurį visi bendrai vartojo, buvo pilni, buteliai buvo atidaryti prie jos, bute. Kada vyko išgertuvės ir kada buvo sužalotas G. Š., pati vartojo tik alkoholį, kurį atvežė taksistas. G. Š. tuo laiku nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tik rūkė elektroninę cigaretę, kuri priklausė jo draugui (1 t., b. l. 142-144).
Iš 2024 m. vasario 19 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ant grindų rastas gulintis G. Š.. Ant jo kairės pusės šono, ant grindų buvo matyti raudonos spalvos dėmių. Įvykio vietoje buvusi E. Š. paaiškino, kad kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, išgertuvių metu G. Š. išėjo iš buto ir po kiek laiko grįžęs pasakė, kad jį kažkas nupurškė dujomis, tuomet E. Š. ir G. Š. nuėjo į daugiabučio trečią aukštą. E. Š. eidama skambino A. Č., kad šis išeitų į laiptinę, tačiau G. Š. įėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kilo konfliktas su A. Č.. E. Š. grumtynių, kaip ir kuo buvo sužeistas G. Š. nematė. Nuėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. paaiškino, kad gynėsi, kadangi G. Š. įsiveržė į jo namus ir rankoje galimai turėjo kažkokį daiktą (kokį įvardinti daiktą negalėjo), su kuriuo, pasak A. Č., jį norėjo sužeisti (1 t., b. l. 21-22.)
Iš 2024 m. vasario 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad sulaikant A. Č. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis parodė, kad peilis, kuriuo buvo sužalotas kitas asmuo, yra vonios kambaryje, ant grindų (1 t., b. l 23).
Iš 2024 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra 5 aukštų bendrabučio tipo, koridorinės sistemos. Prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų slenksčio ir iki 2 m atstumu nuo jų, link laiptinės, matosi dėmės, panašios į kraują. Taip pat ant buto rankenos matosi dėmė, panaši į kraują. Įėjus į butą patenkama į koridorių, kuris nėra atskirtas nuo tiesiai prieš duris esančio valgomojo. Valgomajame 2,8 m nuo durų slenksčio ir 0,7 m nuo dešinės sienos guli sportinės pilkos kelnės su dėmėmis, panašiomis į kraują ir juodi sportiniai bateliai „Nike“, ant kurių taip pat matosi dėmių, panašių į kraują. Taip pat ant kelnių matosi skylė. Aplink šiuos daiktus ir po jais yra kraujo dėmės. Trečiame aukšte esančios durys Nr. (duomenys neskelbtini) be laužimo žymių. Įėjus pro buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris patenkama į koridorių, kurio dešinėje sienoje yra durys į vonios patalpą, tiesiai praėjimas į valgomąjį. Koridoriaus grindys švarios. Įėjus į vonią, kairėje prie vonios ant grindų guli peilis. Peilis juodomis kriaunomis guli 0,6 m nuo durų ir 1,18 m nuo dešinės sienos. Ant peilio geležtės matosi dėmių, panašių į kraują. Iš koridoriaus į valgomąjį nėra durų, valgomajame prie galinės sienos (lango) stovi stalas, kėdės. Prie priekinės sienos į dešinę nuo durų stovi virtuvinės spintelės. prie spintelių 1,3 m atstumu nuo dešinės sienos yra primesta vatos ir kruvina popierinio rankšluosčio skiautė (1 t., b. l. 26-51).
Iš 2024 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir perklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Garso įraše užfiksuota kaip E. Š. praneša, kad reikalinga greitoji (duomenys neskelbtini), nes kaimynas padūrė į klubą, į plaučius, į šoną, sužeistajam (duomenys neskelbtini) metų, jis išgėręs (1 t., b. l. 180-182).
Iš 2024 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „PSS-20240219-093035UTC+0200“ matyti, kaip pareigūnės atvyksta į bendrabutį, eina į (duomenys neskelbtini) butą. Buto viduje, šalia sofos, ant žemės, ant nugaros guli vaikinas. Šalia jo stovi mergina, kuri pasako, kad tas vyras trečiame aukšte, vyras yra (duomenys neskelbtini) m., A. Č.. Mergina pasakoja, kad „A. Č. atėjo, nu žodžiu, jie susidaužė tiesiog ir papjovė jį“. Mergina parodo ant žemės gulinčio vaikino, kur jam dūrė. Mergina sako, kad nežino kiek kartų jam dūrė. Mergina pasako, kad sužalotas vaikinas yra G. Š.. Matė, kaip sužalotasis nuėjo pas A. Č.. Mergina nurodo, kad „nuėjo į tualetą, tiesiog atidarė duris namų, nuėjo į tualetą ir jie pradėjo daužytis“. Viskas vyko pas A. Č. namuose. Mergina prisistato esanti E. Š.. Ji parodė, kad viskas įvyko viršuje, kad „jis išgėrė, jisai labai daug išgėrė. Jisai nuėjo į trečią aukštą“. E. Š. kalbėdama pirštu rodo į sužalotą. Pareigūnė klausia merginos, ar ji viską matė. Ji atsako, kad ne, matė kaip daužė duris, nematė su kuo dūrė. E. Š. nurodė, kad „G. Š. nuėjo į trečią aukštą, jis tiesiog atidarė namų duris, nebeatsimenu dėl ko, bet labai susinervavo ir nuvarė į trečią aukštą, tiesiog nuėjo į tuliką greitai ir jie pradėjo daužytis. Ir aš matau, kad jam čia kraujas žiauriai taip daug (rodo nuo liemens žemyn). Ir aš jam taip sakau einam namo ir jam čia pradurta (rodo ties pilvu)“. Po to pareigūnai prieina prie buto, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą vaikinas stovi su chalatu ir rankšluosčiu šluostosi akis. Pareigūnai klausia ar vaikinas turi su savimi ką nors. Atsako, kad neturi. Apie įvykį nurodo, kad „metasi į chatą, sako kažką nušausiu, daužysiu aš tave. Ir aš iš karto gyniausi“. Pareigūnė atsisuka į vonios patalpas, pakomentuoja, kad yra peilis. Pareigūnas, klausęs vaikino kur yra peilis, ateina pas pareigūnę ir pakomentuoja, kad tai yra šitas peilis. Pareigūnas klausia vaikino su kokiais drabužiais jis buvo, vaikinas atsako, kad iš viso be chalato buvo, tik atsikėlęs. Vaikinas sako, kad jis nespėjo durų atidaryti, pats išsigando. Peilį turėjo po ranka. Vaikinas prisistato esantis A. Č., teigė, kad kartu alkoholio su sužeistuoju nevartojo. Moteris, prisistačiusi esanti A. Č. motina, nurodė, kad bandė sulaikyti vaikiną, kai jis bėgo su panele, bet ją nustūmė, koliojo. Kas vyko buto viduje nematė. Moteris nurodė, kad įvykio vietoje peilio niekas nevalė, viskas kaip buvo. Taip pat bandė G. Š. dar sulaikyti, kuris šaukė „užmušiu, užmušiu“.
Vaizdo įraše „PSS-20240219-093553UTC+0200“ matyti, kaip pareigūnams bendraujant su A. Č., jis patvirtina, kad peilis yra vonioje, juoda rankena, ant grindų. Pareigūnas klausia, kas yra A. Č. rankai, jis atsako, kad jam įkando. Paklausus kaip viskas atsitiko, jis parodė, kad atsikėlė, jam parašė, kad išlįstų į koridorių. Nespėjo durų atidaryti, pas jį į „chatą“ metasi. A. Č. parodė, kad jis gynėsi, nes jam pasirodė, kad sužeistas vaikinas su savimi šautuvą turėjo. Nematė šautuvo, tik pagalvojo. Ankščiau konfliktų neturėjo su sužeistuoju. Įvykio metu buvo be chalato. Pats nepurškė dujų, tik buvo paėmęs dujų balionėlį ir netyčia pasitrynė sau akis. Peilį turėjo, nes sužalotasis priklauso draugų ratui, kurie jam grasina. Galėjo durti 2-3 kartus (1 t., b. l. 183-187).
Iš 2024 m. vasario 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini), bendrabučio lauko laiptinės vaizdo kameros įrašai. 2024 m. vasario 19 d., 04.32 val., į kiemą įvažiuoja ir į daugiabučio laiptinę įeina trys asmenys. 05:26:30 val. iš laiptinės išeina prieš tai su automobiliu atvažiavę vaikinai, jie pasuka link automobilių stovėjimo aikštelės pusės, praeina ir pasuka už namo. 05:30 val. asmenys grįžta, vaikinas su mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis rankoje nešasi du 2 butelius. Vaikinai įeina į laiptinę. 07:18 val. prie laiptinės privažiuoja ir sustoja VW Sharan pilkos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žymėtas taksi skiriamaisiais užrašais, Nr. (duomenys neskelbtini). Iš laiptinės išeina mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis dėvintis vaikinas ir nueina prie sustojusio taksi automobilio, prieina prie vairuotojo. Vaikinas iš vairuotojo pasiima galimai plastikiniame maišelyje esantį butelį ir įeina atgal į laiptinę, taksi išvažiuoja. 09:31 val. atvažiuoja žymėtas policijos automobilis, pareigūnės įeina į laiptinę. 09:35 val. atvyksta medikai (1 t., b. l. 193-195).
Iš 2024 m. vasario 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. V. pateikė G. Š. drabužius (2 t., b. l. 1-2).
Iš 2024 m. vasario 21 d. – vasario 22 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti G. Š. drabužiai ir batai. Apžiūros metu nustatyta, kad ant baltos spalvos kojinių, vyriškų trumpikių, trumpomis rankovėmis marškinėlių, sportinių kelnių yra dėmių, panašių į kraują. Mechaninio poveikio pažeidimas yra kelnaičių priekinėje dalyje 13,3 cm matuojant nuo trumpikių juosmens ir 4,7 cm atstumu nuo juodos dekoratyvinės juostelės, esančio kairėje pusėje. Pažeidimas yra lanko formos iki 3,5 cm ilgio. Kelnių kišenės dešinėje pusėje prie siūlių yra mechaninio poveikio 4 cm ilgio pažeidimas. Jis prasideda nuo kišenės viršutinės siūlės dešiniojo kampo ir eina įstrižai žemyn puslankiu (2 t., b. l. 5-16).
Iš 2024 m. liepos 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Š. pateikė įvykio metu vilkėtą striukę (2 t., b. l. 23-24).
Iš 2024 m. liepos 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta G. Š. pateikta striukė. Striukės priekinėje pusėje kairiosios dalies apačioje matomas striukės išorinės medžiagos ir juosmens apatinės juostelės mechaninis pažeidimas (nelygiais kraštais). Mechaninis pažeidimas išsidėstęs įstrižai, jo viršutinis kraštas yra iki 10,5 cm nuo kairiosios šoninės siūlės ir iki 7 cm nuo juosmens apatinės juostelės, iki 12 cm ilgio. Pažeidimas kiauryminis, t. y. pažeidimas taip pat yra matomas ir striukės pamušale iš vidinės pusės, pažeidimo vietoje matosi baltos spalvos pašiltinimo medžiaga. Striukės kairiosios rankovės priekinėje pusėje vidurinėje dalyje yra matomi du striukės išorinės medžiagos mechaniniai pažeidimai (nelygiais kraštais). Apatinis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs įstrižai, jo apatinis kraštas yra iki 25,5 cm nuo rankovės apatinės juostelės, viršutinis kraštas yra iki 29 cm nuo rankovės apatinės juostelės, jis yra iki 6,5cm ilgio .Viršutinis mechaninis pažeidimas yra išsidėstęs įstrižai, jo apatinis kraštas yra iki 34 cm nuo rankovės apatinės juostelės, viršutinis kraštas yra iki 42,5 cm nuo rankovės apatinės juostelės, jis yra iki 11,5 cm ilgio. Šie pažeidimai yra kiauryminiai, t. y. pažeidimai taip pat yra matomi ir striukės rankovės pamušale iš vidinės pusės, pažeidimų vietose matosi baltos spalvos pašiltinimo medžiaga. Ant striukės priekinės pusės kairiosios dalies apačioje išorinėje pusėje bei vidinėje pusėje (ant pamušalo), ant kairiosios ir dešiniosios rankovių priekinėje ir nugarinėje pusėse apačioje, ant užtrauktuko juostelės (priekraščio) vidinės pusės, striukės nugarinės pusės apačioje įvairiose vietose yra matomi įvairių dydžių ir formų rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai (2 t., b. l. 25-41).
Iš 2024 m. vasario 19 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rasti ir paimti 5 peiliai (2 t., b. l. 50-55).
Iš 2024 m. kovo 6 d. – kovo 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietos ir kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti 6 peiliai. Peilis, rastas ir paimtas 2024 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros metu, sudarytas iš geležtės su kotu ir rankenos. Bendras peilio ilgis – 275 mm. Peilio geležtė turi vienus tiesius ašmenis, užgaląstus iš abiejų pusių, tolygiai siaurėjanti link smaigalio, pagaminta iš šviesiai pilkos spalvos metalo, pasižyminčio magnetinėmis savybėmis. Geležtės ilgis – 152 mm, geležtės plotis (ties pakote) – 26 mm, geležtės storis (ties pakote) – 1,2 mm, ašmenų ilgis – 152 mm. Smaigalys yra aukščiau geležtės vidurinės linijos, smaigalio viršūnė palenkta į dešinę pusę. Kairėje geležtės pusėje yra užrašas „TRAMONTINA Made in Brazil“. Peilio rankenos kriaunos pagamintos iš juodos spalvos plastiko ir prie koto pritvirtintos trimis pilko metalo kniedėmis. Peilio rankenos galas yra platėjantis. Rankenos ilgis – 123 mm, rankenos plotis: priekinėje dalyje – 26,5 mm, vidurinėje dalyje – 23,5 mm, galinėje dalyje – 28,5 mm ir rankenos storis – 16 mm. Peilis yra buitinės paskirties. Apžiūros metu ant peilio geležtės dešinėje pusėje yra matomi rusvos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai. Apžiūrėjus penkis peilius, paimtus kratos metu, ant jų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 66-80).
Iš 2024 m. vasario 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Č. padaryta odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje. Odos nubrozdinimas kairiame dilbyje padarytas kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai kitam asmeniui įkandus. Pjautinį žaizda kairėje plaštakoje padaryta pjaunančių savybių turinčiu daiktu, kuo galėjo būti peilis, vienu trauminiu poveikiu. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta kietu buku daiktu (paviršiumi), vienu trauminiu poveikiu. Odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta prieš 7-14 dienų iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 156).
Iš 2024 m. vasario 27 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikto atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2024 m. vasario 19 d. atlikus G. Š. šlapimo tyrimą, rasta amfetamino, ekstazi, marihuanos, metamfetamino (2 t., b. l. 162-163).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024 m. vasario 19 d., 14.15 val., paimtame G. Š. kraujyje rasta 1,33 prom. etilo alkoholio (2 t., b. l. 167).
Iš 2024 m. kovo 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad durtinė-pjautinė kiauryminė pilvo-kairio kirkšnies srities žaizda su pilvaplėvės ir plonosios žarnos sužalojimu G. Š. padaryta aštriu duriančiai pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, vieno smūgio pasekoje aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2024 m. vasario 19 d. Pjautinė žaizda kairiame dilbyje padaryta aštriu pjaunančiu daiktu, galimai stiklu, aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2024 m. vasario 19 d. <...>. Durtinė-pjautinė pilvo kairės pusės žaizda G. Š. padaryta vieno smūgio pasekoje, pjautinė žaizda kairiame dilbyje padaryta taip pat vieno trauminio poveikio pasekoje. <...>. Durtinė-pjautinė žaizda pilve-kairiame kirkšnyje buvo 12 cm ilgio, o pjautinė žaizda kairiame dilbyje buvo 10 cm ilgio. G. Š. nustatomas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl durtinės-pjautinės kiauryminės pilvo žaizdos su pilvaplėvės ir plonosios žarnos sužalojimu jo sveikata buvo sunkiai (2 t., b.l. 173-174).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Č. 2024 m. vasario 19 d., laikotarpiu nuo 09.22 val. iki 09.27 val., (duomenys neskelbtini), esančio buto vonioje, tyčia vieną kartą peiliu dūrė G. Š. į pilvo - kairio kirkšnies sritį, padarydamas durtinę - pjautinę kiauryminę pilvo - kairio kirkšnies srities žaizdą su pilvaplėvės ir plonosios žarnos sužalojimu, tokiu būdu sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.
Nukentėjusysis G. Š. pareiškė civilinį ieškinį 559,45 Eur dydžio turtinei ir 12000 Eur dydžio neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 65-67).
Pareikštą civilinį ieškinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, rašytiniai bylos įrodymai (apžiūrų protokolai, iš kurių matyti, kad įvykio metu buvo sugadinti nukentėjusiajam priklausantys drabužiai) bei papildomai nukentėjusiojo pateikti rašytiniai įrodymai, pagrindžiantys medikamentų įsigijimo išlaidas. Teismo vertinimu, nukentėjusiojo prašoma atlyginti įvykio metu sugadintų drabužių bei batų vertė atitinka rinkos vertę. Įvertinus tai, kad nukentėjusiajam G. Š. padaryta žala tiesiogiai susijusi su kaltinamojo tyčiniais veiksmais, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo A. Č. nukentėjusiojo G. Š. naudai priteisiant 559,64 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnis apibrėžia neturtinę žalą: neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 straipsnis) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Nagrinėjamu atveju nukentėjusysis G. Š. teismo prašo priteisti 12000 Eur neturtinės žalos. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl patirtų sužalojimų juto fizinį skausmą, buvo sužalotas tiek peiliu, tiek suduodant smūgius rankomis, žaizdos smarkiai kraujavo, jas reikėjo siūti, buvo operuotas, po operacijos ir iki šiol vis dar jaučia neigiamus sužalojimų padarinius, nes sužalota koja greitai pavargsta, nebėra pajėgumo joje. Neigiamas fizinis poveikis, pasireiškęs kūno sužalojimų padarymu, yra lydimas paties sužaloto asmens dvasinių išgyvenimų, kurie asmeniui yra destruktyvūs ir dėl to vertinami kaip darantys neturtinę žalą. Šiuo atveju G. Š., patyręs fizinį poveikį, po kurio jam buvo konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl durtinės-pjautinės kiauryminės pilvo žaizdos su pilvaplėvės ir plonosios žarnos sužalojimu jo sveikata buvo sunkiai, patyrė ir dvasinius išgyvenimus, bendravimo sutrikimus, kurie taip pat turi būti vertinami nustatant padarytos neturtinės žalos dydį. Teismas, nustatydama neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajam buvo nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, jis ilgai jautė fizinį skausmą, nepatogumus. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, į kaltinamojo turtinę padėtį – niekur nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra jokių duomenų apie jo gaunamas pajamas bei turimą kitą turtą, į priteistos atlyginti turtinės žalos dydį, į teismų praktiką bylose dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2014, Nr. 2K-605/2014, ir kt.) bei vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas nukentėjusiojo reikalavimą dėl neturtinės žalos tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo A. Č. nukentėjusiojo G. Š. naudai priteisti 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Panevėžio teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 6699,37 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį sudaro nukentėjusiajam G. Š. dėl patirtų sužalojimų suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina, bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 115-118). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta kaltinamojo tiesioginiais kaltais veiksmais, iš A. Č. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 6699,37 Eur turtinei žalai atlyginti.
Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti
Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad per vieną „Telegram“ programėlę nusipirko „žolės“. Narkotikus įsigijo 2024 m. vasario 18 d., t. y. dieną prieš įvykį su G. Š.. Norėjo pabandyti užsidirbti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis. Užsisakė 20 g „žolės“. Pasiėmęs „žolę“ pabandė, ar gera, paskui pasiūlė kitiems nusipirkti. Turėjo tikslą platinti. Amfetamino kažkada buvo pasiėmęs pavartoti iš pažįstamo. Elektronines svarstykles pirko iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Narkotikus laikė namie. Pusė buvo kolonėlėje paslėpta, o kita pusė – koridoriuje spintoje. Bandė ieškoti darbo, bet tuo metu galvoj buvo vartojimas. Dabar, kai „sėdo“, nebevartoja. Gailisi dėl šio poelgio. Blogai pasielgė.
Iš 2024 m. vasario 19 d. kratos protokolo matyti, kad atliktus kratą A. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas permatomas polietileninis maišelis, kuriame galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, permatomas maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais, indelis su užrašu „Orbit“, viduje 6 vnt. į foliją suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, svarstyklės, dėžutė, kurioje 1 vnt. į foliją suvyniota galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (2 t., b. l. 50-55).
Iš 2024 m. birželio 5 d. – birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ išrašas, prie 2024 m. balandžio 17 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefono kopijos ataskaitos duomenis rasti galimai ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys, esantys susirašinėjimuose „Snapchat“, „Facebook“, „Telegram“ socialiniuose tinkluose apie narkotinių medžiagų prekybą su skirtingais socialinių tinklų naudotais (2 t., b. l. 95-110).
Iš 2024 m. kovo 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:
1. žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,743 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,1 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,753 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,7 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų iš plastikinio indelio „Orbit“ (dėžutė Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,964 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,3 %;
2. ant plastikinio maišelio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant elektroninės cigaretės „Free Max Marvos 80W“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 144-152).
Iš 2024 m. vasario 20 d. gydytojo išrašo (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus A. Č. šlapimo tyrimą rasta marihuanos (2 t., b. l. 159).
Iš 2024 m. balandžio 17 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ (SM-AS15E/DSN), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, USB flash laikmenoje esančio archyvo failo „/K-115(24).zip“ aplanke „\Priedast\Galaxy A51“. Tyrimui pateiktos SIM kortelės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) atmintyje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su turima LTEC programine ir aparatine įranga, pateikta išrašo faile, prie specialisto išvados pridedamame priede, USB flash laikmenoje esančio archyvo failo „11K-115(24).zip“ aplanke „\Priedas\Galaxy A5\SIM“ (2 t., b. l. 182-184).
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Č. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 14,46 g, jas laikė: folijos lankstinuke narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra kurios masė yra 0,743 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,1 %, plastikiniame maišelyje narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,753 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,7 %, šešiuose folijos lankstinukuose narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,964 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,3 %, ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, plastikinio maišelio vidiniame paviršiuje rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai, kol šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakus 2024 m. vasario 19 d., 16.21 val., buto kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, teistas (3 t., b. l. 67-69, 87-179), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 78-86) duomenų apie jo lankymąsi pas priklausomybės ligų specialistą byloje nėra, (duomenys neskelbtini), tačiau skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 187, 199), nuteistojo teigimu, jis šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad už ankstesnius nusikaltimus skirtos bausmės tikslų nepasiekė, kaltinamasis jokių išvadų nepadarė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už abu nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmių trukmė, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, gailisi dėl to, ką padarė, į visas kitas aplinkybes, nustatytina trumpesnė nei šios bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos jas iš dalies sudedant ir A. Č. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis A. Č. naujas nusikalstamas veikas įvykdė lygtinio paleidimo metu, t. y. neatlikęs visos 2021 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės. Esant tokioms aplinkybėms šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintina su 2021 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, A. Č. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. vasario 19 d., 9.50 val., iki 2024 m. gegužės 19 d.
- striukė, perduota saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini); 2 t., b. l. 44-46), apatinės kelnaitės (PADIS (duomenys neskelbtini)), kojinių pora (PADIS (duomenys neskelbtini)), marškinėliai (PADIS (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (2 t., b. l. 134-136), sportiniai bateliai „Nike“ (PADIS (duomenys neskelbtini)), pilkos sportinės kelnės (PADIS (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (2 t., b. l. 129-133), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui G. Š.;
- rusvos spalvos dėmės nuoplova (galimai kraujo) nuo peilio, rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu, perduota saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini); 2 t., b. l. 81-83), A. Č. rankų nuoplovų pavyzdys, perduotas saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini); 2 t., b. l. 126-128), du plastikiniai paketai, plastikinis indelis, elektroninės svarstyklės, du plastikiniai maišeliai, plastikinio maišelio dalis, septyni folijos lankstinukai, perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini); 2 t., b. l. 137-139), stiklo šukių pavyzdys (PADIS (duomenys neskelbtini)), kruvinos popierinių rankšluosčių skiautės rastos šiukšlių maiše (PADIS (duomenys neskelbtini)), kruvina popierinio rankšluosčio skiautė rasta (duomenys neskelbtini) bute (PADIS (duomenys neskelbtini)), biologinio pėdsako nuoplova nuo koridoriaus durų rankenos (PADIS (duomenys neskelbtini)), biologinio pėdsako nuoplova nuo kraujo dėmės rastos (duomenys neskelbtini) bute ant grindų (PADIS (duomenys neskelbtini)), peilis (PADIS (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (2 t., b.l.129-133), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“ su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, perduoti saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini); 2 t., b. l. 121-123), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui A. Č.
Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 25 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 504,17 Eur už A. Č. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jam privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas advokatas Arvydas Penelis.
BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, jis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
- BK 135 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
- BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir A. Č. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir A. Č. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 18 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, A. Č. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. vasario 19 d., 9.50 val., iki 2024 m. gegužės 19 d.
Nukentėjusiojo G. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. Č. 559,45 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 45 ct) turtinei žalai atlyginti ir 6000 Eur (šeši tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. Č. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 6699,37 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 37 ct) turtinei žalai atlyginti.
- striukę, perduotą saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini)), apatines kelnaites (PADIS (duomenys neskelbtini)), kojinių porą (PADIS (duomenys neskelbtini)), marškinėlius (PADIS (duomenys neskelbtini)), sportinius batelius „Nike“ (PADIS (duomenys neskelbtini)), pilkas sportines kelnes (PADIS (duomenys neskelbtini)), perduotas saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui G. Š.;
- rusvos spalvos dėmės nuoplovą (galimai kraujo) nuo peilio, rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu (PADIS (duomenys neskelbtini)), A. Č. rankų nuoplovų pavyzdį (PADIS (duomenys neskelbtini)), du plastikinius paketus, plastikinį indelį, elektronines svarstykles, du plastikinius maišelius, plastikinio maišelio dalį, septynis folijos lankstinukus (PADIS (duomenys neskelbtini)), stiklo šukių pavyzdį (PADIS (duomenys neskelbtini)), kruvinas popierinių rankšluosčių skiautes, rastas šiukšlių maiše (PADIS (duomenys neskelbtini)), kruviną popierinio rankšluosčio skiautę, rastą (duomenys neskelbtini) bute (PADIS (duomenys neskelbtini)), biologinio pėdsako nuoplovą nuo koridoriaus durų rankenos (PADIS (duomenys neskelbtini)), biologinio pėdsako nuoplovą nuo kraujo dėmės, rastos (duomenys neskelbtini) bute ant grindų (PADIS (duomenys neskelbtini)), peilį (PADIS (duomenys neskelbtini)), perduotus saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“ su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, perduotus saugoti į Panevėžio AVPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti, saugyklą (PADIS (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. Č.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 504,17 Eur (penkių šimtų keturių eurų 17 ct) dydžio išlaidų už A. Č. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.