Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, N. O. M. ir S. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymą grindžia tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko neįregistruotos nekilnojamojo turto objektų 1/2 dalys, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurių kitos 1/2 dalys yra padovanotos (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties Nr. 3092, pagrindu, nors nekilnojamojo turto objektus (nekilnojamuosius daiktus) tiek tėvas – V. M. valdė iki perleidimo, tiek ir jis minimus nekilnojamuosius daiktus pilnai valdo iki dabar. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini)V. M. dovanojimo sutarties pagrindu padovanojo jam pastatą - gyvenamą namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20.8700 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Mirus tėvui jis sužinojo, kad tėvas dovanodamas jam priklausantį nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini) į dalį priklausinių nuosavybės teisių nebuvo įregistravęs, nors nekilnojamuoju turtu nuo pat įsigijimo, tai yra 1968 metų rūpinosi ir juo naudojosi, remontavo, pastatė daržinę. Nurodė, jog V. M. (pareiškėjo tėvo) tėvas A. M.(pareiškėjo senelis) su broliu A. V. M. (duomenys neskelbtini)pirkimo pardavimo sutarties pagrindu (duomenys neskelbtini) pirko lygiai pusiau medinį gyvenamą namą, medinį svirną ir mūrinį sklepą su visais turto priklausiniais. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo senelis A. M. padovanojo 1/2 dalį gyvenamojo namo dalį su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) pareiškėjo tėvui V. M. 1997-02-07 teismas sprendimu pripažino, kad po 1979 įvykusio gaisro, kurio metu nudegė 1/2 dalis gyvenamojo namo, priklausiusio A. V. M. ir kad šią dalį atstatė pareiškėjas, pripažino V. M. nuosavybę į visą gyvenamąjį namą. (duomenys neskelbtini)papildomo paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą pagrindu Kauno miesto 4 -ojo notarų biuro notarė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą po A. V. M., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, mirusiojo sutuoktinei N.O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Papildomu paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įpėdinė po sutuoktinio mirties priėmė: 1/2 dalį pagalbinio ūkio paskirties pastato-kiemo rūsio (2I1p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio 44 kv. m. užstatyto ploto ir 1/2 dalį priklausinio: kitų statinių paskirties inžinierinių statinių-įrenginių-kiemo statinių (tvoros, šulinio, lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)Kauno miesto 4 - ojo notarų biuro notarė patvirtino tarp šalių (pardavėjos) N. O. M. ir (pirkėjo) V. M. pastatų ir kiemo statinių dalies pirkimo pardavimo sutartį. Po šių sandorių ir teismo sprendimo pareiškėjo tėvas V. M. įgijo nuosavybės teisę į visą gyvenamą namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį pastato tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1000/2087 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)bei 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) pareiškėjo tėvas V. M. dovanojimo sutarties pagrindu padovanojo sūnui - pareiškėjui visą nekilnojamąjį turtą, kuris jam priklausė nuosavybės teise, o kitos priklausinių dalys, kurios buvo pirktos dar A.V. M. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pagrindu taip ir liko neįregistruotos, nes pirkėjas A.V. M. išvyko gyventi į Kauną ir niekuomet jomis nesirūpino ir nesinaudojo. Pareiškėjo tėvas nuo pat 1968-03-12 nepertraukiamai rūpinosi bei naudojosi visu nekilnojamuoju turtu, adresu (duomenys neskelbtini), o dėl nežinojimo, kad į dalį nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisę turi tik dalinę – ½, nuosavybės teisės tėvo – V. M. brolis A. V. M. nuo 1964-05-04 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigyto nekilnojamojo turto ½ dalies neįregistravo savo vardu, todėl pareiškėjas siekia nustatyti, kad jo tėvas V. M. iki pat dovanojimo jam sandorio naudojosi visu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į aukščiau paminėtų nekilnojamųjų daiktų 1/2 dalį. Jis, kaip pirmos eilės įpėdinis turi teisę, atsiradusį turtą po tėvo mirties (turtines teises), paveldėti.

Apie iškeltą bylą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, tačiau suinteresuotų asmenų, kurie pageidautų būti įtraukti į bylą, neatsirado.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas K. M. yra V. M. ir S. M. sūnus. Mirties įrašas patvirtina, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-05 nutartimi pareiškėjui K. M. atnaujintas trims mėnesiams praleistas terminas palikimui priimti po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties pagrindu sutuoktiniai V. M.ir S. M. padovanojo savo sūnui K. M. pastatą - gyvenamą namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20.8700 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centras išrašai patvirtina, kad pareiškėjo K. M. vardu yra įregistruotas pastatas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20.8700 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalis pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) sutartis patvirtinta notaro V. Miveikos patvirtina, kad pareiškėjo senelis A. M. padovanojo savo sūnui V. M. pusę vieno aukšto medinio gyvenamojo namo (pusės gyvenamojo namo bendras naudingas plotas yra 84,84 kv. m., iš jų gyvenamojo ploto 60 kv. m.), pusę medinio svirno, pusę mūrinio sklepo ir tos dalies kiemo įrengimų, adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) sprendimu, teismas nustatė juridinę reikšmę turintį faktą - nuosavybės teisę V. M. į visą gyvenamąjį namą ir ½ dalį ūkinių pastatų: daržinės, pažymėtos 5I1, rūsio, pažymėto 2Ip, tvarto, pažymėto 3I1p, sandėlio, pažymėto 4I1p, sandėlio, pažymėto 7I1m, viralinės, pažymėtos 6I14m, esančius (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) papildomu paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu N. O. M. po savo sutuoktinio A. V. M. mirties (mirė (duomenys neskelbtini) paveldėjo 1/2 dalis pagalbinio ūkio paskirties pastato - kiemo rūsio (2llp), turinčio 44 kv. m. užstatyto ploto ir 1/2 dalis priklausinio: kitų statinių paskirties inžinerinių statinių - įrenginių - kiemo statinių (tvoros, šulinio, lauko tualeto), esančių (duomenys neskelbtini), kuriuos (duomenys neskelbtini) pirkimo –pardavimo sutarties pagrindu pardavė V. M .

Nustatyta, kad nekilnojamajam turtui, adresu (duomenys neskelbtini), yra atlikti kadastriniai matavimai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Kadastro ir registro dokumentų byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Priekulės seniūnijos pažyma bei (duomenys neskelbtini) namų knygos išrašai patvirtina, kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno ir asmeninės nuosavybės teise valdė pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), registruotus (duomenys neskelbtini) Namų ūkio knygoje, namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), o apie A. V. M., gim. (duomenys neskelbtini), namų knygose duomenų nėra.

Nustatyta, kad pareiškėjas K. M. po savo tėvo V. M. mirties (mirė (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė, kurį sudaro statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo S. M. (mirusiojo sutuoktinė) palikimo atsisakė.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu A. V. M. ir A. M. nuosavybės teise iš A. G. įsigijo po 1/2 dalį vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą, medinį svirną ir mūrinį sklepą su visais to turto priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, jog 1/2 dalį pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) jo tėvas V. M. (miręs (duomenys neskelbtini)) sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nuo (duomenys neskelbtini), o po jo mirties nekilnojamuoju turtu rūpinasi jis iki šiol. Tvirtina, jog nėra jokių apribojimų nustatyti V. M. (miręs (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisės įgijimo į 1/2 dalį pastato - tvarto, 1/2 dalį pastato – sandėlio, 1/2 dalį pastato daržinės, 1/2 dalį pastato – viralinės, 1/2 dalį pastato – sandėlio pagal įgyjamąją senatį faktą. Šias aplinkybes atsiliepime patvirtino ir suinteresuoti asmenys N. O. M. ir S. M.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013, 2015 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103-219/2015 ir kt.). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgyjamąja senatimi faktas atitinka visas būtinas CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytas sąlygas šiam faktui konstatuoti.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų rašytinius paaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėjo tėvas V. M. (miręs (duomenys neskelbtini) iki savo mirties 1/2 dalį pastato - tvarto, 1/2 dalį pastato – sandėlio, 1/2 dalį pastato daržinės, 1/2 dalį pastato – viralinės, 1/2 dalį pastato – sandėlio valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, mokėjo mokesčius. Įstatymo nustatyta tvarka duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjo tėvo V. M. (mirusio (duomenys neskelbtini) valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta (CK 4.69 straipsnio 1 dalis, CPK 532-533 straipsniai). Aplinkybių, numatytų CK 4.69 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje, kurios užkirstų kelią nustatyti faktą apie nuosavybės teisės įgijimą, byloje nenustatyta.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėmis, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose įtvirtintos sąlygos nustatyti, kad pareiškėjo tėvas V. M. (miręs (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą: 1/2 dalį pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą:

1/2 dalį pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 3I1b, turinčio viso 106 kv. m. ploto (1/2 dalis -53 kv. m.), 1/2 dalį pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimo 4I1b, turinčio viso 40 kv. m. ploto (1/2 dalis - 20 kv. m.), 1/2 dalį pastato daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 5I1ž (senas žymėjimas 5I1m), turinčio viso 405 kv. m. ploto (1/2 dalis - 202,5 kv. m.), 1/2 dalį pastato - viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 6I1ž (senas žymėjimas 6I1m), turinčio viso 13 kv. m. ploto (1/2 dalis - 6,5 kv. m.), 1/2 pastato - sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 7I1ž (senas žymėjimas 7I1m), turinčio viso 21 kv. m. ploto (1/2 dalis - 10,5 kv. m.), esančių (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.