Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam T. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. N. viešuosius darbus pakeisti laisvės apribojimu.

2. Teikime nurodoma, jog T. N., 2023 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-34-786/2023, dėl paskirtos ir neišieškotos 38 MGL (1900 eurų) dydžio baudos, paskirta bauda pakeista į 228 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, kuriuos T. N. privalo atlikti per vienuolika mėnesių nuo nutarties nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pradžia 2023 m. kovo 16 d. Bausmės pabaiga 2024 m. vasario 16 d. T. N. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. kovo 16 d., nuteistojo priežiūrą iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. vykdė Panevėžio regiono skyrius (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuteistojo priežiūrą toliau vykdo Kauno skyrius. T. N. šiuo metu gyvena aukščiau nurodytu adresu su mama, šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. 2023 m. kovo 30 d. T. N. pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tą pačią dieną viešųjų darbų bausmę atlikti jis buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. kovo 30 d. iki 2023 m. balandžio 16 d. skirtas 30 val. viešųjų darbų T. N. atliko laiku, pažeidimų neužfiksuota. Nuo 2023 m. balandžio 16 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. skirtų 30 val. viešųjų darbų neatliko. 2023 m. gegužės 16 d. su T. N. buvo susisiekta telefonu, pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei nevykdymo pasekmės. 2023 m. birželio 1 d., nuvykus į T. N. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), jam paliktas pranešimas apie galimai padarytą pažeidimą, raštu išaiškinta teisinė atsakomybė, asmuo įspėtas dėl kreipimosi į teismą, jei ir toliau vengs vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę. T. N., paaiškino, kad 2023 metų gegužės mėnesį, jis neatidirbo skirtų viešųjų darbų, nes dirba (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų jis negali atlikti, nes nepajėgia fiziškai. Įsipareigojo dirbti tiek kiek leis jo fizinė geba. Po įteikto įspėjimo, T. N., į (duomenys neskelbtini), atlikti viešuosius darbus, atvyko 2023 m. birželio 5 d. ir iki 2023 m. birželio 29 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų. 2023 m. liepos 28 d. gautas (duomenys neskelbtini) raštas, kad nuo 2023 m. kovo 30 d. iki 2023 m. liepos 28 d. T. N. atliko 60 val. viešųjų darbų, nuo 2023 m. birželio 29 d. į (duomenys neskelbtini) atlikti paskirtų viešųjų darbų T. N. neatvyksta, į skambučius neatsiliepia. Iki bausmės pabaigos termino T. N. liko atidirbti 168 valandas. Dėl to Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme. 2023 m. rugpjūčio 21 d. Utenos apylinkės teismo Ankyščių rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi T. N. nurodė, kad viešųjų darbų negali atlikti dėl to, jog jam tai sunku padaryti fiziškai gyvenant šioje vietoje, kur jis šiuo metu gyvena, t. y. (duomenys neskelbtini). Todėl prašė leisti atlikti viešuosius darbus Kaune, kur jis turės galimybes dirbti viešuosius darbus. Iš asmens byloje esančių bei teismo posėdžio metu nuteistojo T. N. išsakytų argumentų matyti, kad pirmą mėnesį jis viešųjų darbų bausmę atliko, o vėliau to nebegalėjo daryti dėl iš esmės objektyvių priežasčių – dėl atstumo (maždaug 17 km) nuo savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), iki viešųjų darbų atlikimo vietos, į kurią jis turi galimybę vykti tik dviračiu. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jam pakeitus savo gyvenamąją vietą, jis atliks paskirtus viešuosius darbus. Nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. nuteistasis T. N. išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Po teikimo atmetimo nuteistajam atvykus 2023 m. rugsėjo 6 d. į Kauno skyrių buvo išduotas siuntimas į „(duomenys neskelbtini)“ atlikti likusių 168 val. viešųjų darbų. 2023 m. rugsėjo 20 d. el. p. buvo gautas „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad T. N. buvo atvykęs į jų įstaigą, tačiau iki nurodytos dienos t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 16 d. jis neišdirbo jam skirtų 30 val., viso išdirbo 25,5 val. 2023 m. rugsėjo 15 d. jis turėjo galimybę išdirbti likusias 4,5 val., tačiau tą dieną atvykęs jis dirbo iki 12 val. nors turėjo galimybę pasilikti dirbti iki sandėlio darbo pabaigos t. y. 16 val., tačiau asmuo tą dieną informavo, kad turi išvykti į (duomenys neskelbtini) ir dirbti nepasiliks. Dėl šios priežasties jis neatidirbo viso jam paskirtų 30 val. viešųjų darbų. 2023 m. spalio 10 d. el. p. vėl buvo gautas „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad T. N. pats atsisakė tęsti darbus „(duomenys neskelbtini)“. T. N. iš viso „(duomenys neskelbtini)“ išdirbo 48,5 val. Iš paskirtų 228 val. jis atliko 108,5 val. ir liko 119,5 val. viešųjų darbų. 2023 m. spalio 11 d. T. N. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo nemalonus įvykis, nes su juo nemaloniai ir nepagarbiai bendravo socialinių reikalų vadybininkė po ko jis ir atsisakė tęsti darbus „(duomenys neskelbtini)“ bei prašė išduoti naują siuntimą į kitą įstaigą. 2023 m. spalio 11 d. T. N. buvo išduotas siuntimas į Lietuvos samariečių bendriją Kauno skyrių. 2023 m. spalio 16 d. atvykęs T. N. į Probacijos skyrių paaiškino, kad jis viešųjų darbų neatliko ir jų neatliks, kadangi negali susirasti darbo, nes viešieji darbai iš jo atima 2 savaites per mėnesį. Jam kartais tekdavo į juos važiuoti iš (duomenys neskelbtini), kur jis yra registruotas ir turi savo gyvenamąją vietą. Jam kaip bedarbiui tai yra per brangu mokėti už pravažiavimą viešuoju transportu. Todėl jis prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Pažymėjo, kad liko neišdirbta 119,5 val., nuteistasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pats prašė pakeisti bausmę, nes nesutinka toliau atlikti viešų darbų.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, keičiant bausmę nuo pirminės bausmės, kad nebūtų apsunkinta asmens padėtis ir nebūtų dvigubas bausmės keitimas.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis T. N. prašė teikimą tenkinti nurodant, kad gyvena (duomenys neskelbtini), turi 1 nepilnametį vaiką, užsiima amatu, yra rašytojas. Nurodo, kad jis negali atlikti viešųjų darbų, nes tai trukdo jo darbui, o patys viešieji darbai yra nepakankami, nes jis negali šiek tiek dirbti, o po to vaikščioti likusias valandas be darbo, o radus darbą jam nebus laiko atlikti viešuosius darbus. Jam nelieka laiko atlikti viešuosius darbus, nes jie yra jo nenaudai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

6. Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. N. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. N. paskirta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, kai T. N. buvo sulaikytas nuo 2021 m. liepos 10 d., 18 val. 54 min. iki 2021 m. liepos 11 d., 12 val. 40 min., BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir T. N. paskirta galutinė 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda, kurią nuteistasis turėjo sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis pats kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti baudą kita bausmės rūšimi nurodydamas, kad turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, lėšų kredito įstaigose, neturi, nedirba, pajamų ir išmokų negauna. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi nuteistajam T. N. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL dydžio bauda pakeista į 228 valandų viešųjų darbų bausmę, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 30 valandų visuomenės labui, nurodant, kad bausmė turi būti atlikta per 11 mėnesių.

9. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. N. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. kovo 16 d., jis 2023 m. kovo 30 d. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės. Nuteistasis sutiko dirbti viešuosius darbus, jo prašymu ne kartą buvo pakeista vieta kur jis privalėjo atlikti bausmę, išduodant vis kitus siuntimus dėl viešų darbų bausmės atlikimo. T. N. aiškindamas, kodėl nesilaiko nustatyto bausmės atlikimo grafiko, kodėl iki šiol neatliko skirtų viešųjų darbų bausmės, nurodo, jog jam neįmanoma atlikti viešuosius darbus, nes tuo metu jis dirba ((duomenys neskelbtini)), su juo buvo elgiamasi nepagarbiai (UAB „(duomenys neskelbtini) ‘), jis atsisako toliau tęsti viešuosius darbus, nes viešieji darbai trukdytų jam susirasti darbą. Pažymėtina, kad T. N., netinkamai jam vykdant viešųjų darbų bausmę, neišdirbant nustatytu laiku skirtų viešųjų darbų valandų, buvo pakartotinai įspėtas apie bausmės nevykdymo pasekmes.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis pats prašė pakeisti baudos bausmę ir jam skirti viešuosius darbus, todėl privalėjo suprasti ir įvertinti, jog nevykdant jam skirtos bausmės gali kilti neigiamos to pasekmės, juolab asmens bylos medžiaga patvirtina, kad bausmės atlikimo sąlygos, jos nevykdymo teisinės pasekmės nuteistajam ne kartą buvo išaiškintos, išsiųstas įspėjimas dėl teisinių pasekmių. Nepaisant to, nuteistasis vis vien elgėsi netinkamai ir vengė vykdyti jam teismo paskirtą bausmę, todėl iš to kylančios teisinės pasekmės yra pačio nuteistojo pasirinkto elgesio rezultatas. Konstatuotina, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams – užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.

11. Nuteistasis iki 2023 m. spalio 17 d. turėjo būti atlikęs 210 val. viešųjų darbų, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad jis yra atlikęs tik 108,5 val. viešųjų darbų. Nuteistasis oficialiai nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau net ir po Probacijos įstaigos pakartotinio įspėjimo dėl vengimo atlikti bausmę teisinių pasekmių, jis ir toliau vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, nors su ja buvo sutikęs bei jam (nuteistajam) buvo ne kartą, jo prašymu, pakeista vieta, kur jis privalėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. Visais atvejais T. N. pateikdavo priežastis, kodėl negali nurodytoje vietoje atlikti paskirtos bausmės, tačiau nurodytos priežastys nelaikytinos objektyviomis, pateisinančiomis bausmės tinkamą savalaikį nevykdymą. Nenustatyta jokių svarbių priežasčių dėl kurių nuteistasis negalėjo savalaikiai atlikti skirtų viešų darbų valandų, priešingai, nustatyta, jog nuteistasis, neturėdamas darbinių teisinių santykių, nedirbdamas, tačiau kaip pats nurodė teismo posėdžio metu turėdamas daug fizinės jėgos, fizinės sveikatos, nesant nustatytų nedarbingumų, turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, nenustatyta, kad egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, todėl konstatuotina, kad dėl pačio nuteistojo subjektyvių asmeninių priežasčių skirti viešieji darbai nebuvo įvykdyti, pats nuteistasis nedėjo protingų, pagrįstų pastangų, kad bausmė būtų atlikta.

12. Išvardintų aplinkybių visumos pagrindu darytina išvada, kad T. N. vengia atlikti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi pakeistos iš baudos į 228 valandų viešųjų darbų bausmę, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, nurodant, kad bausmę privaloma atlikti per 11 mėnesių.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi iš 1900,00 Eur baudos į 228 valandas viešųjų darbų pakeista bausmė, kurios likusi neatlikta dalis – 119,5 valandos, keistina į laisvės apribojimo bausmę. Teikimu prašoma keisti į laisvės apribojimo bausmę ne pagrindinę/pirminę teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę (1900 Eur), o pakeistą ir likusią neatliktą 119,5 val. viešųjų darbų bausmę, kas pagal BK 65 straipsnio 2 dalį ir pagal teismų praktiką reikštų dvigubą bausmių keitimą (žr. pvz., Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-353-478/2018, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. 1S-183-337/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju laikytina, kad nuteistasis atlikęs 108,5 val. viešųjų darbų (lyginant santykiu, kad šešios viešųjų darbų valandos prilyginamos vieno MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas)), jau atliko 19 MGL (950 Eur) baudai prilyginamą bausmę, kadangi atliktas viešųjų darbų laikas yra vertinamas nuteistojo naudai. Iš to seka, kad nuteistajam paskirtos pagrindinės/pirminės bausmės likutis yra 19 MGL (950 Eur) (1900 Eur – 950 Eur = 950 Eur), todėl būtent ši likusi neatlikta baudos bausmės dalis keistina į laisvės pribojimo bausmę. Ji keistina 1 MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunktis), ir laikant, kad nuteistasis turi atlikti 19 dienų laisvės pribojimo bausmę.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų, o bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais, taigi, nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, tačiau tai, kad 19 dienų laisvės apribojimo bausmė nesiekia įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatyto šios bausmės rūšies minimumo, teismo vertinimu, nėra kliūtis pakeisti baudos bausmę į laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės minimumas ir jos skaičiavimo taisyklės taikomi ją skiriant, bet ne keičiant.

15. Kartu su bausme nuteistajam skirtinas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. N., gimusiam 1977 m. rugpjūčio 31 d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 38 MGL dydžio baudą, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi pakeistą į 228 val. viešųjų darbų bausmę, pakeisti į 19 (devyniolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką T. N. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant pradėti dirbti arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.