- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- e2-8738-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04558-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- I. S.
2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 20d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovės: 100,60 Eur skolą; 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-5; dok.reg. Nr.DOK-4533).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-29 (CPK 130 str., b.l.15). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.4, dok.reg. Nr.DOK-4533). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-4866; 2012-01-25 Susitarimo Nr.53-10-47 „Dėl 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Šančių seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-3 pratęsimo“; daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalies; apyvartos žiniaraščių laikotarpiu nuo 2014-07 iki 2016-02 (mokesčių už administravimo išlaidas, už eksploatacines išlaidas, už remontą) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-4533). Būdama buto (duomenys neskelbtini), savininke nuo 1998-02-19, atsakovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2016-02-29 privalėjo laiku sumokėti už jai suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.82 str. 3-7d.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovė turi jam sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina iš atsakovės susidariusi 100,60 Eur skola už laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2016-02-29 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos ir komunalines paslaugas, 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr.2S-196-527/2015, Nr.2A-1634-221/2014, Nr.2A-1643-601/2014, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-4533).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. S. (gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (į.k.132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 100,60 Eur (vieno šimto eurų 60 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.