Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės ieškinį atsakovui M. D. dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 52). Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009 m. liepos 21 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (toliau tekste – VSAT) Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-3097-09 dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str. 1 d.

2011 m. sausio 11 d. kaltinamuoju aktu ikiteisminio tyrimo byla perduota Klaipėdos apygardos teismui.

2014 m. sausio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-174/2014, pagal LR BK 199 str. 1 d., kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą (b.l. 4-8). Paiešką atlikti pavesta VSAT, kuris 2014 m. sausio 24 d. paskelbė atsakovo paiešką (b.l. 9). Pagėgių rinktinė 2014 m. kovo 3 d. raštu Nr. (21/22-10-800 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio M. D. atžvilgiu rengimo. 2011 m. kovo 5 d. raštu Nr. 1-106-380/2014 Klaipėdos apygardos teismas informavo, kad teismas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą dėl Europos arešto orderio dėl nuo teismo pasislėpusio kaltinamojo M. D. išdavimo. 2014 m. gegužės 20 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gautas raštas Nr. PN/2643/56/LT/14, informuojantis, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje yra gautas Europos arešto orderis, išduotas M. D.. 2014 m. liepos 2 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gautas raštas Nr. PN/2643/56/LT/14, informuojantis, kad M. D. perėmimas iš Prancūzijos Respublikos Paryžiaus miesto į Lietuvos Respubliką bus vykdomas 2014 m. liepos 2-3 dienomis (b.l. 10-14).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes VSAT 2014 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. K-145 ,,Dėl komandiravimo į Prancūziją“ 2014 m. liepos 2-3 dienomis komandiravo VSAT pareigūnus, t.y. V. K. ir V. J. į Prancūzijos Respubliką Paryžiaus miestą, su užduotimi parvežti Lietuvos Respublikos pilietį M. D., kuriam paskelbta paieška ir kuris buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Prancūzijos Respublikos teritorijoje (b.l. 15). Išlaidos patirtos gabenant atsakovą M. D. sudaro 6696,23 Lt (aviabilietai, sveikatos draudimas, viešbučio rezervavimas – 5790,20 Lt, V. K. komandiruotės išlaidos – 436,26 Lt, V. J. komandiruotės išlaidos – 292,50 Lt), vykimo maršrutu Bardinai – Vilniaus oro uostas – Tauragė – 177,27 Lt) (b.l. 16-25). 2014 m. liepos 3 d. atsakovas M. D. buvo pargabentas į Lietuvos Respubliką (b.l. 26-27).

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 2 d., 4 d.). Civiliniame kodekse nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kai pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir kai pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – sąlygas bei išvyko iš Lietuvos Respublikos, ko pasekoje, taikant perdavimą pagal M. D. atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį, buvo pargabentas į atgal Lietuvos Respubliką, VSAT turėjo 6696,23 Lt dydžio perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidų. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui atlygino turtinę žalą (perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidas) byloje nėra, todėl ieškinys dėl turtinės žalos ieškovui priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str. 1 d.).

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 10 p., teikdamas ieškinius, nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 201,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 269 str., 270 str., 285 str., 286 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei, įmonės kodas 191833768, 6696,23 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus ir 23 ct) (1939,36 EUR) žalos.

Priteisti iš atsakovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 201,00 Lt (du šimtus vieną litą) (58 EUR) žyminio mokesčio (žyminį mokestį sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,žyminis mokestis“).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.