Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, 1-106-380/2014

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Data: 2014-09-19
Bylos Nr.: 1-106-380/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aurelija Sadauskaitė
Kaltinamasis: M. D.
Advokatai: Mindaugas Kepenis

Baudž. byla Nr. 1-106-380/2014

Proceso Nr. 1-05-1-03129-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.1.;1.1.4.5.2.;1.1.7.2.7.;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASnuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei,gynėjui advokatui Mindaugui Kepeniui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., bauda 100 MGL (13000 Lt), vadovaujantis BK 65 str. 66 str. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė skirta bauda 96 MGL (12480 Lt) dydžio, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. D. veikdamas organizuota grupe su asmenimis nuteistais kitose bylose ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-07-21 (duomenys neskelbtini), išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

M. D., veikdamas, organizuota grupe su asmenimis nuteistais kitose bylose ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, nusikaltimo organizatoriui ir vykdytojui, nuteistam kitoje byloje 2009 m. liepos mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengusiam nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariams paskirsčius vaidmenis, nusikaltimo darymo dieną, t.y. 2009-07-21, kaip ir kiti nusikalstamos veikos bendrininkai, vykdydamas jam pavestas užduotis, saugojo nusikalstamos veikos bendrininkus bei Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra:

Asmuo nuteistas kitoje byloje, būdamas (duomenys neskelbtini) rajone, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas: 9.05 val., su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 9.06 val., su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įkalbinėjo pastaruosius vykti kartu į kontrabandos gabenimo vietą. Po to, 9.09 val., telefoninio pokalbio su asmeniu nuteistu kitoje byloje metu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusiam (duomenys neskelbtini) miesto ribose, pastarajam pasakė, kad vykti į kontrabandos gabenimo vietą yra sutarta ir kartu vyks jis- asmuo nuteistas kitoje byloje bei dar trys asmenys.

Po to, 9.35 val. asmuo nuteistas kitoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą suasmeninu nuteistu kitoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) davė nurodymą, tuo metu buvusiam (duomenys neskelbtini) miesto ribose M. D., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), surinkti kitus bendrininkus, t.y. nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti vieną žmogų, o 9.38 val. vykti į „Garadoką“, t.y. į (duomenys neskelbtini), ir iš autobusų stotelės paimti asmenį vadinamą „(duomenys neskelbtini)“.

M. D., vykdydamas asmens nuteisto kitoje byloje nurodymą, apie 9.41 val. automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į aptartą vietą (duomenys neskelbtini) ir ten būdamas asmeniui nuteistam kitoje byloje pranešė, kad jo minėto asmens nėra. Tada gavęs asmens nuteisto kitoje byloje nurodymą palaukti, o vėliau vykti į (duomenys neskelbtini) ir paimti kitą asmenį, minėtu automobiliu išvyko. Be to M. D., žinodamas, kad nusikalstamiems tikslams įgyvendinti reikėjo rasti keturis asmenis, bet rasti tik trys, 10.04 val. telefoninio pokalbio metu asmeniui nuteistam kitoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė ir pasiūlė paimti savo pažįstamą gyvenantį (duomenys neskelbtini). Asmeniui nuteistam kitoje byloje pritarus, M. D. automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustato asmens.

Po šių pasirengimo daryti nusikalstamą veiką etapo veiksmų, asmuo nuteistas kitoje byloje 10.05 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui nuteistam kitoje byloje į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir aptarė tolimesnę nusikaltimo vykdymo eigą. Be to asmuo nuteistas kitoje byloje nurodė, kad asmuo nuteistas kitoje byloje yra ir ateityje bus atsakingas už renkamų bendrininkų skaičių.

Tuo tarpu M. D., vykdydamas susitarimą į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) miško, iš (duomenys neskelbtini) atvežė minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatą asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir laukė iki iš (duomenys neskelbtini) miesto į tą pačią vietą atvyko asmuo nuteistas kitoje byloje.

Tuo tarpu, kitas nusikaltimo bendrininkas, kuris nuteistas kitoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, nuo 8.53 val. naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninio pokalbio metu su asmeniu nuteistu kitoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptarė savo buvimo vietą. Po to, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, iš (duomenys neskelbtini) miesto į stebėjimo vietą (duomenys neskelbtini) rajone, iki 10.41 val., vietovės stebėjimui atvyko pats bei su savimi atsivežė, ne mažiau kaip vieną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, taip pat vietovės stebėjimui, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Tada asmuo nuteistas kitoje byloje, būdamas (duomenys neskelbtini) rajone, planuojamo nusikaltimo padarymo vietos prieigose, asmeniui nuteistam kitoje byloje iš anksto pažadėjęs informuoti, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kitas nusikaltimo bendrininkas, kuris nuteistas kitoje byloje, būdamas (duomenys neskelbtini) miesto ribose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, 8.58 val. ir vėlesnių telefoninių pokalbių metu su bendrininku asmuo nuteistas kitoje byloje aptarė vykimo į nusikaltimo darymo vietą aplinkybes ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, iš (duomenys neskelbtini) miesto, iki 10.41 val. atvyko į stebėjimo vietą (duomenys neskelbtini) rajone, vietovės stebėjimui. Atvykęs asmuo nuteistas kitoje byloje, (duomenys neskelbtini) rajone, minėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, važinėdamas, keliais vedančiais į planuojamo nusikaltimo padarymo vietą ar pro ją, asmeniui nuteistam kitoje byloje iš anksto pažadėjęs informuoti apie esamą situaciją, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietovėje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas.

Po to, nusikaltimo bendrininkas asmuo nuteistas kitoje byloje, kitiems bendrininkams, tai yra asmenims nuteistiems kitoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose (duomenys neskelbtini) rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, vykdydamas, vėlesnio telefoninio pokalbio 13.17 val. metu gautą asmens nuteisto kitoje byloje, kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, nurodymą, nurodytu maršrutu iš (duomenys neskelbtini) miesto į nusikaltimo padarymo vietos prieigas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu nuvežė, paties atvežtus tris nusikalstamos veikos bendrininkus, tai yra u asmenis nuteistus kitoje byloje, vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas ir M. D., automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežtą vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, vietovės prie (duomenys neskelbtini) upės stebėjimui ir kontrabandinio krovinio perėmimui bei krovimui asmuo nuteistas kitoje byloje, įvykdęs duotą nurodymą apie tai telefoninio pokalbio metu 13.53 val. pranešė asmeniui nuteistam kitoje byloje.

Tęsdamas iš anksto su asmeniu nuteistu kitoje byloje aptartus nusikalstamus veiksmus, asmuo nuteistas kitoje byloje, būdamas (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini) miško, M. D. paaiškino vykimo į kontrabandos gabenimo vietą - kelius, bei jį instruktavo, kaip ir kur važiuoti, be to davė raktą pasienio užkardos - „šlagbaumo“ spynai atrakinti.

Tuo tarpu asmuo nuteistas kitoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį nuteistą kitoje byloje, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose (duomenys neskelbtini) rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laike nuo 14.20 val. iki 18.55 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir asmeniu nuteistu kitoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiais prie (duomenys neskelbtini) upės (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, pastariesiems vadovavo stebint vietovę.

Kitas bendrininkas, kuris nuteistas kitoje byloje, vykdydamas asmens nuteisto kitoje byloje nurodymus, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį nuteistą kitoje byloje, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą, apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose (duomenys neskelbtini) rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo asmeniui nuteistam kitoje byloje apie stebėjimo rezultatus.

Atlikus minėtus parengiamuosius veiksmus, nusikaltimo bendrininkams, tai yra 4 asmenims nuteistiems kitoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose (duomenys neskelbtini) rajone, nuolat stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, asmuo nuteistas kitoje byloje, gavęs kito asmens nuteisto kitoje byloje nurodymą, apie 19.03 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iš vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) rajone, vykdamas asmens nuteisto kitoje byloje nurodytu maršrutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini) upės. Tuo metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.03 val. iki 19.15 val., per (duomenys neskelbtini) upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos, du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį (duomenys neskelbtini) upės krantą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 17 dėžių kuriose buvo 8500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 43412 Lt. Tada, nusikaltimo vietoje buvę du asmenys nuteisti kitoje byloje, vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantą ir sukrovė į asmens nuteisto kitoje byloje vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį. Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo nuteistas kitoje byloje išgabeno jas iš įvykio vietos ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) miške (duomenys neskelbtini) rajone paslėpė.

Po to, asmuo nuteistas kitoje byloje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus bei veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu nuteistu kitoje byloje, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį nuteistą kitoje byloje, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose (duomenys neskelbtini) rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laike nuo 19.15 val. iki 19.19 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su asmeniu nuteistu kitoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiu prie (duomenys neskelbtini) upės (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, pastarajam vadovavo stebint vietovę.

Tuo tarpu asmuo nuteistas kitoje byloje, vykdydamas asmens nuteisto kitoje byloje nurodymus, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį nuteistą kitoje byloje, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą, apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose (duomenys neskelbtini) rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo asmeniui nuteistam kitoje byloje apie stebėjimo rezultatus.

Tęsiant nusikalstamą veiką, M. D., gavęs asmens nuteisto kitoje byloje nurodymą, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra keturiems asmenims nuteistiems kitoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose (duomenys neskelbtini) rajone, nuolat stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, apie 19.31 val. automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini), vykdamas asmens nuteisto kitoje byloje nurodytu maršrutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini) upės. Tuo metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.31 val. iki 19⁴⁰ val., per (duomenys neskelbtini) upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos, vienas ar keli ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį (duomenys neskelbtini) upės krantą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 47078,5 Lt. Tada, nusikaltimo vietoje buvę du asmenys nuteisti kitoje byloje, vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėto vieno ar kelių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantą ir sukrovė į M. D. vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, M. D. išgabeno jas iš įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymą bei persekiojant automobilį su cigaretėmis, (duomenys neskelbtini), M. D. automobilį paliko ir pabėgo.

Tokiu būdu M. D., veikdamas organizuotoje grupėje su kitais asmenimis, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 18740 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 90490,5 Lt.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo viskas taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. 2012 m. liepos 21 d., ryte atsikėlęs važiavo į (duomenys neskelbtini) paimti žmogaus, nes jam iš vakaro K. K. buvo pasakęs, kur reikės važiuoti ir vežti kontrabandines cigaretes. K. K. iš vakaro atvarė automobilį „Audi-100“ ir pastatė jo kieme. Automobilis specialiai paruoštas nebuvo. Mašinoje buvo sudėtos sėdynės, kurias jis po to išmetė miške. Nurodyto žmogaus (duomenys neskelbtini) jis nerado, todėl (duomenys neskelbtini) kaime paėmė pažįstamą vaikiną (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), pamiškėje su T. P. išbuvo visą dieną, pralaukė iki vakaro. Kartu buvo jis, dar buvo V. R. ir tas atvežtas žmogus. T. P. išvažiavo pirmas prie (duomenys neskelbtini). Po to jam paskambino K. K., paaiškino kaip nuvažiuoti iki tos vietos, kur turėjo būti iškrautos cigaretės. Už miško, turėjo būti pervaža, ten turėjo laukti žmonės su mašinomis ir sakė, kad reikės iškrauti cigaretes. Jam buvo duotas raktas nuo užtvaro, pro kurį turėjo pravažiuoti. Nurodymus jam davė K. K. ir T. P., D. N. nematė, nes šis stebėjo aplinką. Iš Rusijos pusės atplaukė valtys, iš kurių į automobilį „Audi-100“ pakrovė dėžes su cigaretėmis, galėjo būti 20 dėžių, galėjo būti toks kiekis, koks nurodytas kaltinime, nes jis neskaičiavo. Kai vežė cigaretes, jam paskambino K. K. ir pasakė, kad atvažiuoja džipas. Jis nuo (duomenys neskelbtini) pasuko į dešinę pusę, pavažiavo iki tos vietos, kur buvo nuvirtęs medis, po to vėl paskambino K. K. ir pasakė, kad džipas atvažiuoja iš kitos pusės. Jis apsisuko ir išvažiavo iš kaimo į pagrindinį plentą (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę ir privažiavo prie parduotuvės. Pamatė pravažiuojantį pasieniečių džipą, kuris apsisuko ir važiavo link jo. Tada jis nuvažiavo į vienkiemį, ten paliko automobilį ir pabėgo į mišką. Jam buvo pažadėta 500 litų, bet atlygio jis negavo. Po dviejų savaičių pasieniečiai atvažiavo į namus, paliko šaukimą.

Nuteistasis T. P., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad su automobiliu ,,Audi 100“ nuvežė tris „krantinius“, atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) miško. Atvažiavus jau laukė M. D., pravarde (duomenys neskelbtini), jis buvo atvažiavęs su juodos spalvos „Audi 100“, gali būti, kad po valandos atvažiavo D. R., pravarde (duomenys neskelbtini), ten jis buvo nuo 12–13 iki 18 valandos. Tada gavo nurodymą telefonu su ,,Extra“ arba ,,Pildyk“, kad turi važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini) upės, tai vieta, kur yra du kalnai. Ten nuvažiavo jis vienas, toje vietoje jau buvo D. V., pravarde (duomenys neskelbtini), V. R., pravarde (duomenys neskelbtini) ir dar vienas asmuo, lygtai iš (duomenys neskelbtini). Tie trys asmenys yra „krantiniai“, tai yra krovikai, jie turėjo krauti cigarečių dėžes. Jie laukė atplaukiančių dėžių laukė apie dvi minutes. Tada atplaukė du rusai su gumine motorine valtimi. Jie priplaukė prie kranto ir perdavė dėžes krovikams, kad sukrautų į automobilį. Tuo metu jis sėdėjo automobilyje ir laukė, kol sukraus dėžes. Dėžes nešė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o krovė kitas asmuo, pravarde (duomenys neskelbtini). Sukrovė apie 17–18 dėžių cigarečių. Kai sukrovė dėžes, T. P. paskambino K. K. ir paklausė, kur važiuoti, šis pasakė važiuoti iš pasienio zonos taip pat kaip atvažiavo, tuo pačiu keliu, o po to važiuoti pro akmenį į (duomenys neskelbtini) mišką. Ten miške dėžes išmetė į krūmus ir vėl paskambino. Tada jam pasakė, kad jis vėl važiuotų į tą aikštelę prie (duomenys neskelbtini) miško. Jis ten grįžo, išbuvo gal valandą ir tada jam vėl paskambino K. K. ir liepė važiuoti namo. Kai grįžo į aikštelę (duomenys neskelbtini) miške, nieko joje nebebuvo. Tą dieną naudojosi dviem telefonais, kurių numerių neprisimena. Vienas tikrai buvo su „Labas“ SIM kortele. Kontrabandą organizavo K. K., kuris jam duodavo nurodymus. T. P. bendravo telefonu su K. K., M. D., D. N. ir V. R.. Gyvybė yra kelias nuo (duomenys neskelbtini), keliukas, esantis miške, po to einantis pamiške, jį taip vadina vietiniai gyventojai. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) paukštynas, jie pro jį tik pravažiuodavo (t. 15, b. l. 122–123, 149–150).

Liudytojas M. N., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2009 m. liepos mėnesį buvo gauta operatyvinė informacija, jog K. K. organizuojama grupė asmenų gabens kontrabandines cigaretes nuo (duomenys neskelbtini) upės į Lietuvos teritoriją. Kartu su kolega (duomenys neskelbtini), važiuojant tarnybiniu automobiliu, pamatė dideliu greičiu važiuojantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Audi 100“. Automobilis važiavo priešais, kai jis išlipo jo stabdyti. Matė, kad jį vairavo M. D., tačiau stabdomas automobilis nesustojo, pasuko į keliuką, į vienkiemį ir jis palikęs automobilį pabėgo. Nepavyko jo sulaikyti. Automobilyje buvo rastos cigaretės ( 2 t. b. l. 19-20).

Iš 2009-07-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojos M. N. parodymo atpažinti iš nuotraukos metu iš nuotraukos atpažino M. D. kaip asmenį, vairavusį automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 116–119).

Liudytojas K. K., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad turėjo automobilį „ Audi“, kurį pardavė 2007 m. spalio mėnesį, tačiau pirkimo–pardavimo sutarties nesudarė (2 t. b. l. 23-24).

Iš 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusios kontrabandinės cigaretės: 9 490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, juodos spalvos džemperis ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 5, b. l. 1–6).

Iš 2009-07-22 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad apžiūrėtoje vietoje prie (duomenys neskelbtini) upės sutrypta pakrantė, kad pasienio užtvaro spyna sugadinta ir galima ją atrakinti su kitu tokios rūšies ir išvaizdos raktu. Apžiūros metu užfiksuotas beržo užvirtimo ant pylimo faktas (t. 5, b. l. 7–12).

Iš 2009-09-04 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta cigarečių ir automobilio daiktų apžiūra. Apžiūrėta 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 13–15).

Iš 2009-08-10 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 47 078,5 Lt (t. 5, b. l. 34).

Iš 2010-02-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tikrinant automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos užtraukiamas užtrauktuku sportinis švarkelis (t. 5, b. l. 16–18).

Iš 2010-11-25 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 8 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 43 412 Lt (t. 5, b. l. 37).

Iš 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 58, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 5023, 5024, 5025, 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 59, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 2003, 2004, 2005, 2006, 2021, 2035, 2036, 2040, 2041, 2057, 2059, 2060, 2061, 2063, 2065, 2066, 2068, 2077, 2081, 2083, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2093, 2096, 2102, 2104, 2109, 2111, 2115, 2117, 2119, 2120, 2126, 2129, 2131, 2133, 4892, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 55 elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 54, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 24, 27, 28, 33, 37, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 53, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 164, 168, 170, 171, 174, 175, 176, 182, 183, 184, 189, 190, 191, 192, 201, nustatyta, kad K. K., 2009-07-21 naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, vadovavo A. S., T. P. ir M. D. tiesiogiai. Per A. S. vadovavo D. R., D. N., D. V.. Per T. P. V. R.. K. K. nurodymus davė T. P. ir M. D.. Iš pokalbių, vykusių tarp minėtų asmenų, aiškiai matyti, kad pastarieji aptarinėjo realiu laiku vykstančius veiksmus, įvykius, susijusius su šiais veiksmais. Telefoninių pokalbių metu atviru tekstu aptartas pasirengimas, turimos priemonės, tai yra automobiliai, jų būklė. Be to, vykdant nusikaltimą, K. K. davė konkrečius nurodymus, ką ir kaip turi atlikti T. P., M. D., kurie aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą. Pokalbių metu jie aptarinėjo tyrimui reikšmingus dalykus, aplinkybes, kurių buvimas buvo patvirtintas kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais: M. D. ir K. K. aptarė ant pylimo užvirtusį beržą (2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo atliekant protokolo – priedo suvestinės Nr. 54 (t. 5, b. l. 92, 96), pokalbių Nr. 71 ir 88. Be to, vieno iš pokalbių metu M. D. ir K. K. aptarė, kad M. D. turi džemperį (pokalbis Nr. 51). Džemperis rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje, kuriame buvo kontrabandinės cigaretės. M. D. pokalbių Nr. 66, 67, 68 metu aptarinėjo cigarečių pakelių blokų sudėjimą į automobilį. Aplinkybė, kad automobilyje buvo sukrautos cigaretės ne tik į supakuotos į dėžes, bet ir į blokus po 10 pakelių, atitinka asmenų aptartas aplinkybes. Elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių susirašinėjimo SMS trumpaisiais pranešimais informacija, garso įrašai yra kompaktiniame diske Nr. 66 (t. 5, b. l. 49, 50–51, 52, 53–69, 70, 71–80, 81, 82–98, 99, 100–103).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 rašto Nr. 5040-nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 6, b. l. 3–4, 5).

Iš 2010-12-22 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta išklotinės, gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), yra M. D.. M. D., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 16.27 val. iki 22.52 val., tris kartus bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat penkiasdešimt septynis kartus su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes M. D. elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 16.27 val. iki 17.19 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 18.22 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.36 val. iki 19.10 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.33 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.33 val. iki 19.57 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.17 val. iki 22.52 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 6, b. l. 6–8).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 7, b. l. 3–4, 5).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padarytos gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 23.49 val. ir 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 10.31 val., tris kartus bendravo su D. V., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trylika kartų su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvidešimt vieną kartą su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vienuolika kartų su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt kartų bendravo su M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus užfiksuoti ryšiai su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat dvidešimt keturis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes T. P. 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 9.24 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.35 val. iki 9.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.51 val. iki 10.08 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.54 val. iki 11.04 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.13 val. iki 12.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.51 val. iki 16.46 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to, tą pačią dieną 16.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.49 val. iki 16.53 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 17.23 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.23 val. iki 17.25 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.27 val. iki 17.28 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.45 val. iki 18.46 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.19 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.54 val. iki 20.47 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.52 val. iki 21.02 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.12 val. iki 21.13 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.25 val. iki 21.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, 21.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 22.05 val. iki 22.32 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 23.08 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23.34 val. iki 23.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje. 2009-07-22, laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 00.09 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.24 val. iki 10.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 9–13).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-05. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.04 val. iki 23.49 val., ir 2009-07-22, laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 11.39 val. keturiasdešimt devynis kartus bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trylika kartų su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną kartą užfiksuotas ryšys su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat trisdešimt penkis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, V. R. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.04 val. iki 9.38 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 11.04 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.12 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.14 val. iki 13.17 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 13.19 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.26 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.28 val. iki 15.47 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 15.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.54 val. iki 23.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, 2009-07-22, laikotarpiu nuo 0.03 val. iki 0.03 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.06 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.09 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.56 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.57 val. iki 1.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, 1.23 val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 11.39 val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 154–158).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 8, b. l. 157, 158–159).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.45 val. iki 20.27 val., dvidešimt keturis kartus bendravo su M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo penkiolika kartų, taip pat dešimt kartų bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21 9.45 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.04 val. iki 10.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.51 val. iki 12.52 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.43 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.54 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 18.16 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 18.37 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.45 val. iki 19.27 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.29 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 19.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.33 val. iki 19.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.41 val. iki 19.45 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.46 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.46 val. iki 19.50 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.52 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.53 val. iki 20.06 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.13 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.21 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.24 val. iki 20.27 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 160–163).

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-08-25. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.50 val. iki 20.27 val., dvidešimt tris kartus bendravo su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt kartų su M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keturiolika kartų bendravo su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. naudodamasis elektroniniu ryšiu buvo: 2009-07-21 9.32 val. iki 9.35 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.41 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 10.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.39 val. iki 20.24 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, 20.27 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 166–168).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.50 val. iki 20.20 val., dvidešimt aštuonis kartus bendravo su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septyniolika kartų su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, M. D. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21 8.50 val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.21 val. iki 9.32 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 8.50 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.41 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 9.45 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.03 val. iki 10.04 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.39 val. iki 19.26 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.27 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.29 val. iki 20.15 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.17 val. iki 20.18 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.18 val. iki 20.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 170–173).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6630“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-06-11 ir 2009-08-18 buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 8, 9, 59), taip pat mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2009-08-27 buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 23.49 val. ir 2009-07-22, laikotarpiu nuo 0.15 val. iki 1.02 val. keturiasdešimt aštuonis kartus bendravo su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tris kartus su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat šešiasdešimt devynis kartus su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, D. V. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 9.14 val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.23 val. iki 9.24 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.33 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.34 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.38 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 12.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 12.57 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.06 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 13.07 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.09 val. iki 13.10 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.32 val. iki 14.21 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.29 val. iki 14.42 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.44 val. iki 14.45 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 14.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 14.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 15.17 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.18 val. iki 15.43 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 15.47 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.49 val. iki 17.39 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 17.39 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.43 val. iki 18.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 18.06 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to, tą pačią dieną 18.07 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.18 val. iki 18.19 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.19 val. iki 18.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.24 val. iki 23.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23.48 val. iki 23.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, 2009-07-22 0.15 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.18 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.19 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.19 val. iki 0.29 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.46 val. iki 0.52 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.53 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.54 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 0.56 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.57 val. iki 1.02 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 75–78).

Iš 2010-12-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-16 iki 2009-07-22. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 21.20 val., šešis kartus bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvidešimt kartų, su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus, su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), šešis kartus, su D. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvylika kartų, taip pat vieną šimtą trisdešimt du kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21 8.53 val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 8.56 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 9.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.08 val. iki 9.32 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.38 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.38 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 9.46 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.08 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.26 val. iki 10.26 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.41 val. iki 11.03 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.32 val. iki 11.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 11.42 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.44 val. iki 12.26 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.31 val. iki 12.40 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 1247 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.48 val. iki 12.51 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.57 val. iki 14.04 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.21 val. iki 14.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.43 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 16.25 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 16.28 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 16.29 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 16.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to, tą pačią dieną, 16.32 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 16.33 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.34 val. iki 16.38 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.57 val. iki 17.57 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 17.08 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.11 val. iki 17.12 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.21 val. iki 18.18 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.23 val. iki 18.28 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.32 val. iki 18.34 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.42 val. iki 19.14 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 19.15 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.34 val. iki 19.41 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.44 val. iki 19.53 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.02 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.05 val. iki 20.15 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.18 val. iki 20.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.22 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.23 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.36 val. iki 20.39 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.42 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.43 val. iki 20.46 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.47 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.49 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.52 val. iki 21.02 val., buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.10 val. iki 21.13 val., buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 134–141).

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-08 iki 2009-07-24. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 23.53 val., vieną kartą bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt kartų su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trisdešimt septynis kartus – su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 8.29 val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 8.18 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 8.54 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 8.56 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 8.58 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.46 val. iki 10.41 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.45 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.48 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 20.50 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, 10.55 val. ir 20.44 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.23 val. iki 21.25 val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 21.46 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 22.10 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 23.53 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l.150–153).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22 mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 21.15 val., keturis kartus bendravo su D. N. bei R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo keturis kartus, taip pat šešis kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 8.58 val., (duomenys neskelbtini)esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 3.45 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.30 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.26 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 12.27 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.28 val. iki 12.29 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 12.31 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.26 val. iki 13.43 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.02 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.05 val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 20.08 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to, tą pačią dieną 20.20 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 21.15 val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 156–158).

Visais teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. D. veikdamas organizuota grupe su asmenimis nuteistais kitose bylose ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-07-21 (duomenys neskelbtini), išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis M. D. prisipažino dalyvavęs gabenant kontrabandines cigaretes ir detaliai išdėstė visas aplinkybes. Kaltinamojo parodymai iš esmės sutampa su nuteisto kitoje byloje T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Be to šiuos parodymus iš dalies patvirtino liudytojas M. N., kuris matė M. D. vairuojantį automobilį, bandė sustabdyti, bet kaltinamasis palikęs prikrautą cigarečių automobilį, pabėgo. Iš užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad kaltinamasis ir nuteistieji vienas kitą vadina vardais, kalba kaip seniai pažįstami asmenys. Be to, iš užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad asmenys kalba apie rengimąsi daryti kontrabandą, apie bendrininkų suradimą, apie vykimą į vietą, taip pat asmenys aptaria kontrabandinių cigarečių gabenimą, tai yra duodami nurodymai kaip ir kur važiuoti. K. K. tokius nurodymus davė T. P. ir M. D.. Pokalbių metu jie aptarinėjo aplinkybes, kurių buvimas buvo patvirtintas kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais: M. D. ir K. K. aptarė ant pylimo užvirtusį beržą. Be to M. D. ir K. K. kalbėjo, kad M. D. turi džemperį. Džemperis rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje, kuriame buvo kontrabandinės cigaretės. M. D. aptarinėjo cigarečių pakelių blokų sudėjimą į automobilį.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad M. D. veikė žinodamas, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, t. y. kontrabanda, bus pergabentos cigaretės. Nors kaltinamais mano, kad viską organizavo kiti asmenys, o jis buvo tik atsitiktinai patekęs į šią grupę, nes cigarečių gabenimo per valstybės sieną neorganizavo, tačiau nustatyta, kad M. D. veikė ne vienas, o su kitais - nuteistais už šią veiką ir nenustatytais asmenimis. Visi atliko tam tikras užduotis ir turėjo skirtingus vaidmenis kontrabandos būdu gabenant cigaretes, nusikaltimo darymui buvo apsirūpinę ryšio ir transporto priemonėmis. Įvertinęs tai, kad BK 199 str. 1 d. numatyta kontrabanda priskiriama prie sunkių nusikaltimų, taip pat nusikaltimo bendrininkų organizuotumo lygį, teismas daro išvadą, jog kontrabandą šiuo atveju padarė organizuota grupė. Byloje nustatyta, kad M. D. veikė organizuotoje grupėje kartu su nuteistaisiais ir kitais bendrininkais per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus (cigaretes su Rusijos Federacijos banderolėmis), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Tokia veika visiškai atitinka BK 199 str. 1 d. dispoziciją. Šioje byloje nustatyta, kad kontrabandą padarė būtent organizuota grupė. Todėl M. D. veika kvalifikuojamos pagal BK 199 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę M. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė, veikdamas organizuotoje grupėje.

Skiriant bausmę M. D. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą, būdamas jauno amžiaus. Kaltinamojo vaidmuo darant šį nusikaltimą nebuvo labai reikšmingas ar pagrindinis. Nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, šiuo metu yra nuteistas bauda, kurios nesumokėjo (2 t. b. l. 14), charakterizuojamas gerai (2 t. b. l. 15). Įvertinus aptartas aplinkybes, M. D. turi būti paskirta sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Šios rūšies bausmės paskyrimas atitiks padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bausmės paskirtį, taip pat ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant M. D. laisvės atėmimo bausmę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę į asmenybę, tai, kad nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. M. D. buvo nuteistas 2009 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., bauda 100 MGL (13000 Lt), vadovaujantis BK 65 str. 66 str. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė skirta bauda 96 MGL (12480 Lt) dydžio, kurios nesumokėjo, todėl ši bausmė bendrintina su paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės visiškai pridedant neatliktą bausmę. Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstas išskirtose ir išnagrinėtose bylose, todėl šioje byloje nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str.,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėti Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 96 MGL (12480 Lt) dydžio baudą ir skirti M. D. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir 96 MGL (12480 Lt) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmė skirti atlikti pataisos namuose. Pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę –suėmimą. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 20 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Aurelija Sadauskaitė