Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2016 m. birželio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 344412, pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė 1 000,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą ir mokėti 51,43 procentų metines palūkanas. Atsakovas savo prievolių tinkamai neįvykdė ir suteiktos paskolos negrąžino, todėl sutartis su atsakovu 2016 m. gruodžio 16 d. buvo nutraukta. Ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu liko skolingas ieškovei 987,86 Eur bei 847,58 Eur palūkanų nuo kredito suteikimo atsakovui dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

2017 m. gegužės 30 d. pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą atsakovo atžvilgiu. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, jog tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, laikytina, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimą, šiuo atveju informuotas tinkamai. Ieškovė siuntė atsakovui įspėjimą apie kreditoriaus pasikeitimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Tolminkiemio g. 3-19, Vilnius, bandydama susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.

Teismas pripažįsta, kad ieškovės reikalavimai dėl skolos priteisimo kyla iš sutartinių vartojimo kredito teisinių santykių, pagrįstų pateikta 2016 m. birželio 28 d. paskolos sutartimi. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą nėra (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovės perimtas reikalavimas dėl 987,86 Eur negrąžinto kredito ir 847,58 Eur palūkanų iki ieškinio pateikimo teismui dienos yra pagrįsti ir tenkinti.

Sutartimi šalys sutarė dėl 51,43 procentų metinės kredito palūkanų normos už naudojimąsi pinigais iki visiško kredito grąžinimo dienos, kuri neviršija Vartojimo kredito įstatyme nustatytos 75 procentų metinės kredito palūkanų normos, todėl šis ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstas ir įrodytas bei tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2016 m. birželio 28 d. Vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. punkte numatyta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentus dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo apskaičiuotus 127,90 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1963,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie atsakovą ir 198,00 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 220,84 Eur, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 987,86 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurų 86 euro ct) negrąžinto kredito, 847,58 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 58 euro ct) palūkanų, 127,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 90 euro ct) delspinigių, 51,43 procentus dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (987,86 Eur) už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1963,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220,84 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 84 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.