Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienėteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. P. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties priimtos civilinėje byloje Nr. 2-20-856-15 pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovams S. D., Ž. P., G. P., Z. Č., tretiesiems asmenims Šiaulių rajono I-ojo notarų biuro notarei N. M., Šiaulių miesto I-ojo notarų biuro notarei S. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. Č. kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą prašydamas: 1) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio 2001 m. balandžio 2 d. atsisakymą, patvirtintą Šiaulių rajono I-ajame notarų biure, registro Nr. 1562; 2) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio 2001 m. balandžio 2 d. įgaliojimą, patvirtintą Šiaulių rajono I-ajame notarų biure, registro Nr. 1561; 3) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio 2001 m. balandžio 3 d. sutartį, sudarytą Šiaulių rajono I-ajame notarų biure, registro Nr. 1578; 4) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio 2001 m. balandžio 23 d. sutartį, sudarytą Šiaulių miesto I-ajame notarų biure, registro Nr. 3-2346; 5) taikyti restituciją natūra ex oficio, grąžinant 4,00 ha (keturis hektarus) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį iš Z. Č.; 6) taikyti restituciją sumokant ekvivalentą pinigais, t.y. priteisti iš Ž. P. 4494 Lt ; 7) taikyti restituciją sumokant ekvivalentą pinigais, t.y. priteisti iš S. D. 24510 Lt; 8) išreikalauti 2001 m. balandžio 2 d. įgaliojimą, patvirtintą Šiaulių rajono I-ajame notarų biure, registro Nr. 1561; 9) priteisti iš atsakovų visas valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei kitas valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2015 m. balandžio 17 d. ieškovas A. Č. pateikė teismui prašymą dėl ieškinio šioje civilinėje byloje atsisakymo ir bylos nutraukimo. Atsakovai ir jų atstovai sutiko su šiuo ieškovo prašymu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi priėmė ieškovo A. Č. atsisakymą nuo ieškinio; civilinę bylą nutraukė; priteisė iš ieškovo A. Č.,81 Eur bylinėjimosi išlaidų G. P., 150 Eur–Ž. P. bei 579,24 Eur – S. D..

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas G. P. prašo pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir atsakovui apmokėti visas tris PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateiktos PVM sąskaitos – faktūros : 1.Serija JKK Nr.065/2014, suma – 2277,22 Lt, 2.Serija JKK Nr.098/2014, suma – 1582,35 Lt ir 3.Serija JKK Nr.356/2015, suma – 1665,63 Lt. Tačiau teismas nutarė apmokėti tik pirmas dvi sąskaitas – faktūras, nors visos trys sąskaitos – faktūros yra identiškos.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas A. Č. nurodo, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi. Sutinka apmokėti tik už dvi sąskaitas – faktūras, nes yra sunki jo finansinė padėtis.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, ieškovui atsisakius ieškinio. Apeliantas atskirąjį skundą grindžia argumentais, jog pirmosios instancijos teismas priteisė ne visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pirmosios instancijos teismas, tenkinęs ieškovo A. Č. prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir nutraukęs civilinę bylą, atsakovams iš ieškovo priteisė jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. A. G. P. pirmosios instancijos teismas priteisė 1267,81 Eur bylinėjimosi išlaidų. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateiktos PVM sąskaitos – faktūros Serija JKK Nr.065/2014, suma – 2277,22 Lt, serija JKK Nr.098/2014, suma – 1582,35 Lt ir serija JKK Nr.356/2015, suma – 1665,63 Lt, tačiau teismas nutarė apmokėti tik pirmas dvi sąskaitas – faktūras, nors visos trys sąskaitos – faktūros yra identiškos. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus apie atsakovo G. P. patirtas bylinėjimosi nustatė, kad į bylą buvo pateiktos minėtos PVM sąskaitos – faktūros, tačiau pažymėtina, kad PVM sąskaitos – faktūros nėra tinkamas įrodymas, kuris patvirtintų, kad juose nurodytos pinigų sumos buvo sumokėtos. Teismas priteisia realiai patirtas šalies bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti pagrįstos kvitais, mokėjimo nurodymais. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas G. P. į bylą su PVM sąskaitomis – faktūromis ir ataskaitomis pateikė 2015-02-18 pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr.784568, kuris įrodo apie 150,00 Eur sumos sumokėjimą advokatui G. L. (2 tomas 76 b. l.); 2014-02-21 mokėjimo nurodymą iš banko sąskaitos Nr.149, kuris įrodo apie 2 277,22 Lt sumos sumokėjimą advokatui (2 tomas 85 b. l.); 2014-03-12 mokėjimo nurodymą iš banko sąskaitos Nr.03121029, kuris įrodo apie 1 582,35 Lt sumos sumokėjimą advokatui (2 tomas, 88 b. l.). Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į minėtus įrodymus priteisė 1267,81 Eur sumą, kurią sudaro 150,00 Eur, 2 277,22 Lt, 1 582,35 Lt, su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka. Daugiau mokėjimų pavedimų ir kvitų atsakovas G. P. nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nėra pateikęs.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti atskirojo skundo ir naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.