Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2968,72 EUR negrąžinto kredito, 801,75 EUR palūkanų, 1387,19 EUR delspinigių, bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei S. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei S. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Ieškovas nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad AB SEB bankas ir S. K. 2009-08-27 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieškovas atsakovei suteikė 3193,78 EUR sumos kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-08-26 (b.l.9-14). Sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.1 punktas numatė, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą. Nuo 2009-10-27 atsakovė savo įsipareigojimus ieškovui vykdo netinkamai. Ieškovas atsakovei 2012-08-17 ir 2012-09-07 išsiuntė įspėjimo raštus dėl sutarties sąlygų nevykdymo, tačiau atsakovė reikalavimo iki 2012-10-18 neįvykdė. Atsakovės skola ieškovui pagal sutartį sudaro 2968,72 EUR negrąžinto kredito, 801,75 EUR palūkanų (b.l.19-21), 1387,19 EUR delspinigių (b.l.23-26).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės S. K. ieškovo AB SEB bankas naudai priteistina 2968,72 EUR negrąžinto kredito, 801,75 EUR palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1387,19 EUR delspinigių pagal 2009-08-27 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktai numato, kad už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį ar sumokėti palūkanas dieną, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtos kredito ar jo dalies, taip nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius.

Tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palūkanas, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 procentus metinių palūkanų, pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.

Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. mažina jas du kartus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo AB SEB bankas reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 1387,19 EUR delspinigių sumą iki 693,60 EUR. Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės S. K. iš viso priteistina ieškovui AB SEB bankas 2968,72 EUR negrąžinto kredito, 801,75 EUR palūkanų, 693,60 EUR delspinigių, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-11-30, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 466 Lt ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

AB SEB bankas ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2968,72 EUR (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 72 centus) negrąžinto kredito, 801,75 EUR (aštuonis šimtus vieną eurą 75 centus) palūkanų, 693,60 EUR (šešis šimtus devyniasdešimt tris eurus 60 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 466 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovė S. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.