Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Teodoros Staugaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Laužiko ir Antano Simniškio,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Abuva“ kasacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimo ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugpjūčio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. S. ir N. S. ieškinį atsakovui UAB „Abuva“ dėl taikos sutarties dalies pripažinimo negaliojančia ir 13 000 Lt priteisimo už prarastą daiktą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovai, remdamiesi CK 6.252 straipsniu, 6.845 straipsnio 1 dalimi, 6.846 straipsnio 1 dalimi, prašė teismo pripažinti 2002 m. balandžio 8 d. UAB „Abuva“ ir N. S. sudarytos taikos sutarties 3 punktą negaliojančiu, priteisti iš atsakovo 13 000 Lt už perduoto daikto praradimą ir 40 Lt nuostolių. Jie nurodė, kad 2002 m.vasario 15 d. pagal pažymą–sąskaitą iš UAB „Raliga“ įsigijo automobilį „Audi C4“ (duomenys neskelbtini), kurį tą pačią dieną pastatė atsakovo automobilių stovėjimo aikštelėje Utenoje, Metalo g. 7; 2002 m. vasario 16 d. automobilis iš aikštelės buvo pavogtas. Ieškovas ir atsakovas buvo sudarę atlygintinę pasaugos sutartį, dėl to atsakovas turėjo užtikrinti jam perduoto daikto išsaugojimą, tačiau automobilis buvo pavogtas, todėl šis turi atlyginti ieškovui patirtą žalą, atsiradusią dėl didelio neatsargumo, t. y. dėl atsakovo darbuotojų netinkamo pareigų vykdymo. Ieškovai laikė nesąžininga ir neteisėta su atsakovu sudarytos taikos sutarties dalį, kuria šalys susitarė dėl nuostolių dydžio ir atlyginimo; sudarant šią sutartį, ieškovė nedalyvavo ir savo valios neišreiškė.