Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė, veikdama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei E.V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės E.V. (toliau – atsakovė) 1 125,12 Eur skolą, 40,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo, 2025 m. vasario 10 d. priimta nutartimi nutarta nagrinėti iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). Šalys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu 2025 m. vasario 10 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.lt bei išsiunčiant jiems teismo pranešimus, nutartį (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis nustato, kad bylą dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) atsakovė 2017 m. liepos 27 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovei judriojo telefono ryšio įrangą bei kitas paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už įrangą remiantis sutartyje nustatyta tvarka bei laikytis kitų sutarties sąlygų. Pradinė kreditorė atsakovei laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas-faktūras, kurių neapmokėta suma sudaro 1 125,12 Eur.

Pradinė kreditorė su ieškove 2022 m. gruodžio 28 d. sudarė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė perėmė reikalavimo teises iš pradinės kreditorės į atsakovės skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.). Ieškovė pareikalavo, kad atsakovė įvykdytų įsipareigojimus, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičius su pradine kreditore ar ieškove (CPK 178 straipsnis).

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. liepos 27 d. telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitų faktūrų: 2017 m. liepos 31 d. Nr. 17115936626, 2017 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 17116527608, 2017 m. rugsėjo 30 d. Nr. 17117131205, 2017 m. spalio 31 d. Nr. 17117734697, 2017 m. lapkričio 30 S. Nr. 17118347414, 2017 m. gruodžio 31 d. Nr. 17118961256, 2018 m. sausio 31 d. Nr. 17119581544; 2022 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-perdavimo sutarties Nr. 20221228 ir jos priedo – išrašo iš priedo prie 2022 m. gruodžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 12 d. pranešimo dėl reikalavimo perleidimo vertinimą bei atsakovei neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Byloje nustatyta, kad atsakovė naudojosi pradinės kreditorės paslaugomis, pretenzijų dėl jų nereiškė. Atsakovė neatsiskaitė laiku ir tinkamai už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas nei su pradine kreditore, nei su ieškove. Byloje nesant pateiktų duomenų apie atsakovės turimų prievolių įvykdymą iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 1 125,12 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis 6.720 straipsnio 3 dalis).

Sutarties 2.3 punktu numatyta, jog jeigu atsakovė nustatytu laiku neapmokės sąskaitos pagal šią sutartį, pradinės kreditorės pareikalavimu atsakovė privalės mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku nepamokėtos sumos. Ieškovė atitinkamai paskaičiavo 40,50 Eur delspinigius nuo nesumokėtos sumos (1 125,12 Eur) už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 17 d. iki 2024 m. lapkričio 13 d. (180 dienų). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 40,50 Eur delspinigių.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Esant šių palūkanų priteisimo sąlygoms, t. y. iškeltai civilinei bylai ir ieškovės reikalavimui jas priteisti, iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą (1 165,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 31,32 Eur, jos viršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, todėl, tenkinus ieškinį, yra priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą. Todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-925/2002). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Civilinės bylos duomenimis ir rašytiniais paaiškinimais pateiktais atsiliepime nustatyta, kad atsakovė gauną minimalų darbo užmokestį, t. y. apie 777,00 Eur per mėnesį. Registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis vykdomųjų bylų skolininkės atžvilgiu nėra vykdoma. Iki teismo posėdžio pradžios atsakovė papildomų duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Ieškovė nuomonės dėl sprendimo išdėstymo iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. Nagrinėjamu atveju visa atsakovės mokėtina suma sudaro 1 191,62 Eur (1 125,12 Eur skola + 40,50 Eur delspinigiai + 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidos). Įvertinus bylos medžiagą ir duomenis apie bylos šalis, vadovaujantis CPK 284 straipsnio nuostatomis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovės prašymas dėl skolos mokėjimo dalimis tenkinamas, sprendimo įvykdymas išdėstomas 24 mėnesiams, t. y. 23 mėnesius mokant po 50,00 Eur, o 24-ąjį mėnesį sumokant 41,62 Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1 165,62 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 20 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei laiku nesumokėjus bent vienos įmokos, ieškovė turi teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo bei kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Toks skolos mokėjimo išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovės interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą, socialinį teisingumą bei realų sprendimo įvykdymą (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270 straipsniais, 275 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 125,12 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt penkių eurų 12 ct) skolą, 40,50 Eur (keturiasdešimties eurų 50 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 165,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 31,32 Eur (trisdešimt vieno euro 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, išaiškinant, jog ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Išdėstyti sprendimo vykdymą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokėjimą pradedant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, skolą dalinėmis įmokomis 23 mėnesius mokant po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų), o 24-ąjį mėnesį sumokant 41,62 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 62 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1 165,62 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 20 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovei laiku nesumokėjus bent vienos įmokos, ieškovė turi teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo bei kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.