Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimoko, nedirba, teistas:

1. 1996-08-22 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 45, 42, 35 str. (BK iki 2003-05-01),

2. 1997-04-08 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK iki 2003-05-01),

3. 2000-01-04 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. ( K iki 2003-05-01),

4. 1999-09-07 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d. (BK iki 2003-05-01),

5. 2000-12-06 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d.,136 str., 42, 35 str. (BK iki 2003-05-01),

6. 2001-02-26 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. ( BK iki 2003-05-01), 2001-05-03 Šiaulių apygardos nutartis,

8. 2004-03-16 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 2 epz.,

10. 2007-01-31 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str.,

11. 2007-03-22 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

12. 2010-11-05 Akmenės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.,

13. 2011-01-04 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu, atliekantis bausmę,

14. 2011 03 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. galutine subendrinta bausme dviems metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., LR BK 214 str. 1d., LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš prieškambario pagrobė svetimą- R. G. priklausantį 125 litų vertės turtą: 30 Lt iš prieškambaryje kabėjusios striukės, 40 Lt vertės dirbtinės odos rankinuką su jame buvusiais 55 Lt, bei Ž. S. priklausantį 170 litų vertės turtą: 50 Lt vertės dirbtinės odos rankinuką, su jame buvusiais 30 Lt vertės juodos spalvos pinigine, 40 Lt vertės rudos spalvos pinigine, 50 Lt grynais, beverte užrašų knygute, vaiko skiepų pasu, medicininiais dokumentais, Ž. S. darbo biržos knygute, Ž. S. LR piliečio pasu, Ž. S. vairuotojo pažymėjimu, Ž. S. socialinio draudimo pažymėjimu, Ž. S., A. S. santuokos liudijimu, A. S. gimimo liudijimu.

Be to, kaltinamasis S. V. neteisėtai įgijo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butą, esantį adresu Žemaitijos 9-22, Mažeikiai, neteisėtai įgijo svetimą, Ž. S. išduotą AB bankas "Hansabankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, kaltinamasis S. V. neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę panaudojo atliekant finansines operacijas, o būtent: jis neteisėtai įgyta ir laikyta Ž. S. išduota AB bankas „Hansabankas“ elektronine mokėjimo kortele Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2006-01-07 20:24:00 val. iki 2006-01-07 20:29:28 val. inicijavo finansines operacijas, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įvesdamas kortelės „PIN“ kodą:

2006-01-07 20:24:00 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „Hansabankas" bankomatą B139 esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „PIN“ kodą pasikėsino nuimti 200 litų, pinigų nenuėmę, nes sąskaitoje nepakako lėšų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 20:24:09 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „Hansabankas" bankomatą B139 esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „ PIN“ kodą nuėmė 40 litų;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 20:24:59 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „Hansabankas“ bankomatą B139 esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „PIN“ kodą patikrino likutį;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 20:25:59 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „Hansabankas“ bankomatą B139 esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „PIN“ kodą nuėmė 100 litų;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 20:26:35 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „Hansabankas“ bankomatą B139 esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „ PIN“ kodą nuėmė 20 litų;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, laikotarpyje tarp 20:28:23 val. ir 20:29:28 val. turėdamas tikslą paimti iš Ž. S. priklausančios sąskaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko „NORD/LB Lietuva“ bankomatą esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose ir įvesdamas kortelės „PIN“ kodą nuėmė 20 litų.

Be to, kaltinamasis S. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš Ž. S. pagrobė jai išduotą AB bankas „Hansabankas“ elektroninę mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ir turėdamas tikslą apgaule pasisavinti svetimą turtą ją 2006-01-07 d. laikotarpyje 20:24:00 val. ir 20:26:35 val. panaudojo finansinei operacijai inicijuoti, t. y. pristatydamas save bankui kaip Ž. S., apgaudamas operacinę banko sistemą, savo naudai iš Ž. S. sąskaitos esančios AB bankas „Hansabankas“, per AB bankas „Hansabankas“ bankomatą, esantį Mažeikių mieste Žemaitijos g. 20 paėmė 160 litų, 2006-01-07 laikotarpyje tarp 20:28:23 val. ir 20:29:28 val.. per AB banko „NORD/LB Lietuva“ bankomatą esantį adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiuose paėmė 20 litų, taip sukčiavimo būdu pagrobė Ž. S. sąskaitoje buvusius 180 litų.

Kaltinamasis S. V. nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymu, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinamasis S. V. teismo posėdyje parodė, kad 2006 m. sausio mėn. vakare jis ėjo pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), jo buto nepamena jis tada suklydo ir įėjo į antrą laiptinę, lipdamas pamatė butą, kurio durys pasirodė gerai neuždarytos. Jis atidarė buto duris, pamatė pakabintus rankinukus, paėmė du rankinukus ir išėjo. Nuėjo į Sodų g. 11 namą, ten jis patikrino rankinukus, rado 50 litų, kurie buvo ne piniginėje, dar rado banko elektroninę mokėjimo kortelę, piniginėje rado PIN kodą, banko kortelę, kortelė buvo Hansą banko .Rankinukus jis paliko tame pačiame name, t.y. Sodų g. 11, Mažeikių m., ant atsarginių laiptų. Išėjęs jis ėjo link prekybos centro „Maxima“, Žemaitijos g., Mažeikiuose. Nuėjo prie Hansą banko bankomato, kuris yra Žemaitijos gatvės pusėje, įdėjo kortelę ir surinko PIN kodą, nusiėmė pinigų. Taip jis nusiiminėjo iš dviejų bankomatų prie Maximos parduotuvės- iš bankomato, kuris yra iš gatvės pusės ir iš bankomato, kuris yra iš kiemo pusės. Buvo su draugu, bet tas nieko nežinojo. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Atsiprašo nukentėjusiųjų asmenų. Sutinka su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais visiškai.

Nukentėjusioji R. G. teismo posėdyje parodė, kad 2006 m. sausio mėn. 7 d. pas ją į svečius atėjo draugė Ž. S., pas ją buvo ir mama G. K.. Ji mamos paprašė, kad nueitų į parduotuvę. Mama grįžo už 15 minučių. Tada sugalvojo pažiūrėti nuotraukas, kurios buvo mamos rankinuke, prieškambaryje. Tada ir pastebėjo, kad nebėra jos ir draugės Ž. rankinukų. Jos rankinukas buvo juodos spalvos, rankinukas 40 Lt vertės, jame buvo 55 litai, kurie buvo viena kupiūra 50 Lt, likusieji penki litai metalinėmis monetomis. Taip pat iš jos striukės, kabėjusios prieškambary, kišenės buvo pavogti 30 Lt .Jai padaryta 125 litų turtinė žala, kurią ji prašo jai priteisti iš kaltinamojo S. V.. Nurodo, kad S. V. atsiprašymą priima.

Nukentėjusioji Ž. S. teismo parodė, kad 2006 m. sausio 7 d. apie 15.00 val. ji atėjo pas draugę R. G., ten dar buvo ir jos mama. R. mama išėjo į parduotuvę. Grįžusi R. mama pastebėjo, kad nebėra jos ir R. rankinukų.. Jos rankinuko vertė 50 Lt, jame buvo odinė, juodos spalvos piniginė dokumentams 30 Lt vertės, kurioje buvo A. S. gimimo liudijimas, jos vairuotojo pažymėjimas, santuokos liudijimas, pasas, socialinio draudimo pažymėjimas, Hansą banko Visa Elektron kortelė. Rankinuke buvo vaiko skiepų pasas, medicininiai dokumentai, darbo biržos knygutė, užrašų knygutė, kurioje ir buvo įsirašiusi pavogtos kortelės PIN kodą. Taip pat rankinuke buvo ir jos odinė piniginė 40 Lt vertės, tarp dokumentų buvo įsidėjusi 50 Lt. Viso jai padaryta 350 litų turtinė žala, kurią ji prašo priteisti iš kaltinamojo S. V.. Jo atsiprašymą priima.

Be kaltinamojo S. V. visiško prisipažinimo, nukentėjusiųjų R. G. ir Ž. S. parodymų, duotų teismo posėdžio metu, jo kaltė grindžiama kitais įrodymais, išnagrinėtais ir ištirtais teisiamajame posėdyje:

Informaciniu pranešimu (I t. b.l. 5); protokolu- pareiškimu (I t. b.l. 8), R. G. paaiškinimu (I t. b.l. 8), liudytojos R. G. apklausos protokoluose nurodytais duomenimis (I t. b.l. 9-10), civiliniu ieškiniu (I t. b.l. 16), protokolu- pareiškimu (I t. b.l. 21), Ž. S. paaiškinimu (I t. b.l. 22), liudytojos Ž. S. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis (I t. b.l. 23-24), civiliniu ieškiniu (I t. b.l. 29) AB bankas „Hansabankas“ atliktų operacijų išklotine (I t. b.l. 33), Ž. S. sąskaitos išrašu (I t. b.l. 40), AB bankas NORD/LB Lietuva atsakymu (I t. b.l. 42), vaizdo sistemų stebėjimo padarytomis nuotraukomis (I t. b.l. 43-45), apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis (I t. b.l. 46): 2006-03-17 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo stebėjimo sistemų nuotraukos padarytos vaizdo stebėjimo sistemos kamerų esančių sumontuotų AB banko „NORD/LB Lietuva“ bankomato, adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikių m. Po nuotraukomis yra nurodyta data ir laikas. Camera:2 užfiksuotoje nuotraukoje 2006-01-07 20:28:24 matosi kaip prieina vaikinas, vilkintis stora užtraukiama striuke, ant galvos užsidėjęs šviesią kepurę, vaikino veidas liesas, pailgas, nuotraukoje po kuria yra nurodyta data ir laikas-2006-01-07 20:28:39 matosi tas pats asmuo, jis stovi truputį pasisukęs į bankomatą dešiniu šonu, nuotraukoje, po kuria data ir laikas 2006-01-07 20:28:54 tas pats asmuo, kitoje nuotraukoje 2006-01-07 20:29:07 jis pasukęs galvą į kairę pusę, matosi jo dešinė veido pusė, nuotraukoje 2006-01-07 20:29:28 matosi tas pats vaikinas ir šalia jo stovintis dar vienas vaikinas vilkintis juodos spalvos striuke, su tamsios spalvos kepure, šis asmuo stovi toliau-už pirmo minėto vaikino, jo kairėje pusėje nuotraukoje, kuri pagal laiką-2006-01-07 20:28:23 padaryta iš šių nuotraukų pirmiausia matosi, kad ateina du asmenys, pirmas eina vaikinas šviesesne striuke, šviesia kepure, o už jo, už nugaros eina antrasis, tamsia striuke, tamsia kepure (I t. b.1. 46), informacija apie atliktas operacijas (I t. b.l. 48), įtariamojo S. V. apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais (II t. b.l. 52, 56, 59, 63).

Kaltinamojo S. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija savo nutartyje Nr. 2K-682/2001, pateikdama argumentus nurodė, kad „sistema sudaryta tokiu būdu, kad ji priima komandą ir atlieka operaciją, jei surinkti tinkami sąskaitų turėtojų identifikaciniai kodai. Būtent kodas pagal programos veikimo principus identifikuoja asmens, kaip sąskaitos turėtojo, tapatybę ir pažymi teisę atlikti operacijas su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis. Jei kodą surenka ir komandą duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijos, jis … suklaidina elektroninę sistemą ir kartu banką“. Kolegija nusprendė, kad šis apgaulės mechanizmas buvo panaudotas tiek pervedant negrynuosius pinigus iš vienos sąskaitos į kitą (teisės į turtą įgijimas), tiek pasiimant grynuosius pinigus iš bankomato (turto užvaldymas). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis ir joje pateikti argumentai taikomi analogiškose nusikalstamose veikose elektroninės bankininkystės srityje ir pripažįstant jas sukčiavimu. Tais atvejais, kai sukčiavimas būtų padarytas neteisėtai panaudojant tikras arba suklastotas banko mokėjimo korteles, veiką reikėtų kvalifikuoti kaip sutaptį pagal LR BK 214 ar 215 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. V. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant kaltinamajam S. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį yra padarytas apysunkis nusikaltimas, 182 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas; pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos.

Kaltinamasis yra 14 kartų anksčiau teistas, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 p., atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, jos kaltinamojo atsiprašymą priėmė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, į kaltinamojo šeimyninę padėtį, taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę: atsižvelgtina į tai, kad S. V. administracine tvarka baustas (2 t. b.1. 2-3), teistas 14 kartų (2 t. b.1. 4-10, 13-35) (1 t., b.1. 89-125), psichikos sveikatos centre nesilankė (2 t., b.1. 40-41). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę: yra linkęs pastoviai nusikalsti, išvadų iš teistumų nedaro, gyvenimo būdo pakeisti jam nepavyksta. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir ištirtus įrodymus, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir teistumus, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmes. Kadangi kaltinamasis S. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta šioje byloje, panaikintina.

Civilinis R. G. ieškinys 125 lt sumai ir civilinis Ž. S. ieškinys 350 lt sumai pagrįsti įrodyti, todėl tenkintini, šias sumas nukentėjusiosioms priteisiant iš kaltinamojo S. V..

LR BK 63 str. 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. V. po šio nusikaltimo padarymo buvo teistas 2007 01 22, 2007 01 31, 2007 03 22, 2011 01 04, 2011 03 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2010 11 05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu; 2007 m. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes S. V. atliko. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., teismas įskaito jau visiškai atliktas bausmes, paskirtas 2007 m. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir iš dalies atliktą bausmę pagal 2011 03 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 str., 298 str., 302 str.-308 str.,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti ketveriems metams (4 m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti trejiems metams ir šešiems mėnesiams (3 m. 6 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams (3 m. 8 mėnesiams) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 215 str. 1d. ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę trejus metus ir aštuonis mėnesius (3 m. 8 mėn.) laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 214 str. 1d. ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę ketverius metus (4 m.) laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie subendrintos apėmimo būdu griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti S. V. galutinę subendrintą bausmę ketverius metus ir šešis mėnesius (4 m 6 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., straipsniu, kaltinamajam S. V. paskirtą bausmę subendrinti su 2011 03 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-715/2011 paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti S. V. galutinę subendrintą bausmę penkis metus (5 m.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką S. V. įskaityti laiką, jo visiškai atliktą pagal 2007 01 22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2007 03 22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir dalinai atliktą pagal 2010 11 05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2011 01 04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2011 03 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką S. V. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2006-02-28 iki 2006-03-02 imtinai.

Priteisti iš nuteistojo S. V. vieną šimtą dvidešimt penkis litus (125 lt) turtinės žalos atlyginimui R. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš nuteistojo S. V. tris šimtus penkiasdešimt litų (350 lt) turtinės žalos atlyginimui Ž. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.