Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant: prokurorei A. K., kaltinamajam S. V., gynėjui advokatui R. G., civilinio ieškovo atstovei S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-05-24 Mažeikiuose, gyvenantis Sodų 4-18, Mažeikiai, lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimoko, nedirba, teistas:

1. 1996-08-22 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 45, 42, 35 str. ( BK iki 2003-05-01),

2. 1997-04-08 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. ( BK iki 2003-05-01),

3. 2000-01-04 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. ( BK iki 2003-05-01),

4. 1999-09-07 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d. ( BK iki 2003-05-01),

5. 2000-12-06 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d.,136 str., 42, 35 str. ( BK iki 2003-05-01),

6. 2001-02-26 Telšių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. ( BK iki 2003-05-01), 2001-05-03 Šiaulių apygardos nutartis,)

8. 2004-03-16 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 2 epz.,

10. 2007-01-31 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str.,

11. 2007-03-22 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

12. 2010-11-05 Akmenės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.,

13. 2011-01-04 Mažeikių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu, atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą, o būtent: 2010 m. rugsėjo 16 d. laikotarpyje tarp 15.00 val. ir 16.00 val., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atėję į UAB "Kaukutis" parduotuvę, esančią adresu Gamyklos g. 1, Mažeikių m., pardavėjai pakuojant kitų pirkėjų prekes, tyrimo metu nenustatytam asmeniui užstojus pardavėją, iš pirmos vitrinos nuo įėjimo, nulaužė vitrinos stiklo laikiklį ir tik tokiu būdu pakėlę stiklą, pagrobė svetimą- UAB "Kaukutis" priklausantį 1916,62 litų vertės turtą - 25 vienetus sidabrinių grandinėlių, kurių bendras svoris 495,9 gramų.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies kaltu. Parodė, kad vieną 2010 m. rugsėjo dieną su pažįstamu atėjo į parduotuvę “Kaukutis”, nes pažįstamas norėjo nupirkti dovaną. Pažįstamas apsižiūrėjo ir išėjo. Kadangi pardavėja kalbėjo su kitais pirkėjais, jis pakėlė stalo-vitrinos stiklą, įkišo ranką, kiek tilpo į delną, tiek sugriebė ten buvusių išdėliotų sidabrinių grandinėlių, grandinėles įsikišo į kelnių kišenę. Stiklą nuleido ir išėjo. Eidamas apžiūrėjo grandinėles, jų buvo mažiau nei nurodyta kaltinime, kiek nežino. Pamatė, kad pavogė sidabrines grandinėles, kurios buvo 11,12, 13 gramų, dvi buvo po 44 gramus. Už kokią sumą pavogė neskaičiavo. Grandinėles pardavė nepažįstamiems žmonės maždaug per valandą. Pinigus išleido, pirko maisto, gėrimų, cigarečių. Taip elgėsi nes neturi pragyvenimo šaltinio, darbo neranda, dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, pasižada taip daugiau nesielgti.

Kaltinamasis davė nevienodus parodymus dėl pagrobtų grandinėlių kiekio: nurodė, kad galėjo pagrobti 15-20 grandinėlių, vėliau nurodė, kad jų buvo mažiau, negu 10.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo daliniu prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovė S. M. parodė, kad 2010-09-16 atėjusi į parduotuvę pastebėjo, kad vitrinoje po stiklu, nėra sidabrinių grandinėlių ir paklausė pardavėjos, ar pertvarkė prekes. Pardavėja atsakė, kad ne, tuomet suprato, kad grandinėlės pavogtos. Suskaičiavus nustatė, kad trūksta 25 grandinėlių. Iš tos pusės, kur stovi pardavėja, prekystalį galima atitraukti kaip stalčių. Prekystalis uždengtas stiklu, stiklas prie prekystalio prispaustas su laikikliais, po stiklu sudėtos grandinėlės. Pavogtų grandinėlių svoris apie 490 gr, padaryta 1916,62 Lt žala, kurią prašo priteisti iš kalto asmens.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2010-09-16 jai dirbant parduotuvėje „Kaukutis“, esančioje adresu Gamyklos g. 1, Mažeikių m., atėjo kaltinamasis su dar vienu vyriškiu. Jie ateidavo jau ne pirmą kartą. Tuo metu parduotuvėje buvo moteris su vaiku, kurie pirko suvenyrus, o ji juos pakavo. Ant vitrinos, kurioje sudėtos grandinėlės, stiklo buvo padėtas molinis troškintuvas. Pakuodama dovaną ji išgirdo stiklo bilstelėjimą, pakėlusi akis matė, kad kaltinamasis ir su juo buvęs vyriškis stovi prie prekystalio. Ji pamanė, kad apžiūrėdami prekes pastūmė troškintuvą. Neužilgo abu vyriškiai išėjo. Maždaug po 10 min. atvykusi parduotuvės direktorė S. M. pastebėjo, kad nebėra dalies sidabrinių grandinėlių. Tada ji suprato, kad grandinėles pavogė kaltinamasis ir su juo buvęs vyriškis. Vitrinos stiklas yra prispaudžiamas laikikliais. Grandinėlės buvo sukabintos ant padėkluose esančių kabliukų. Ant vieno kabliuko sukabinama po kelias grandinėles. Grandinėlės buvo pavogtos nuo dviejų padėklų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja J. K. atpažino S. V., kaip asmenį, kuris buvo įėjęs į parduotuvę su dar vienu asmeniu, kuriems išėjus buvo pastebėta vagystė ( 1 t., b. l. 22-23).

Papildomos įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad vitrinos stiklas yra prispaustas 6 laikikliais, vitrina užrakinama (t.2, b.l. 51-59).

Iš PVM sąskaitų faktūrų (t. 1, b.l. 13-14), sidabro gaminių prabų inventorizacijos aktų (t.2, b.l. 63-64), važtaraščių (t.2, b.l. 65-69) matyti, kad į UAB "Kaukutis" parduotuvę, esančią adresu Gamyklos g. 1, iki įvykio dienos, t.y., 2010 m. rugsėjo 16 d., buvo pristatyta sidabrinių grandinėlių. Iš civilinio ieškovo atstovės S. M., liudytojos J. K. parodymų ir jų atliktų paskaičiavimų matyti, kad pavogta 25 vienetai sidabrinių grandinėlių, kurių bendras svoris 495,9 gramų, vertė 1916,62 litų (t. 1, b.l 12, t.2, b.l. 70-77).

Nors kaltinamasis nurodo, kad jis vienas įvykdė vagystę, o su juo buvęs pažįstamasis išėjo iš parduotuvės iki vagystės, šį jo aiškinimą paneigia liudytojos J. K. parodymai, kuri nurodo, kad kaltinamasis ir kitas vyriškis kartu atėjo į parduotuvę ir kartu išėjo, tuo momentu, kai išgirdo stiklo bilstelėjimą, jie abu stovėjo prie prekystalio. Nors kaltinamasis nurodo, kad jis pagrobė mažesnį grandinėlių kiekį, nei nurodyta kaltinime, tačiau teismas nustatė, kad jis vagystę įvykdė veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, todėl dalį grandinėlių iš vitrinos galėjo paimti kaltinamasis, o dalį asmuo, su kuriuo bendrai jis veikė.

Iš civilinio ieškovo atstovės, liudytojos parodymų, įvykio vietos apžiūrų metu užfiksuotų aplinkybių nustatyta, kad pagrobtos grandinėlės buvo sudėtos vitrinoje, kuri yra užrakinama, jos stiklas prispaustas laikikliais. Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad jis galėjo grandinėles paimti tik pakėlęs stiklą. Iš šių nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad vitrina, kurioje buvo laikomos grandinėlės, laikytina saugykla ir teisminio nagrinėjimo metu prokurorė pagrįstai prašė pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant baudžiamąjį įstatymą numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką ir kaltinti S. V. padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos A. T. kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009).

Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl S. V. kaltės padarius Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą - veikiant kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu įsibraunant į saugyklą pagrobus svetimą 1916,62 litų vertės turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą: dienos metu parduotuvėje iš vitrinos pagrobtas svetimas turtas. Tai rodo kaltinamojo įžūlumą ir nebaudžiamumo suvokimą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. P. B. kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. S. V. yra recidyvistas, nes nusikaltimą, dėl kurio yra kaltinamas šioje byloje, padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą – 2010-03-10 jis paleistas atlikęs bausmę už apysunkį nusikaltimą. Po nusikaltimo, dėl kurių kaltinamas šioje byloje, S. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, už kurį yra nuteistas ir atlieka bausmę. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už vidurkį. Paskirtoji bausmė subendrintina su 2010-11-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-01-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Su 2010-11-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrintina dalinio sudėjimo būdu, o su 2011-01-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – apėmimo būdu, kadangi jis nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalis, 5 dalies 2 punktas, 6 dalis).

Ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas (t. 1, b.l 12, t.2, b.l. 70-77).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2,4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis bausmes subendrinti su 2010-11-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-01-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes apimant ir iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 4 mėn. (du metus keturis mėnesius), bausmę atliekant pataisos namuose.

S. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir šioje byloje jį suimti teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. kovo 24 d. Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010-11-05 Akmenės rajono apylinkės teismo ir 2011-01-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Ieškinį patenkinti ir ieškovui UAB "Kaukutis" iš S. V. priteisti 1916,62 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiolika litų 62 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.