Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei D. K. dėl antstolės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė D. K. 2016 m. birželio 23 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad vykdo išieškojimą iš skolininko A. B. dėl skolos, mažesnės nei 57,00 Eur išieškojimo. Išieškojimuose iki 57,00 Eur antstolis įsiskolinimo, būtinų vykdymo išlaidų ir pašto (kurjerių) išlaidų išieškojimą nukreipia į skolininko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti įsiskolinimą, būtinas vykdymo išlaidas ir pašto (kurjerių) išlaidas iš skolininko banko sąskaitoje esančių lėšų pateikimo dienos įsiskolinimas, būtinos vykdymo išlaidos ir pašto (kurjerių) išlaidos neišieškomos, antstolis gali taikyti kitas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Pinigų, iš skolininkui priklausančių, lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, negauta. Antstolė jai pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. Teisinis reglamentavimas nenumato draudimo išieškoti iš bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolės D. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/16/00780 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-115-291/2016 dėl 32,23 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. B. valstybės naudai. Antstolė 2016 m. birželio 6 d. patvarkymą Nr. S-16-164-3525 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštavo 31,23 Eur skolos ir 30,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 61,23 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos Alytaus pataisos namai, sąskaitoje. Šis patvarkymas skolininkui įteiktas 2016 m. birželio 8 d.

Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniais) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiškėjo teiginius, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje taip pat išaiškino, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų.

Antstolė 2016 m. birželio 6 d. patvarkyme Nr. S-16-164-3525 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nurodė, kad „vadovaudamasi CPK 688 straipsniu, areštuoja 31,23 Eur skolą ir 130,00 Eur vykdymo išlaidas, iš viso 61,23 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos Alytaus pataisos namų sąskaitoje“. Tačiau patvarkyme nenurodė, jog, vadovaujantis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių, normomis, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA. Antstolė, nukreipdama išieškojimą į visas pareiškėjo lėšas, esančias pataisos namų sąskaitoje, nesilaikė aukščiau išvardytų įstatymo nuostatų, todėl pareiškėjas neturi galimybės naudoti piniginių lėšų savo reikmėms.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad antstolė D. K. areštavo pareiškėjo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nesilaikydama įstatymuose nustatytos vykdymo tvarkos, todėl 2016 m. birželio 6 d. antstolės D. K. patvarkymas Nr. S-16-164-3525 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje naikintinas, antstolė įpareigotina išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikydamasi įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniais, 668 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo A. B. skundą tenkinti.

Panaikinti 2016 m. birželio 6 antstolės D. K. patvarkymą Nr. S-16-164-3525 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įpareigoti antstolę D. K. išieškoti lėšas iš pareiškėjo laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.