Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos ir negautų pajamų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį ieškovei pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas, naudodamiesi elektroninėmis ryšių priemonėmis, 2021 m. rugpjūčio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2150 Eur kreditą įsipareigojimų refinansavimui ir asmeninėms reikmėms. Atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 1080 dienų iki 2024 m. liepos 24 d., mokėti 32,44 procentų palūkanas, sutarties administravimo mokestį. Bendra vartojimo kredito kaina 2149,48 Eur, bendra vartojimo kredito gavėjo, t. y. atsakovo, mokama suma 4299,48 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą su palūkanomis mokėdamas kas mėnesį sutartyje nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas nustatytais terminais įmokų nemokėjo, todėl 2022 m. rugsėjo 5 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą, kad vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukia nuo 2022 m. rugsėjo 20 d.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovui gavus iš ieškovės pinigus pagal šalių sutartį ir nustatytu terminu neįvykdžius savo įsipareigojimo grąžinti pasiskolintą sumą bei sumokėti sutartas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo visiško prievolės įvykdymo (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pripažįsta, kad savo prievoles pagal vartojimo kredito sutartį vykdė netinkamai, dalies suteikto kredito negrąžino. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo priteistinas ieškovei 1740,05 Eur negrąžintas kreditas, 251,46 Eur kredito mokestis (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 1113,67 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos 2022 m. rugsėjo 20 d. iki sutarties termino pasibaigimo dienos 2024 m. liepos 24 d. Iš sutarties sąlygų nustatyta, kad sutartis turėjo galioti ir būti vykdoma iki 2024 m. liepos 24 d., todėl, remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, suformuluota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal ginčo kredito sutartį nuo sutarties pasibaigimo nebegali būti skaičiuojamos. Vartojimo kredito sutarčiai pasibaigus ar ją nutraukus, turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis. Sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Negautos pajamos (nuostoliai) skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovo priteistinos negautos pajamos 1113,67 Eur.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas rašytiniais įrodymais pagrįstas 70 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas iki 2022 m. liepos 18 d. nedirbo, o šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis yra apie 1300 Eur. Atsakovas turi nepilnametį sūnų, gyvena nuomojamame bute, turi kitų skolinių įsipareigojimų. Apibendrinus nustatytas aplinkybes, išklausius atsakovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, matyti, kad atsakovo finansinė padėtis yra sunki. Nors ieškovė nesutinka, kad iš atsakovo priteista skola būtų išdėstyta dalimis, tačiau pažymėtina, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Taigi įvertinus atsakovo finansinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad ieškovės interesai nebus pažeisti ir tikslinga tenkinti atsakovo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo. Atsakovui šio sprendimo įvykdymas išdėstytinas, nustatant, kad atsakovas mokės ieškovei kas mėnesį ne mažiau kaip po 250 Eur, pradedant mokėti nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki visiško sprendimo įvykdymo (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad jis turi sumokėti ne tik priteistą negrąžintą kreditą, kredito mokestį bei negautas pajamas, bylinėjimosi išlaidas, tačiau ir penkių procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (paskutinės įmokos sumokėjimo dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 270, 284 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, kodas 302453988, negrąžintą kreditą 1740,05 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt Eur 5 ct), kredito mokestį 251,46 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną Eur 46 ct), negautas pajamas 1113,67 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trylika Eur 67 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 70 Eur (septyniasdešimt Eur).

Sprendimo įvykdymą išdėstyti, nustatant, kad atsakovas R. K. mokės ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“ kas mėnesį ne mažiau kaip po 250 Eur, pradedant mokėti nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki visiško sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.