Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas: teistas 1) 2013-10-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2014-03-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2014-12-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmę subendrinus su 2014-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme, - 8 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2015-03-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2014-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme, - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2015-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto su 60 Eur konfiskavimu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, - 20 parų arešto (bausmę atlikęs); 6) 2015-08-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2015-03-03 ir 2015-04-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 7) 2021-12-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64.1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, ir paskiriant galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą, 8) 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. paskirta 30 MGL ( 1500 eurų) baudą, LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000 eurų) bauda, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis - vedęs, Lietuvoje nedirbantis, Norvegijoje dirbantis pagal darbo sutartį, teistumas: teistas 1) 2011m. birželio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 183 str. 3d.-vieneriems metams ir penkiems mėnesiams laisvės apribojimo, 2) 2014 m. birželio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d.- laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. LR BK 75 str. 1-3d.d. pagrindu bausmės vykdymą atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti toliau vykdyti individualią veiklą pagal verslo liudijimą, o veiklą sustabdžius ar ją nutraukus, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; b) įpareigoti iki 2015m. sausio 01d. imtinai atlyginti nukentėjusiajam solidariai priteistos jam (kaltinamajam R. M.) priklausančios sumokėti nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį 1.406,67 Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų šešių litų ir 67 ct.) sumoje; c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą; d) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su vykdoma individualia veikla, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-02-12 Vilniaus mieste, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 10 gramų narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. vasario 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Vilniaus mieste, iš nenustatyto asmens, neteisėtai už 30 eurų įgijo 3 gramus narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Ukmergės miestą, iki 2022 m. vasario 12 d. dalį šių narkotinių medžiagų suvartojo pats, o likusią dalį narkotinių medžiagų, t.y. 1 vnt. plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 9.510 g. bei 1 vnt. folijos lankstinuką su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 1.354 g., laikė savo namuose iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 10.10 val. iki 11.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančios spintos lentynoje šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, taip pat 1 vnt. folijos lankstinuką su jame esančia narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,220 g., laikė su savimi iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., apie 12 val., adresu (duomenys neskelbtini), garažų masyvo 7 bokso 11 garaže, dalinės apžiūros metu jo dėvėtų kelnių kišenėje rado bei 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 12.20 val. iki 12.37 val., įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Be to, jis įtariamas tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

jis, 2022 m. vasario 12 d., apie 9 val., Vilniaus mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 80 eurų įgijo 8 gramus psichotropinių medžiagų- amfetamino, šias psichotropines medžiagas už 80 eurų pardavė R. M. ir šiais savo nusikalstamais veiksmais, neteisėtai disponuodamas psichotropinėmis medžiagomis parduodant, jas platino.

Šiais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Be to jis įtariamas tuo, kad neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, o būtent:

jis, 2017 m., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą- kastetą, parsinešė ir laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 10.10 val. iki 11.00 val., šiame bute, virtuvėje esančios spintos lentynoje jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais P. G. įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis, 2022 m. vasario 12 d. apie 9 val., Vilniaus mieste, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos platinti, neteisėtai iš P. G. už 80 eurų įgijo 8 gramus psichotropinės medžiagos- amfetamino, 2022 m. vasario 12 d. ir vasario 13 d., dalį šios psichotropinės medžiagos suvartojo pats, o likusią dalį- 1 vnt. metalinį šaukštą su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0006 g., 1 vnt. šaukštą su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0004 g. bei 1 vnt. plastikinio maišelio dalį su ant jo esančia psichotropine medžiaga- amfetaminu, kurio masė 0,0008 g., laikė savo gyvenamojoje vietoje esančioje bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2022 m. vasario 15 d., laikotarpyje nuo 11.04 val. iki 11.45 val., paminėtą psichotropinių medžiagų- amfetamino kiekį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais R. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi ir parodė, kad prieš 6-7 metus kastetą gavo iš draugo dovanų ir buvo apie jį pamiršęs. Jo nenaudojo, nes kastetas buvo kaip suvenyrinis, virvutėmis aprištas, kaip pakabutis ir jį laikė spintelėje, aukščiau, kad niekas nepamatytų, nepasiektų. Tačiau per kratą policiją rado ir pasiėmė. Dėl narkotinių medžiagų paaiškino, kad dėl visko prisipažįsta. Paaiškino, kad vieną kartą įsigijo 3 g. kanapių, kitą kartą pirko po kelis gramus kanapių. Nurodė, kad 3 g. pirko už 30 eurų. Nusipirkęs kanapių vežėsi į Ukmergę su automobiliu „VW Golf“, kuris priklauso draugui, kanapes įsigijo savo reikmėms. Nurodė, kad nusipirktas kanapes laikė savo namuose, nedidelį kiekį spėjo atsilaužti ir įsidėti į kišenę, tačiau nespėjo surūkyti, nes pareigūnai atliko kratą ir pasiėmė. Dėl amfetamino papasakojo, kad šio narkotiko jis pats nevartoja, jį pirkdavo nes paprašydavo M., todėl kai važiuodavo į Vilnių, Kalvarijų g. pirkti kanapių, tuo pačiu važiuodavo M. ir jam pirkdavo amfetamino. Narkotines medžiagas pirkdavo Vilniuje iš tokio žmogaus, tačiau šiuo metu jis yra dingęs. Pamena, kad vasario 12 d. pirko narkotines medžiagas įsigijo 8 g. už 80 eurų. M. narkotines medžiagas parduodavo už tą pačią sumą už kurią ir pirkdavo iš žmogaus. Su pardavėju susiekia telefonu, sms žinutėmis, tuomet nuvažiuodavo į Vilnių nusipirkti, kartu su juo važiuodavo ir M., kuris eidavo kartu pirkti. Nurodė, kad M. Ukmergėje davė vieną kartą parūkyti žolės, tačiau pirkdavo tik savo reikmėms.

Iš narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimo rezultatų R. M. atžvilgiu matyti, kad 2022-02-15 atliktas tyrimas jam buvo teigiamas ("amphetamine", "methamphetamine") (I tomas b.l. 170).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012). Tuo tarpu gabenimas suprantamas kaip bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų transportavimas. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. G. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta visiškai.

Kaltinamasis, nors ir neprisiminė tikslios nusikalstamos veikos padarymo dienos, tačiau patvirtino kaltinime suformuluotas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o tiksliau nurodė, kad dėl narkotikų pirkimo su žmogumi susitardavo per sms žinutes ir važiuodavo į Vilnių Kalvarijų g. pirkti narkotinių medžiagų. Kaltinamasis pripažino, kad, įgijęs narkotines medžiagas, jas parsinešė į namus, tačiau dalį kanapių pasiėmė su savimi ir nešiojosi kelnių kišenėje. Kaltinamasis taip pat parodė, kad ne tik sau pirkdavo, tačiau ir R. M. nupirkdavo narkotinių medžiagų. Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų T. Zimblio (I tomas, b.l. 102-104), D. Kužiniausko (I tomas, b.l. 107-110), M. Š. (I tomas, b.l. 119-122) ir M. P. (I tomas, b.l. 113-116) parodymai, tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių psichotropinių medžiagų (I tomas, b.l. 36-37), apžiūros protokole bei jo priede užfiksuotos aplinkybės (I tomas, b.l. 28-31; 32-35), specialisto išvadose pateiktose išvadose (I tomas, 43-47; 77-82), tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių kontrolės (I tomas, 73-88; 81-90), kratos protokole bei jo priede užfiksuotos aplinkybės (II tomas, b.l. 51-60) 2022 m. vasario 15 d. narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimas P. G. atžvilgiu buvo teigiamas (II tomas, b.l. 87; 88). Byloje nėra kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus galinčių paneigti įrodymų, priešingai – kaltinamasis pats patvirtina, kad yra linkęs vartoti narkotines medžiagas, bei šiuo metu ruošiasi važiuoti gydytis į priklausomybių centrą, be to liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu taip pat patvirtino, kad jos draugas P. G. vartoja narkotines medžiagas, ji tai žino, tačiau į jo reikalus nesikiša, nežino iš kur gauna narkotinių medžiagų. Kaltinamasis ir pats patvirtina aplinkybes dėl įsigijimo, nurodydamas, kad iš vyro, su kuriuo susitardavo per sms žinutes pirkdavo narkotines medžiagas savo reikmėms, be to įgyja ne pirmą kartą. Todėl teismas sprendžia, kad po kaltinamojo apklausos teismo posėdžio metu kaltinimas pasitvirtino. Anksčiau nurodyto pagrindu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl kvalifikuota tinkamai.

Taip pat teismas ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kito kaltinamojo R. M. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta visiškai.

Kaltinamasis R. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino pilnai ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, bei parodė, kad tikslaus laiko nepamena, tačiau kartu su P. važiuodavo į Vilnių pirkti narkotinių medžiagų, tačiau pirko iš pačio P. G., nusipirko 8 g. amfetamino už 80 eurų, savo naudojimui. Parsivežęs laikė parą namuose, tačiau policija kratos metu surado ir pasiėmė. Paaiškino, kad parašė P. sms žinutę ar gali jam padėti, jie susitarė ir važiavo kartu į Vilnių. P. vienas nuėjo į turgų pirkti narkotines medžiagas. Sumokėjo jam už amfetaminą 80 eurų. Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina byloje surinkti kiti įrodymai: Iš 2022 m. vasario 15 d. kratos protokolo (I tomas, b.l. 133-142), iš 2022-02-15 apžiūros protokolo bei jo priede užfiksuotų aplinkybių (I tomas, b.l. 143-146; 147-157), iš 2022-03-10 specialisto išvados Nr. IBPS-V-585440-22 (I tomas, b.l. 162-165) bei 2022 m. vasario 15 d. narkotinių medžiagų šlapime nustatymui tyrimas R. M. atžvilgiu buvo teigiamas (I tomas, b.l. 170).

Teismo vertinimu, kaltinamojo R. M. veiksmai neteisėtai disponavus psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Ši norma yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, kurio 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje, be kitų nurodytų, yra draudžiami kastetai. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji, t. y. nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo įgijimo ir nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog P. G. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai, kad kastetą jis laikė namuose, aukštai spintelėje, kad niekas nerastų, nurodė, kad jam draugas padovanojo kaip suvenyrą, kadangi jis yra apraišiotas virvele, tačiau tai nepaneigia fakto, kad nors ir apraišiotas virvele kaip suvenyras, tačiau tai yra šaltasis ginklas, kuris priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos. Kratos protokole (II tomas, b.l. 51-60), Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-626178-22, kuria nustatyta, kad tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo–trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos (II tomas, b.l. 65-68) ir kiti byloje surinkti įrodymai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už tuos pačius veiksmus (išskyrus narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą) be tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis šiuose BK straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t.y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog P. G. tyčia padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir pardavė jas. Nusikaltimas įrodytas kaltinamojo prisipažinimu, teismo posėdžio metu patvirtino, kad kai R. M. paprašydavo, jis nupirkdavo ir jas parduodavo jam. Liudytojų T. Zimblio (I tomas, b.l. 102-104) bei D. Kižiniausko (I tomas, 107-110) parodymais, specialisto išvadomis Nr. IBPS-V-685543-22, Nr. IBPS-V-729972-22 (II tomas, b.l. 77-82; I tomas, b.l.43-47), kratos protokolu (II tomas, b.l. 51-60), tarnybinio pranešimo dėl telefoninių pokalbių kontrolės (I tomas, b.l. 73-88; 81-90). Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

Teismas pripažįsta P. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, duodamas nuoseklius parodymus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, paaiškino, kad gailisi. Sunkinanti aplinkybė dėl dviejų nusikalstamų veikų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo nustatyta, kad šias veikas padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir kitą sunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, 7 kartus teistas, teistumai neišnykę (II tomas, b. l. 122-128), baustas administracinių nusižengimų teisena, baudų nesumoka (II tomas, b. l. 137-143), yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba (II tomas, b. l. 136).

Už BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje aprašytos veikos padarymą kaltininkas gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už BK 258 straipsnio 2 dalyje dispozicijoje aprašytos veikos padarymą kaltininkas gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje dispozicijoje aprašytos veikos padarymą kaltininkas gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į P. G. padarytų nusikalstamų veikų stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kad jis padarė vieną tyčinį baigtą sunkų nusikaltimą, vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Teismas šių nusikaltimų atžvilgiu nustatė vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam P. G. už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirtina 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė ir už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, bendrintinos bausmių apėmimo būdu ir skirtina subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam P. G. galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

P. G. 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. paskirta 30 MGL ( 1500 eurų) baudą, LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1000 eurų) bauda.

P. G. 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista bauda – 13 MGL dydžio (650 (šeši šimtai penkiasdešimt) eurų).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 ir 9 d. ir 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina visiško sudėjimo būdu, prie šio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžio paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė 20 MGL (1000 eurų) bauda bei 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeistos bauda – 13 MGL dydžio (650 (šeši šimtai penkiasdešimt) eurų) bausmė ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atrėmimo bausmę ir 33 (trisdešimt tris) MGL t.y. 1650 (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt) Eur baudą.

Už BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje aprašytos veikos padarymą kaltininkas gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į R. M. padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas išnykęs (II tomas, b.l. 19-22), administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (II tomas, b.l. 41-45), Sodros duomenimis Lietuvoje nedirba (II tomas, b.l. 39-40), pagal pateiktą užsienio darbo sutartį kaltinamasi dirba Norvegijoje (I tomas, b.l. 189). Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į gydytojo psichiatro ar psichiatro narkologo įskaitas, nėra. Teismas šios nusikalstamos veikos atžvilgiu nustatė vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam R. M. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajai R. M. galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. G. 2022 m. vasario 15 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b.l. 117-119) – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. M. 2022 m. vasario 15 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b.l. 191-193).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas kaltinamojo R. M. prašymas panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (II tomas, b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. M. 2022 m. gegužės 12 d. panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b.l. 2-5).

Atlikus nešaunamojo ginklo tyrimą prie ikiteisminio tyrimo bylos grąžintas kastetas, pagal kvitą BBB Nr. URPK001733 perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (II tomas, b.l. 71), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimą prie bylos grąžinti tuščias folijos lankstinukas ir užspaudžiami maišeliai, pagal kvitą BBB Nr. URPK001738 perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui(I tomas, b.l. 50), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimą prie bylos grąžinti tušti vokai, el. svarstyklės, tušti uždaromi maišeliai, folijos lankstinukas ir plastikinis maišelis su kanapių sėklomis, pagal kvitą BBB Nr. URPK001732 perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui(II tomas, b.l. 85), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimą ir gavus 2022-03-10 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-585440-22 prie bylos grąžintas vokas su 2 vnt. metalinių šaukštų bei 1 vnt. tuščia plastikinio maišelio dalimi, kurie pagal kvitą Nr. URPK001722, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (I tomas b.l. 166-168), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompiuterinės laikmenos (DVD-R) su vaizdo įrašais (2 vienetai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnes – areštą ir paskirti subendrintą bausmę – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 ir 9 d. ir 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina visiško sudėjimo būdu, prie šio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžio paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2022-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmė – paskirta ir nesumokėta 20 MGL (1000 eurų) bauda bei 2022-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į kitą bausmę -baudą, kuri nesumokėta - 13 MGL dydžio (650 (šeši šimtai penkiasdešimt) eurų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę ir 33 (trisdešimt tris) MGL t.y. 1650 (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt) Eur baudą, kurios (baudos) jau vykdomos atskirai.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir R. M. skirti galutinę 50 (penkiasdešimties) MGL (2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas ikiteisminio tyrimo metu nutarimu panaikinta.

Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kastetas, pagal kvitą BBB Nr. URPK001733; tuščias folijos lankstinukas ir užspaudžiami maišeliai pagal kvitą BBB Nr. URPK001738; tušti vokai, el. svarstyklės, tušti uždaromi maišeliai, folijos lankstinukas ir plastikinis maišelis su kanapių sėklomis pagal kvitą BBB Nr. URPK001732; vokas su 2 vnt. metalinių šaukštų bei 1 vnt. tuščia plastikinio maišelio dalimi pagal kvitą Nr. URPK001722, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompiuterines laikmenas (DVD-R) su vaizdo įrašais (2 vienetai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.