Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nukentėjusiajai D. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuva, Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, bedarbis, darbo biržoje registruotas, teistas:

1)2014-09-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais at kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo laikotarpiu, t.y. iki 2015 m. gegužės 26 d., uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų D. S. ir V. S.,

2) 2014-12-15 Švenčionių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 2 d., 243 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str.2d.,5d.1p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. P. paskirti 21 paros arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 14 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str:i,3d,65 str.1d.2p, c p.p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje: 2016 m. rugsėjo 7d., apie 22:00 val. ,tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jis būdamas neblaivus (0,46 promilės), kilusio tarpusavio žodinio konflikto metu su D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., su kuria kartu gyvena neįregistravus santuokos ir veda bendrą ūkį, sudavė D. S. du kartus kumščiu į veidą, dėl ko D. S. sukėlė fizinį skausmą ir nuskėlė dalį priekinio danties, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. P. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu, kad pripažino kaltę visiškai bei parodė, kad ketverius metus gyvena kartu neįregistravęs santuokos su D. S., veda bendrą ūkį, ir kartu augina vieną 2 metų amžiaus bendrą vaiką, ir dar du D. 6 ir 7 metų amžiaus vaikus. Gyvena nuomojame name. 2016 -09-07 apie 20 val. ar šiek tiek po 20 val., grįžo namo, nes dirbo kasdienį darbą, buvo šiek tiek išgėręs. Grįžęs pamatė, kad Jo sugyventinė Dovilė vartoja alkoholį su drauge namuose. Dėl to, kad D. vartoja alkoholį . tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas. Jie kivirčijosi. Konflikto metu jis nesusivaldė ir kumščiu sudavė D. S. du kartus į veidą, tai galėjo būti apie 22 valandą, tiksliai laiko nežiūrėjo. Sudavė D., nes labai susinervino. Mažamečiai vaikai konflikto metu buvo namuose, bet kitame kambaryje. Suduodamas D. į veidą kumščiu, jis pilnai suvokė, kad tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Po to kai jis sudavė savo sugyventinei D. į veidą pamatė, kad ėmė tekėti kraujas iš lūpos ir suprato, kad praskėlė lūpą. Girdėjo kaip sugyventinė Iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į policijos įstaigą. Smurtavo prieš sugyventinę, nes nesusivaldė konflikto metu. Nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę D. S. ir, kad jai sukėlė fizinį skausmą. Ketina D. S. atsiprašyti už netinkamą, smurtinį savo elgesį. Ankščiau jis yra smurtavęs prieš sugyventinę D. S., konfliktas ir tą kartą įvyko dėl to, kad sugyventinė vartoja alkoholį (b.I. 65-66) . Jis prašė teismo skirti švelnesnę bausmę, prisipažino dėl jam inkriminuojamų nusikalstamos veikos visiškai ir nurodė, kad jis gailisi, žadėjo ateityje daugiau nenusikalsti.

Įrodymai baudžiamojoje byloje kaltinamajam pilnai pripažįstant savo kaltę ir pageidaujant tuojau pat duoti parodymus bei sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, sutinkant prokurorui, gynėjui , ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str., 291 str. ).

Be kaltinamojo A. P. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2016-09-07 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) būnant namuose sugyventinis A. P. paprašė įdėti valgyti į lėkštę. Jai atsisakius tai padaryti, pastarasis atėjo į virtuvę kur ji sėdėjo ir du kartu kumščiu sudavė jai į veidą, nuskėlė pusę danties (b.l. 12). Papildomai apklausta D. S. parodė, kad 2016-09-07 apie 22 val., gyvenamojo namo virtuvėje adresu. (duomenys neskelbtini) tarp jos ir sugyventinio A. P., kilo žodinis konfliktas, Konfliktas kilo dėl to, kad jis grįžo į namus šiek tiek išgėręs ir pas juos buvo jos draugė, su kuria ji išgėrė šiek tiek šampano. Jos draugė buvo atvažiavusi iš užsienio, ji jos seniai nematė ir ji su ja šiek tiek pavakarojo. Prasidėjus ginčui, draugė išėjo namo. Kilus tarpusavio konfliktui A. P. jai sudavė kumščiu 2 kartus, pataikė į veidą, praskėlė viršutinę lūpą ir dėl to nuskėlė dalį priekinio danties. Paaiškino, kad tas dantis jau buvo ankščiau taisytas, ir uždėta plomba. Po A. P. jai suduotų smūgių ji pajuto skausmą, jai iš lūpos šiek tiek ėmė tekėti kraujas. Vaikai tuo metu miegojo kambaryje ir konflikto nematė. Kadangi jai A. P. sukėlė fizinį skausmą, ji pranešiau apie įvykį policijai. Atvykę policijos pareigūnai išvežė A. P. į policiją. Atvykę medikai ją apžiūrėjo. Po kelių dienų ji nuėjo pas odontologą ir sutaisė nuskiltą dantį. Pinigus danties taisymui jai per draugą perdavė A. P.. Civilinio ieškinio dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos nereikš. Jokių pretenzijų A. P. neturi. Paaiškino, kad A. P. yra prieš ją smurtavęs, tačiau tai buvo seniai (b.I. 24-25).

Iš asmens apžiūros 2016-09-07 protokolo matyti, kad D. S. dėvi mėlynos spalvos bliuzoną, juodus šortus, lūpa ištinusi ir nuskeltas priekinis dantis (b.I. 18-22).

Iš 2016-09-07 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2016-09-07 22.14 val. buvo apžiūrėta D. S.. Moters žodžiais ją sumušė sugyventinis, du kartus sudavė kumščiu į galvą. Moters skundžiasi danties skausmu. Preliminari diagnozė: Viršutinis pirmas dantis nuskeltas, įskilusi lūpa, šiuo metu nekraujuoja (b.I. 46-46).

Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-09-07 dirbo pagal iš anksto sudarytą grafiką su vyr. patruliu D. B. ir 2016-09-07 22.07 val. radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Nedelsiant nuvykus pagal iškvietimą buvo nustatyta, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. P. smurtavo prieš savo sugyventinę D. S.. D. S. buvo išsigandusi, matėsi kraujuojanti ir prakirsta viršutinė lūpa, ji sakė, kad jos sugyventinis sudavė jai kumščiu į veidą. Namuose buvo trys mažamečiai vaikai. Nedelsiant buvo iškviesti medikai, ir operatyvinės grupės pareigūnai. D. B. surašė tarnybinį prinešimą dėl smurto artimoj aplinkoje fakto. D. S. elgėsi adekvačiai, aplinkybes aiškino nuosekliai. Atvykę medikai apžiūrėjo D. S., suteikė pirmą med. pagalbą. A. P. patvirtino, kad smurtavo prieš D.S., jis buvo neblaivus. A. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, kur jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,46 promilės (b.I. 38).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. davė atitinkančius liudytojo V M. parodymus (b.l.34-35).

Iš 2016-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.I. 28-30).

Iš 2016-09-07 asmens blaivumo nustatymo šaknelės matyti, kad 2016-09-07 22.31 val. įtariamajam A. P. nustatytas 0,46 promilių etilo alkoholio girtumas ( b.I. 54).

A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 dalį. A. P. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę , kuriai sukėlė fizinį skausmą.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailestis dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas vertina ir atsižvelgia, kad A. P. yra teisiamas už veiką ,kai dėl analogiškos veikos ir prieš tą patį asmenį jau buvo nuteistas, bausmę atlikęs.

Taip pat įvertinama A. P. padarytos veikos pavojingumo laipsnis : padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytus LR BK 140 str. 2 d. ( LR BK 11 str. ). Įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ( kaltinamasis yra trečią kartą teisiamas), taip pat atsižvelgiama į jo asmenybės pokyčius po nusikalstamų veikų padarymo – nėra duomenų , kad A. P. baustas administracinėmis nuobaudomis, nukentėjusiosios atsiprašė, ir ši jam atleido, civilinio ieškinio byloje nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. P. negali būti pataisytas be bausmės paskyrimo , kad jam tikslinga parinkti bausmę- laisvės atėmimą. Šią bausmės rūšį teismas parenka, nes A. P. jau teistas už analogiškas veikas. Kadangi A. P. kaltę pilnai pripažino , baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai taikoma LR BK 63¹ str. nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu, ir įskaitomas A. P. sulaikymo laikas nuo 2016 09 07 iki 2016 09 09 – 2 paros. Kadangi teismas vertina A. P. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, lengvinančią aplinkybę, pasižadėjimą teismui ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, tai sprendžia, jog yra pagrindo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, taikant BK 75 str.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Byloje gauta pažyma apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas dėl gynėjo advokatės Rimutės Giruckienės gynybos ir joje nurodyta, jog iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina 34,74 eurų suma dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, kadangi ikiteisminis tyrimas atliktas ir byla pateikta teismui pagreitinto proceso tvarka. Teismas šias išlaidas priteisia iš kaltinamojo A. P. valstybės naudai.

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Taikyti LR BK 63¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl galutinai paskirti A. P. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams . Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos A. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ( rajono) ribų, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais , nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis ir per tris mėnesius trisdešimt valandų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką .

Priteisti iš A. P. 34,74 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavo procese. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę – „ įpareigojimą gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios „ , nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.