Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistojo A. P. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo A. P. atžvilgiu. Teikime nurodoma, kad A. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-12-05. Probacijos pradžioje nuteistasis išsamiai bei pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą, naujų teisės pažeidimų padarymą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-11-03. Kauno probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017-09-22. Kadangi probuojamasis A. P. nevykdė probacijos sąlygų, kviečiamas neatvykdavo į Probacijos tarnybą, du kartus buvo baustas administracine tvarka, 2017-08-09 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-8-17 nutartimi A. P. buvo papildomai skirti įpareigojimai tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. P. nuo 2017-10-18 registruojasi darbo biržoje, įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nustatytu laiku būti namuose pažeidimų atvejų nenustatyta. Iki 2017-02-13 probuojamasis atliko neatlygintinus darbus, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau A. P. daro administracinius nusižengimus ir nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2017-09-05 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, nes 2017-08-31, apie 21.00 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, prie savo gyvenamojo namo, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi chuliganiškai, konfliktavo su sugyventine, nedavė miegoti savo vaikams, tuo taip pat pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi probuojamasis daro administracinius nusižengimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, siūloma panaikinti A. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis A. P. prašė atmesti teikimą, paaiškino, kad vykdė visus kitus įpareigojimus. Turi vaiką, dirba laikiną darbą Kaune, stengiasi nevartoti alkoholio, jam paskirta lankytis pas psichologą. Labai gailisi taip pasielgęs, žada, kad daugiau tai nepasikartos.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probuojamasis A. P. padarė administracinį nusižengimą, pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taigi jis, dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, formaliai žiūrint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimą, bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Probuojamasis A. P. teigia, jog dirba, padeda auginti vaiką, stengiasi nevartoti alkoholio, lankysis pas psichologą, yra pasiryžęs pasitaisyti. Nenustačius, kad probuojamasis būtų linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas, nevykdyti jam nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. P. panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.