Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. 2020 m. spalio 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus (17 metų), metų laikotarpyje baustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje, vartojo alkoholį. 2020 m. spalio 16 d., 17.13 val., (duomenys neskelbtini), savo motinos namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 1,49 promilės girtumas. Be to, būdamas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyriuje, tyčia spardydamas kojomis sulaikytųjų skyriuje esančią atlenkiamą sėdynę, ją sulaužė bei padarė 82,28 Eur nuostolį Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 115 straipsnyje.

Į Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą teismo posėdyje dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, L. J., administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, jog dėl to, kad vartojo alkoholį nuoširdžiai gailisi. Administracinį nusižengimą prašo nagrinėti man nedalyvaujant. Su kuo ir kur vartojo alkoholį, jis neprisimena (b. l. 2). L. J. 2020-11-25 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2020-10-16, jis paprašė nepažįstamo asmens, kad Rokiškyje parduotuvėje jam nupirktų alkoholio - brendžio, vieną butelį pusė litro talpos ir jį išgėrė vienas Rokiškyje, jo mama nežino. Grįžo autobusu namo, gerai visko nepamena, nes buvo girtas, prisimenua kaip grįžęs namo trankėsi, šukavo, kai buvo atvykusi policija, kad spardėsi policijos tarnybiniame automobilyje ir suspardė kėdę, viską padarė, nes buvo padauginęs alkoholio. Gailisi tai padaręs ir stengsis to daugiau nekartoti.

Motyvuojamoji dalis

L. J. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b. l. 4-6), Gyventojų registro išrašu apie asmenį; Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 8-10), fotonuotraukomis, kitais byloje surinktais įrodymais.

V. J. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad jos sūnus, L. J. kiekvieną dieną važiuoja į Jaunimo mokyklą Rokiškyje. Datos tiksliai neprisimena, ji buvo Rokiškyje. Grįždama į namus, autobusų stotyje pamatė girtą savo sūnų, L. J.. Jį pasisodino į autobusą ir jie grįžo namo. Namuose L. pradėjo elgtis neadekvačiai, šūkauti, vartyti baldus, todėl ji paskambino pagalbos telefonu. Atvykus tarnyboms L. buvo išvežtas ir paguldytas į Šiaulių vaikų psichiatrinę ligoninę. Jis bus gydomas iki lapkričio 6 dienos. Grįžus į namus ji L. paklausė kur jis gavo alkoholio, tačiau sūnus atsakė, kad „ne tavo reikalas“. Kad L. būtų vartojęs alkoholį anksčiau, ji nepastebėjo, tai atsitiko pirmą kartą.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-10-16 dirbant kartu su Panevėžio apskr, VPK, Rokiškio r. PK vyr. patruliu A. M., tarnybiniu automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu 6090, 16.22 val. buvo gautas pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), kad „pranešėjos neblaivus sūnus konfliktuoja, rėkauja GMP atsisakė, nepilnamečių vaikų nėra, visi vietoje, praneša motina“. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja V. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad iš mokyklos grįžęs jos sūnus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo namuose rėkauti, mėtyti daiktus, elgtis agresyviai, V. J. įtarė, kad L. J. gali būti neblaivus. Bendraujant su L. J. jis visą laiką elgėsi agresyviai, rėkavo, įžeidinėjo motiną, jo judesiai buvo nekoordinuoti dažnai keitėsi emocinė būsena. Motinai sutikus, L. J. buvo nustatytas 1,49 prom, girtumas. Kadangi L. J. elgėsi agresyviai, nenusiramino, šūkavo, keikė motiną ir gąsdino namuose likusius mažamečius vaikus, laukiant medikų, L. J. buvo įsodintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyrių. Besėdint tarnybinio automobilio sulaikytųjų skyriuje L. J. nenurimo, vis dar buvo agresyvus, į pastabas nereagavo, nusiraminti neketino, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir spardė tarnybinio automobilio sulaikytųjų skyriaus patalpą, be spardydamas jis sulaužė atlenkiamą sėdynę sulaikytųjų skyriuje. Po medikų apžiūros. L. J. buvo palydėtas į Šiaulių vaikų psichiatrijos ligoninę.

Informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad kad policijos automobilio VW T6 (VIN: VVV2ZZZ7HZJH092551; V/N (duomenys neskelbtini) atlenkiamos sėdynės medžiagos remonto kaina yra 82,28 Eur.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408“, Nr. 1180426, L. J. nustatytas 1,49 promilių girtumas (b. l. 2).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408“ panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad L. J. 2020 m. spalio 16 d., 17.13 val. nustatytas 1,49 promilių girtumas.

2020 m. liepos 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN17.-590-762/2020 (Lietuvos Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), iš kurio matyti, kad L. J. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį, jam skirta 5 Eur (penkių eurų) dydžio bauda (nutarimas įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 4 d.).

2020 m. rugsėjo 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN17.-817-233/2020 (Lietuvos Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), iš kurio matyti, kad L. J. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį, jam skirta 7 Eur (septynių eurų) dydžio bauda (nutarimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d.).

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas straipsnis į dalis nesuskirstytias, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas nuorodą į minėtą straipsnio dalį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo, be kita ko, padarė ANK 115 straipsnyje numatytą nusižengimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, L. J. veika atitinka administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 115 straipsnyje bei pagal minimus įstatymo straipsnius yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2020 m. spalio 16 d., tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus (17 metų), metų laikotarpyje baustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje, vartojo alkoholį, 2020 m. spalio 16 d., 17.13 val(duomenys neskelbtini), savo motinos namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 1,49 promilės girtumas. Be to, būdamas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyriuje, tyčia spardydamas kojomis sulaikytųjų skyriuje esančią atlenkiamą sėdynę, ją sulaužė bei padarė 82,28 Eur nuostolį Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl administracino nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą už administracinį nusižengimą, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad L. J. praeityje administracine tvarka baustas už alkoholio vartojimą, į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytą administracinį nusižengimą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis artimas minimaliam (ANK 32 straipsnis). Kadangi L. J. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir L. J. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Iš informacinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajam – Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužytos atlenkiamos sėdynės padaryta 82,28 Eur turtinė žala (be PVM – 68,00 Eur), todėl ši žala priteistina iš L. J., o jam neturint turto ir pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, išieškotina iš įstatyminio atstovo, t.y. motinos V. J., g. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 6.276 straipsnio 2 dalis). V. J. pareiga atlyginti priteistiną žalą pasibaigia L. J. sulaukus pilnametystės, arba L. J. iki pilnametystės įgyjant turto arba gaunant uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 664 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Pripažinti L. J. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą:

- ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir, taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 10 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą;

- ANK 115 straipsnyje ir, taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Subendrinti paskirtas administracines nuobaudas ir L. J. galutinę nuobaudą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, kodas 2901008610, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 82,28 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 28 ct) turtinės žalos atlyginimo, o jam neturint turto ir pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, išieškoti iš įstatyminio atstovo, t.y. motinos V. J., g. (duomenys neskelbtini), kurios pareiga atlyginti priteistą žalą pasibaigia L. J. sulaukus pilnametystės arba jam iki pilnametystės įgyjant turto arba gaunant uždarbį, kurio pakanka priteistai žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20124580232 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.