Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad vyko nesutarimai šeimoje, viskas buvo prie išsiskyrimo ribos, jis buvo nemiegojęs, nevalgęs. Atvažiavo į tą gatvę blaivus, pasistatė automobilį, kelis kartus nugriuvo, nes buvo slidu. Tuomet nuėjo į kazino pažaisti, apsigalvojo ir grįžo į automobilį, alkoholį vartojo automobilyje, neplanavo važiuoti, nes planavo nakvoti automobilyje dėl aplinkybių šeimoje. Neatsimena, ar paliko variklį įjungtą, kai ėjo į kazino, žibintus visad palieka įjungtus. Nerakino automobilio, kai ėjo į kazino. Neatsimena, ar stovėjo lauke grįžęs iš kazino. Žaidimas kazino žaidžiamas būnant blaiviam, ne ką ten ir pažaisi girtas. Gerti nusprendė grįžęs iš kazino. Grįžęs iš kazino įjungė variklį, šalta buvo, buvo sniego. Kad konkrečiai prie jo būtų priėjęs asmuo, neprisimena. Kad šalia akiratyje buvo asmuo ir žiūrinėjo savo mašiną, pamena, turbūt tai buvo tas trečias liudytojas. Prieš eidamas į kazino negėrė, nematė prasmės gerti prieš einant žaisti. Nežaidė kazino, tik atėjo ten, pastovėjo ir grįžo į automobilį. Tuomet ir vartojo alkoholį, gėrė iš butelio. Neatsimena, ar gėrė sėdėdamas už vairo, ar kitoje automobilio salono vietoje.

Vartojo alkoholį automobilyje, kai grįžo iš kazino, neatsimena, kuriuo tiksliai momentu. Turėjo su savimi automobilyje pilną butelį degtinės. Neatsimena, kada tiksliai vartojo alkoholį, atsimena, kad trūktelėjo iš jėgos ir mažai ten jau buvo likę po to, 150-200 gramų. Užsivertė butelį ir gėrė kiek galėjo vienu mauku. Kai kurių niuansų neatsimena, kadangi po alkoholio vartojimo buvo stipriai jo paveiktas. Stovėjo gatvėje, iš vienos pusės buvo kazino, o iš kitos turgus Kalvarijų. Negali paaiškinti, kodėl nusprendė toje gatvėje nakvoti. Po tokio alkoholio vartojimo gali kai kurie niuansai ir jų eiliškumas maišytis. Tik iš medžiagos prisiminė, kiek įpūtė. Jeigu važiavo į areštinę ir jeigu narkologiniame buvo, reiškia turėjo pripūsti virš pusantros promilės. Atsisakė tikrintis kraują, nes neigė vairavimo faktą. Bijo adatų ir visų procedūrų, alkotesterių.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, L. J. parodė, kad į kazino ėjo neblaivus, jam maišosi įvykių seka. Nežino, kada vartojo alkoholį, kai kurie momentai maišosi, gėrė tik automobilyje. Tikrai nevartojo alkoholio prieš atvažiuodamas į Turgaus g. Negali pakomentuoti, ar pirmas išlipimas iš automobilio buvo blaivus, jam kai kurie niuansai maišosi dėl alkoholio. Neatsimena, kuriuo momentu vartojo alkoholį, neatsimena įvykių sekos.

Nors kaltinamasis L. J. kaltu neprisipažino, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. J. taip pat kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019-01-30 vakare atvažiavo iš Tuskulėnų gatvės pusės į Turgaus gatvę ir vairavo nuosavą automobilį Citroen Evasion valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Turėjo problemų šeimoje ir norėjo pabūti vienas. Prieš atvažiuojant į Turgaus gatvę buvo blaivus. Į Turgaus gatvę atvažiavo vienas. Automobilį paliko stovėti prie Kalvarijų g. 57 pastato. Automobilyje turėjo alkoholio butelį. Sėdėdamas automobilyje išgėrė daugiau negu pusė butelio degtinės ir nieko nevalgė. Kiek laiko gėrė alkoholį –nepamena. Vėliau buvo išlipęs iš automobilio ir vaikščiojo lauke, rūkė. Atsimena, kad jam sėdint automobilyje vairuotojo vietoje priėjo pašalinis asmuo ir pakeltu tonu pradėjo kalbėti. Manė, asmuo galėjo pamanyti, kad jis būdamas girtas gali vairuoti automobilį. Sėdėdamas automobilyje įjungė automobilio gabaritines šviesas (apšvietimą) tikslu surasti magnetolos radijo bangas. Po kažkiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas. Laiko tarpo nurodyti negali. Policijos pareigūnai pasiūlė patikrinti girtumą ir jis sutiko. Automobilio girtas nevairavo ir daugiau nieko paliudyti negali (b.l. 61).

Liudytoja E. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirbdama kartu su kolega iš VPK budėtojų gavo pranešimą, kad į Turgaus gatvę atvažiavo automobilis, nei jo markės nei valstybinių numerių neatsimena, kurio vairuotojas yra galimai yra neblaivus. Atvykę į vietą pastebėjo nurodytą automobilį, kuriame sėdėjo vyriškis, jis buvo vienas, kitų aplinkinių žmonių nebuvo. Priėję prie vairuotojo matė, kad jis yra neblaivus, pačio vairavimo fakto nematė, susisiekus su budėtoju, šis nurodė, kad vairavimo faktas yra užfiksuotas vaizdo kameromis. Po to buvo nustatytas asmens blaivumas, pamena, kad buvo virš pusantros promilės, tuomet asmenį nuvežė į narkologinį skyrių, o po to į policijos komisariatą.

Bendravo su vairuotoju, sunkiai jam sekėsi kalbėti, nes buvo visiškai neblaivus, neadekvatus. Bandė su juo bendrauti ir ką nors sužinoti, po atvažiavimo praėjus maždaug 20 minučių bandė nustatyti blaivumą, jam sunkiai sekėsi, jis nelabai norėjo ir nelabai sugebėjo pasitikrinti alkotesteriu blaivumą, vėliau pasisodino jį į tarnybinį automobilį ir ten buvo nustatytas neblaivumas. Buvo naudojamas vienas alkotesteris. Automobilio saloną apžiūrėjo, ten matėsi nugertas butelis, jame buvo dar kažkiek skysčio. Neatsimena, ar sakė vairuotojas, kada vartojo alkoholį, turbūt ir nelabai galėjo pasakyti, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neatsimena, kiek butelyje buvo skysčio likučio. Nuvežė paimti kraujo, neatsimena, ar asmuo sutiko imti kraują. Nežino, ar buvo dar kitas ekipažas, kiek atsimena, jie privažiavo pirmi, galimai ir kažkoks kitas pravažiuojantis ekipažas buvo. Alkotesteriu jam davėme pūsti, jam sunkiai sekėsi pasitikrinti blaivumą, vieną kartą pūtė kai nustatė neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodė, kad 2019-01-31 apie 01.03 val., dirbant su Vilniaus aps. VPK KPV KPR V. B., iš Vilniaus aps. OVS budėtojo gavo pranešimą, kad OVS stebėtojai pastebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą, jog į Turgaus g. Vilniuje, atvažiavo automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, galimai, neblaivus. Automobilis liko užvestas, vairuotojas netrukus vėl sėdo į automobilį, bandė išvažiuoti. Atvykus į vietą, ties Kalvarijų gatvės pastatu Nr. 57, Vilniuje, automobilis stovėjo užvestas ir vairuotojas sėdėjo prie vairo., kitų asmenų viduje nebuvo. Užvedimo raktas buvo užvedimo spynoje. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. 00360580, nustatyta, kad automobilį, galimai, vairavo pil. L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Asmuo nesugebėjo paaiškinti, prieš kiek laiko vartojo alkoholį. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARBL-0760, patikros Nr. 0847423, nustatytas vidutinis 2,34 prom. girtumas. Apžiūrint automobilio saloną, pastebėjo, kad ant vairuotojo sėdynės guli atidarytas degtinės butelis. Butelio likutis buvo apie 300 gramų. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į RPLC kraujo mėginiui paimti, tačiau kraujo tyrimui duoti atsisakė. Atvykus su pil. L. J. į Vilniaus m. 1-ąjį PK, nustatyta, kad jis yra Vilniaus aps. VPK pareigūnas. Automobilis užrakintas paliktas stovėti ties Kalvarijų gatvės pastatu Nr. 57 tačiau vėliau sužinojo, kad automobilis buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę NVRS pareigūnų (b.l. 15).

Liudytojas V. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad gavo iš budėtojų pranešimą, jog kažkokioje gatvėje prie Kalvarijų gatvės atrodo galimai yra neblaivus vairuotojas, atvažiavo į vietą, rado nurodytą pilietį. Automobilio variklis buvo užkurtas. Nematė, kad vairuotų. Vairuotojas atrodė neblaivus, pūtė į alkotesterį, neatsimena, kiek įpūtė. Nelabai kalbėjo vairuotojas, negalėjo kalbėti, kadangi buvo smarkiai neblaivus. Neprisimena, ar vairuotojas kažką pasakojo. Vežė jį į narkologinį. Neatsimena, ar sutiko duoti kraujo. Galbūt kolegė klausė piliečio, kada jis vartojo alkoholį, neprisimena, ar pats to klausė. Atsimena, kad ne iškart atvykę davė pūsti, pasisodino jį į tarnybinį automobilį ir ten nustatė neblaivumą, automobilyje yra vaizdo kameros, pagal laiką turėtų matytis, kada kas buvo. Po alkoholio vartojimo turi praeiti 15 minučių, tuomet tikrinamas blaivumas. Parūkius taip pat po 15 minučių turi būti tikrinamas blaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad 2019-01-31 apie 01.03 val., dirbant su Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyriausiąja patrule E. B., iš Vilniaus aps. OVS budėtojo gavo pranešimą, kad OVS stebėtojai pastebėjo per vaizdo stebėjimo kamerą, jog į Turgaus g. Vilniuje, atvažiavo automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis liko užvestas, vairuotojas netrukus vėl sėdo į automobilį, bandė išvažiuoti. Atvykus į vietą, automobilis stovėjo užvestas, vairuotojas sėdėjo prie vairo, kitų asmenų viduje nebuvo. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilį galimai vairavo pil. L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Asmuo nesugebėjo paaiškinti, prieš kiek laiko vartojo alkoholį. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARBL-0760, patikros Nr. 0847423, nustatytas vidutinis 2,34 prom. girtumas. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į RPLC kraujo mėginiui paimti, tačiau kraujo tyrimui duoti atsisakė. Atvykus su pil. L. J. į Vilniaus m. 1-ąjį PK, nustatyta, kad jis yra Vilniaus aps. VPK pareigūnas. Automobilis užrakintas paliktas stovėti Turgaus g., Vilniuje (b.l. 12).

Teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 276 straipsnio tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. B. parodymai, kad 2019-01-31 apie 00.00 val. buvo lošimų automatų salone Turgaus gatvėje. Į lošimų saloną atvažiavo su nuosavu automobiliu Ford Galaxy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dabar jau yra parduotas. Automobilį paliko stovėti ties Kalvarijų g. 57, Vilnius, pastatu. Apie 00.40 val. išėjo į lauką parūkyti ir nuėjo prie savo automobilio. Kol rūkė, į jį kreipėsi kažkoks asmuo, kuris stovėjo netoli automobilio Citroen, valst. Nr. neatsimena. Asmuo buvo akivaizdžiai girtas ir jis net nesuprato, ko jis nori iš jo. Kai rūkė prie automobilio, pastebėjo, kad asmuo atsisėdo į Citroen automobilio vairuotojo vietą. Jo akivaizdoje asmuo alkoholio automobilyje nevartojo. Netrukus atvažiavo policininkai ir sulaikė tą girtą vyrą. Daugiau nieko nematė ir nieko paliudyti negali (b.l. 17).

2019 m. vasario 28 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, gauto iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus iš kameros, kuri įrengta Turgaus-Rinktinės gatvių sankryžoje, Vilniuje, apžiūra. Nustatyta, kad filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė, Turgaus gatvė, pastatai Kalvarijų g. 57A, 57B,59, 59A. Vaizdo įrašo Nr. 1 dešiniajame viršutiniame kampe yra nustatyta data ir laikas, 2019/01/31 00:48:00. Kairiajame viršutiniame kampe nurodytas adresas 051 Turgaus-Rinktinės gatvių sankryža. 2019/01/31 00:48:08 į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja automobilis Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoja Turgaus gatvėje. 2019/01/31 00:49:32 automobilio vairuotojas vairuodamas automobilį važiuoja prie Kalvarijų g. 57 pastato ir užvažiuodamas ant šaligatvio ties pastatu sustoja. 2019/01/31 00:50:02 Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas atbulas bando išvažiuoti iš stovėjimo vietos. 2019/01/31 00:50:34 iš vairuotojo vietos išlipa L. J. (bylos duomenimis). 2019/01/31 00:51:51 L. J., eidamas ties pastatu Kalvarijų g. 57, nukrenta ant šaligatvio. Vėliau bando atsistoti, tačiau vėl nukrenta. 2019/01/31 00:54:05 atsistoja ir nueina prie automobilio. 2019/01/31 00:54:40 atsisėda į vairuotojo vietą ir vairuodamas automobilį važiuoja į priekį, vėliau vėl sustabdo automobilį. 2019/01/31 00:58:13 L. J. išlipa iš automobilio ir su akivaizdžiais girtumo požymiais (nestabili laikysena, svirduliuodamas) 2019/01/31 00:58:46 užeina į pastatą Kalvarijų g. 57. 2019/01/31 00:59:05 iš pastato išeina. 2019/01/31 00:59:15 prie šalia Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieina R. B. (bylos duomenimis). Atstumas nuo vieno automobilio iki kito apie 1,5 metro. 2019/01/31 00:59:42 R. B. atrakina automobilį ir atsisėda ant priekinės sėdynės ir greitai išlipa. Vėliau iki atvykstant pareigūnams E. B. ir V. B., R. B. būna prie nuosavo automobilio. 2019/01/31 01:00:17 L. J. atsisėda į automobilio vairuotojo vietą. 2019/01/31 01:01:11 privažiuoja Kelių policijos patrulių automobilis (E. B., V. B., bylos duomenimis) (b.l. 24).

Iš 2019 m. sausio 31 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu buvo apžiūrėtas kaltinamajam L. J. priklausantis automobilis Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greta automobilio apgadinimų automobilyje surastas dalinai nugertas, atidarytas alkoholio butelis (b.l. 19-22).

Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0760, patikros sertifikatas Nr. 0847423, rodmenyse užfiksuota, jog 2019 m. sausio 31 d. 01.14 val. L. J. nustatyta etilo alkoholio koncentracija yra 2,34 promilės (b.l. 37).

2019 m. sausio 31 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 14 nurodoma, kad L. J. neduoda kraujo, teigia, kad bijo. Įvertinus tai, jog apžiūros metu L. J. eina griuvinėdamas, nesilaiko krypties, judesiai nekoordinuoti, nesugeba atlikti užduočių, elgsena neadekvati, atsisako vykdyti pareigūnų nurodymus, orientacija sutrikusi, nesugeba paaiškinti aplinkybių, dėl kurių pristatytas, vangi gestikuliacija, nerišli kalba, jaučiasi ryškus alkoholio kvapas, – padaryta išvada, kad L. J. neblaivus, pagal nustatytus požymius sunkus girtumo laipsnis (b.l. 38).

2006 m. kovo 8 d. Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-21 „Dėl alkotesterio Alcotest metrologinio įvertinimo“ Alkotesteris Alcotest 6810 tvirtinamas ir įrašomas į Lietuvos matavimo priemonių registrą (b.l. 42).

2006 m. kovo 8 d. Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos matavimo priemonės tipo tvirtinimo pažymėjime Nr. 2089 nurodyta, kad Alkotesteris Alcotest yra nešiojamas prietaisas skirtas alkoholio kiekio iškvėptame ore matavimui. Naudojamas policijos greitam testuojamo asmens alkoholio koncentracijos organizme nustatymui. Alcotest 6810 kiekybinis alkoholio nustatymas atliekamas elektrinį jutiklio signalą mikroprocesoriui perskaičiuojant į alkoholio koncentraciją kraujyje (AKK) ir gautas rezultatas pateikiamas šviesos diodų indikatoriuje (ŠDI). matavimo intervalas alkoholio kiekio kraujyje (0,00...5,00) ‰.. Matavimo paklaida gali būti ± 0.017 (iki 1,00‰); ±1,7 (nuo 1,00 ‰) (b.l. 41, 43-52).

UAB „Alkotesteris“ direktoriaus M. A. pranešime nurodyta, kad tikrinant blaivumą alkotesteriu Drager Alcotest 6810 yra matuojama alkoholio koncentracija iškvėptame ore, o gautas rezultatas konvertuojamas į alkoholio koncentraciją kraujyje promilėmis (etilo alkoholio masė kraujo tūryje) taikant standartinį alkotesterio gamintojo nustatytą koeficientą. Gautas rezultatas promilėmis parodomas alkotesterio ekrane, taip pat išsaugomas prietaiso atmintyje bei gali būti atspausdinamas. Šalia rezultato nurodomas matavimo vieneto (promilės) simbolis ‰ (b.l. 40).