Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. K. yra jo sesuo. Abu yra pilnamečiai. 2024 m. rugsėjo 15 d. iš (duomenys neskelbtini), kur nuolat gyvena, į Lietuvą paviešėti grįžo jo sesuo L. K., kuri buvimo Lietuvoje metu apsigyveno pas judviejų mamą V. K.. Pastarąsias kelias dienas jis vartojo alkoholį, jo buvo gėręs ir 2024 m. spalio 1 d. Minėtą dieną neblaivus buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo išsimiegoti, tai apie 14.00 val. užmigo, norėjo išsiblaivyti. Bute yra vienas kambarys ir virtuvė. Tame pačiame kambaryje buvo ir jo sesuo L. K. su vaiku, kuris, jam einant miegoti, irgi miegojo. Miegodamas išgirdo, kaip sesuo šaukia, kad keltųsi. Girdėjo, kad skambino ir jo telefonas, tačiau, ar šis suskambo iki L. K. jį kviečiant, ar ne, nežino. Telefonas skambėjo garsiai, tačiau jis norėjo pamiegoti, nusprendė neatsiliepti į skambutį, galvojo, perskambins atsikėlęs. Kai L. K. jį kvietė žodžiu, jis labai norėjo miego, todėl nesikėlė, nesibudino, kaip ji norėjo. Kai nereagavo į jos kvietimą, pajuto bakstelėjimą į koją. Aiškiai suprato, kad sesuo nerimsta ir nori jį bet kokiu būdu pažadinti. Bet jis juk turi teisę pats nuspręsti, kada miegoti, kada keltis, dėl to suirzo, kad sesuo jį žadina bet kokiu būdu. Ji sakė, kad jis atsilieptų, nes skambutis trukdo jos vaikui miegoti, bet jis mano, kad, jeigu vaikas nori miegoti, tai jam netrukdo telefono skambutis. Sesei pasakė, kad nesikels, kad nustotų jį žadinti. Gavosi žodinis konfliktas tarp jo ir L. K.. Jiems barantis, prabudo jos sūnus T. M.. Atsikėlė, tikrai buvo piktas ant sesers, kad ji jį pažadino, be to, ji pyko ant jo, kad jis nesikėlė anksčiau ir kad jos vaikas prabudo, dėl to žodžiu jį įžeidinėjo. Aišku, ir jis netylėjo ir ją taip pat įžeidinėjo. Kai ji pradėjo ant jo šaukti ir jam priekaištauti, kad per jį neva jos vaikas prabudo, jis nesusivaldė, priėjo prie jos, užsimojo pakeldamas dešinę ranką, lyg parodydamas, kad delnu jai smogs. Tačiau realiai smogti neketino, tik pagąsdinti ją. Tačiau tada, galimai pagalvojusi, kad jis jai smogs, nelaukdama, ji koja jį atstūmė nuo savęs. Jos koją pačiupo ir patraukė savęs link, dėl ko ji, prieš tai sėdėjusi ant lovos, nuslydo nuo lovos ir nugriuvo atsisėsdama ant grindų. Sesuo jautėsi visiškai teisi jį be pagrindo prižadinusi, dar liepė jam tylėti, pasakiusi, kad iškvies policiją, tai jis dar labiau užpyko. Ji atsistojo, norėjo nueiti ar nuėjo. Jis, pykdamas dėl visko ant jos, pribėgo prie jos ir ranka ar rankomis suėmė jai už kaklo ir stipriai spustelėjo, tuo pačiu prispausdamas ją prie sienos. Tada jis ją paleido. Ji pasakė, kad jai dabar kaklą skauda, išsikvietė policiją. Jis išėjo parūkyti į laiptinę, bet paskui jau grįžo. Atvykę policijos pareigūnai pabendravo, sakė, kad jis negali būti namuose, turi jį ir L. K. atskirti. Jis išėjo pas draugą, kur leido laiką iki vakaro, o paskui apie 20.00 val. nuėjo į parduotuvę, iš kurios jam grįžtant, (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai kaip įtariamąjį. Jis visiškai pripažįsta, kad 2024 m. spalio 1 d. prieš L. K. padarė nusikaltimą, pripažįsta, kad smurtavo prieš ją ir sukėlė jai fizinį skausmą, dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi, jos atsiprašys, tikisi, ji jam atleis, jie susitaikys. Pasižada daugiau nesmurtauti. Prašo, esant galimybei, procesą baigti supaprastinta forma. Labai prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieško darbo, taip pat atlieka visuomeninei naudingą darbą (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad nusikalstamus jo veiksmus įtakojo ne tik alkoholis, bet ir sesers provokuojantis elgesys.

Nukentėjusioji L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tuo laiku, kol būna Lietuvoje, laikinai apsistojo pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 1 d., apie 15.00 val. jai ir broliui A. K. būnant adresu (duomenys neskelbtini), mamos nesant namuose, ji kambaryje užmigdė savo mažametį sūnų T. M., o pati, sėdėdama ant lovos, žiūrėjo televizorių. Tame pačiame kambaryje, tik kitoje lovoje, miegojo ir jos brolis A. K.. Pastarąsias kelias dienas jis vartoja alkoholį, buvo neblaivus ir 2024 m. spalio 1 d. T. M. ir A. K. miegant, jai tyliai žiūrint televizorių, suskambo brolio A. K. mobilaus ryšio telefonas. Skambutis buvo garsus, garsas skambant didėjo, tai ji kelis kartus vardu pašaukė brolį A. K., kad šis keltųsi, tačiau šis buvo gerai įmigęs, į jos kvietimą nereagavo. Tam, kad jį pažadinti, ji, sėdėdama ant lovos, kelis kartus ranka nestipriai pabaksnojo miegančiam A. K. į jo kūną. Tada šis prasimerkė, kažką nerišliai suburbėjo, kad nori miegoti ar pan., o jam burbant prabudo jos sūnus T. M.. Nepaisant prabudusio vaiko, A. K. ir toliau kažką burbėjo, kad ji neleidžia jam miegoti, keikėsi, atsikėlė, vaikščiojo po namus ir matė, kad jis tikrai agresyviai nusiteikęs, piktas. Jis vaikščiojo, mosavo rankomis, prieidavo ir prie jos, barėsi. Jis jai tuo metu nesmogė, bet ji jam pasakė, kad atsitrauktų, priekaištavo, kad per jį prabudo jos vaikas, kuris dar galėjo pamiegoti. Tada A. K. užsimojo pakeldamas ranką, demonstruodamas, kad jai smogs, dėl ko ji, nelaukdama, kol jis tą padarys, ištiesdama koją, jį norėjo atitraukti nuo savęs. Tai nebuvo spyris sužaloti A. K. ar sukelti jam skausmą. Tiesiog norėjo apsaugoti save, nes jis, būdamas agresyvus, jau užsimojo smūgiui. A. K. dešine ranka suėmė jai už kairės kojos ir, patraukdamas koją, nutempė ją nuo lovos ir ji ant sėdmenų ir ištiestomis kojomis griuvo ant grindų. Buvo nemalonu, tačiau fizinio skausmo dėl to ji nejuto, nesusižalojo. Tada jie žodžiu konfliktavo, ji sakė neblaiviam A. K., kad susimąstytų, ką jis daro, bet jis jos neklausė. Tuomet A. K. ėmė eiti iš kambario virtuvės link, o ji tuo metu buvo kambaryje prie išėjimo durų, ketino eiti iki lovos. Buvo nusisukusi nuo A. K.. Staiga išgirdo jį atbėgant ir atsisuko, o jis pribėgo prie jos, tyčia abiejų rankų plaštakom suėmė jai už kaklo priekinėje pusėje ir spaudė. Jis buvo įpykęs, kaklą laikė stipriai ir apie pusę minutės, ji ne tik juto intensyvų fizinį skausmą, bet jai pradėjo trūkti oro. Bandė jį nustumti, suduoti jam, kad šis ją paleistų, o ji galėtų įkvėpti oro, kurio tuo metu jai trūko. Tada A. K. ją paleido, o ji netrukus paskambino Bendruoju pagalbos telefonu. A. K. trumpam išėjo, galimai parūkyti, tačiau netrukus grįžo. Atvykę policijos pareigūnai, pabendravo su jais abiem ir liepė jam išeiti iš namų. Jis pakluso ir išėjo. Kai pareigūnai išvyko, po gerų keleto valandų, laiko nepamena, tačiau buvo tamsu, A. K. grįžo namo, atkabindamas buto durų spyną. Sugadinimas menkavertis, nei ji, nei mama V. K. dėl to pretenzijų neturi ir neteiks. Dėl brolio A. K. veiksmų ji patyrė fizinės žalos. Dėl brolio veiksmų juto fizinį skausmą, kakle iš karto po įvykio buvo žymės, kurias ją apžiūrėdami ir fotografuodami užfiksavo policijos pareigūnai, juto skausmą ir vakar, ir šiuo metu jis dar nėra visiškai praėjęs, tačiau nei iš karto po įvykio, nei vėliau į medikus nesikreipė ir nesikreips, nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo išduotas. Šiuo metu ant jos kūno žymių nebelikę, todėl teismo medicininiam tyrimui nevyks. 2024 m. spalio 2 d. vėlai vakare namo grįžo brolis, kuris buvo išsiblaivęs, jos atsiprašė. Dėl šio jis gailisi.

2024 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. spalio 1 d. apie 15.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) [patikslintais duomenimis (duomenys neskelbtini)], A. K., kilusio žodinio konflikto metu atliko smurtinius veiksmus prieš savo šeimos narį – seserį L. K., o būtent, suėmė rankomis už kaklo ir už jo laikė, taip ją smaugdamas, dėl ko L. K. pritrūko oro ir atsirado paraudimai ant kaklo. A. K. įteiktas šaukimas. Užtikrinta saugi aplinka, konflikto dalyviai atskirti.

2024 m. spalio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), atlikta įvykio vietos apžiūra. Jokių objektų ar pėdsakų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2024 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė ir smurtą patyrė L. K.. Smurtą artimoje aplinkoje patyrusio asmens nebuvo įvykio vietoje. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujosruva (mėlynė). Smurtą patyrusio asmens būklė: akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo - A. K.. Smurtu įtariamo asmens būklė: susijaudinęs. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – sesuo ir brolis. Nepilnamečiai (vaikai) šeimoje: yra – T. M.. Atvykus nurodytu adresu, namuose rastas A. K., kuris paaiškino, kad miegojo ir jį atėjo prikelti sesuo L. K., tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kadangi jį prižadino dėl to, jog suskambo jo telefonas ir jis supyko. Iš pradžių asmuo aiškino, kad seserį tik pastūmė, tada - kad seserį smaugė, po kiek laiko vėl teigė, kad seserį tik sugriebė už rankų, bet nesmaugė. Asmeniui alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0144“, patikros sertifikato Nr. 2070596, nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. L. K. paaiškinimas apie įvykį yra nurodytas liudytojo apklausoje. L. K. buvo blaivi. Kartu namuose su L. K. buvo jos nepilnametis vaikas T. M.. Taip pat namuose buvo ir L. K. ir A. K. dėdė R. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, teigė, kad konflikto nematė, kadangi miegojo, jokios informacijos apie konfliktą nesuteikė. L. K. ir A. K. buvo atskirti. A. K. išvyko kitur, tačiau nenurodė tikslaus adreso. Informacija apie įvykio aplinką: tvarkinga. Anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2024 m. spalio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 1 d. apie 19.38 val. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjai paskambino dukra L. K., paprašė iškviesti policiją, nes brolis A. K. išlaužė buto duris ir į namus parsivedė draugą. Atvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja L. K., kuri paaiškino, kad dienos metu buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje, kurio metu jos brolis A. K. ją smaugė, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). O minėtas brolis A. K. išprašytas iš minėto adreso, tačiau išvykus policijos pareigūnams minėtas brolis grįžo ir išlaužė buto duris, norėdamas patekti į buto vidų. Patekęs į vidų jokio fizinio smurto nenaudojo prieš L. K.. A. K., supratęs, kad sesuo L. K. iškvietė policiją, iš minėto buto pasišalino. Taip pat L. K. paaiškino, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso jos mamai V. K., kuri šiuo metu yra išvykusi į (duomenys neskelbtini), jei turės pretenzijų dėl apgadintų durų, grįžusi kreipsis į artimiausią policijos komisariatą. Atliekant paieškos veiksmus, šalia įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas galimas įtariamasis, kuris atitiko apibūdinimus. Privažiavus prie minėto vyro, paaiškėjo, kad tai yra A. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant A. K. buvo agresyviai nusiteikęs, šaukdamas sakė, kad buto durų neapgadino. Kadangi A. K. yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), o jo elgesys kelia pavojų nukentėjusiai L. K. ir gali padaryti naujų, sunkių nusikaltimų buvo priimtas nutarimas sulaikyti asmenį. 2024 m. spalio 1 d. apie 20.15 val. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus areštinę, adresu Vytauto pr. 91, Kaunas. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK – 0017“ buvo nustatytas A. K. 2,98 promilių neblaivumas.

2024 m. spalio 1 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad L. K., žodžiu sutiko būti apžiūrima. Ji nurodė, kad 2024 m. spalio 1 d. apie 15.14 val. jos brolis A. K. suėmė rankomis jai už kaklo ir laikė, taip ją smaugdamas, dėl ko jai pritrūko oro ir atsirado paraudimai ant kaklo. Apžiūrint L. K. matyti, kad ant jos kaklo kairės pusės yra paraudimai. Taip pat paraudimai matomi ir dešinėje kaklo pusėje. L. K. nurodė, kad daugiau ant jos sužalojimų nėra. Apžiūros metu moteris neapnuoginta. Padarytos sužalojimų nuotraukos.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui, o būtent: 2024 m. spalio 1 d. apie 15.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo artimu giminaičiu – kartu negyvenančia seserim L. K. – metu, tyčia, abiem rankom suėmė ją už kaklo ir, laikydamas už jo, ją smaugė, taip, fiziškai smurtaudamas prieš L. K., sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo smurtinius veiksmus patvirtina ne tik jo pačio prisipažinimas, tačiau ir nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.