Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Apie civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2022 m. gruodžio 7 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per teismo nustatytą terminą suinteresuotų asmenų prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad 1992 m. rugsėjo 28 d. buvo įregistruota Linkuvės žemės ūkio bendrovė, kuri 1998 m. spalio 22 d. įgijo likviduojamos įmonės statusą (b. l. 16). Pagal Linkuvės žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininko V. B. 2002 m. sausio 22 d. pažymą, garažai 288 kv. m., esatys (duomenys neskelbtini) yra pastatyti 1983 metais (b. l. 18). 2005 m. gruodžio 31 d. priėmimo – perdavimo aktu Linkuvės žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija paskyrė A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio technikos garažą 144 kv. m. už 3859 pajus ir automašinų garažus 2 vnt. už 384 pajus (b. l. 17). A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). A. G. palikimą priėmė pergyvenusi sutuoktinė A. G. (b. l. 7–14). 2021 m. gegužės 20 d. buvo atlikti garažo (bokso), žymėjimas plane 1-3, esančio (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1983, bendro ploto 69,28 kv. m., kadastriniai matavimai, užfiksuoti jo duomenys, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat garažo (bokso), žymėjimas plane 1-2, esančio (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1983, bendro ploto 68,84 kv. m., kadastriniai matavimai, užfiksuoti jo duomenys, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–25). Valstybės įmonė „Registrų centras“ 2022 m. lapkričio 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė įrašyti nekilnojamųjų daiktų – garažo (boksų), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei pakeisti garažo 1G1/b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, kadangi iš 2005 m. gruodžio 31 d. priėmimo – perdavimo akto negalima identifikuoti garažų patalpos tapatumo su pažymėtomis 2022 m. gegužės 20 d. kadastro duomenų bylose, patalpoms nesuteiktas adresas (b. l. 37–38).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis; 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2015). Be to, kasacinio teismo išaiškinta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.

Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Viena iš daikto įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu sąlygų yra ta, kad asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2005 m. sausio 1 d.) 31 straipsnio 5 dalis numatė, kad likviduojamos bendrovės turto perdavimas kiekvienam nariui ir pajininkui įforminamas likvidacinės komisijos protokoliniu sprendimu ir turto perdavimo aktu. Byloje Linkuvės žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolinis sprendimas nėra pateiktas, taigi nėra pagrindo spręsti, kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo sudarytas turto perleidimo sandoris ir A. G. įgijo nuosavybės teisę į statinius kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu.

Byloje nėra duomenų, kad A. G. valdomi garažai būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė ar viešajame registre šis turtas būtų registruotas kitų asmenų vardu.

CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2012).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad Linkuvės žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija paskyrė A. G. žemės ūkio technikos garažą 144 kv. m. už 3859 pajus ir automašinų garažus 2 vnt. už 384 pajus, kuriuos A. G. sąžiningai, teisėtai, atvirai, nesislapstydamas, nepertraukiamai, kaip savą turtą valdė nuo 2005 m. gruodžio 31 d. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), o po A. G. mirties, turto valdymą tęsė, jo sutuoktinė A. G., priėmusi A. G. palikimą, tai yra valdymas tęsėsi daugiau kaip 10 metų (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Per A. G. daiktų valdymo laikotarpį bet kuris kitas daiktų savininkas (jeigu toks buvo) galėjo pareikšti pretenzijas jam dėl turto valdymo arba įgyvendinti savo teisę į A. G. valdomus daiktus pareikšdamas ieškinį dėl daiktų išreikalavimo iš A. G. valdymo, tačiau toks asmuo neatsirado. Jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir teismui specialiame interneto tinklalapyje paskelbus pranešimą apie šios bylos nagrinėjimą teisme (CPK 532 straipsnis). A. G. pradėdamas valdyti garažus buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas, konstatuoja, kad byloje įrodytos visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, todėl pareiškimas tenkinamas ir nustatomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad A. G. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – garažą (boksą), žymėjimas plane 1-3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bei garažą (boksą), žymėjimas plane 1-2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodytas argumentas, jog pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių statinio statybos teisėtumą, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi pareiškėja, prašydama patvirtinti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, neprivalo įrodyti statinio statybos teisėtumo, o turi įrodyti, kad perėmė daiktą valdyti, yra tokio daikto sąžiningas valdymas, valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, o daiktas nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, bei nėra registruotas kitų asmenų vardu (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-851-587/2021)

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 5 Eur minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – garažą (boksą), žymėjimas plane 1-3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei garažą (boksą), žymėjimas plane 1-2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastate (1G1/b), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.