Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajai S. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas (BK 97 str. 6 d.), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2010-08-23 apie 1⁰⁰ val. Šilutės r., Vyžių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įlipęs į S. S. ((duomenys neskelbtini)) namą bei ranka užėmęs nukentėjusiajai S. S. burną, kita ranka sudavė tris smūgius jai į kaklą ir dešinę galvos pusę bei reikalavo atiduoti 200 Lt, o nukentėjusiajai tokios sumos neturint, jis paėmė nukentėjusiosios turimus 80 Lt.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-22 buvo išgėręs alaus, todėl norėdamas dar išgerti nusprendė užsukti pas netoliese gyvenančią moterį ir iš jos pasiskolinti pinigų. Ėmus belsti į duris jų niekas neatidarė. Eidamas aplink namą pastebėjo pravirą langą ir per jį įlipo į namo vidų. Kambaryje buvusios moters pareikalavo pinigų, o kai moteris pradėjo šaukti, jis užėmė ranka jai burną ir sudavė kelis kartus per sprandą. Moteris pasakė, kad jo prašomų 200 litų neturi, todėl padavė jam turėtus 80 litų, kuriuos jis pasiėmė ir išėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2010-08-23 naktį, tikslaus laiko neprisimena, ji išgirdo kažką brazdant. Išsigandusi iš vieno kambario nuėjo į kitą, o po to pamatė, kad į kambarį įėjo žmogus. Kadangi buvo tamsu, todėl įėjusio žmogaus veido iškart nematė. Dėl blogos klausos negirdėjo ar įėjusysis jai ką nors sakė, tačiau tuoj po to šis priėjo prie jos ir paėmęs už tuo metu vilkėtų rūbų pradėjo ją tampyti. Jos vilkėti baltiniai suplyšo, o ji pati pradėjo šaukti. Tada vyriškis jai ranka stipriai užėmė burną ir ėmė šaukti ,,duok du šimtus litų“. Jai atsakius, kad tiek pinigų neturi, šis ranka sudavė du ar tris kartus į sprandą ir galvą. Nuo suduotų smūgių stipriai jai pradėjo skaudėti galva. Išsigandusi tokio puolimo ji pasakė, kad tiek pinigų neturi, tačiau atiduos visus pinigus kiek ras.Po šių žodžių užpuolikas ją paleido ir tada ji su pastaruoju nuėjo į kitą kambarį paimti pinigų. Įjungusi šviesą pamatė, kad šį vaikiną ji yra mačiusi anksčiau, jis yra buvęs atėjęs į jos kiemą ir ji su juo yra kalbėjusi. Tada ji paėmė prie lovos buvusį rankinuką ir užpuolikui padavė visus jame rastus pinigus, o šis vyriškis iš rankinuko dar ir pats pasiėmė 20 Lt. Rankinuke buvo nuo 100 iki 80 litų.

Specialisto išvada nustatyta, kad S. S. padarytas sprando sumušimas. Sumušimas galėjo būti padarytas daiktu ar įrankiu, priskiriamu kietų bukų daiktų kategorijai. Sprando sumušimas, kaip sukėlęs skausmą, S. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 21).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad S. S. gyvenamojo namo medinis lango rėmas yra sulaužytas (b. l. 5-6, 7-10).

Iš 2010-08-23 pažymėjimo Nr. 472 nustatyta, kad 2010-08-23, 12¹⁰ val. A. P. buvo nustatytas 2,96 promilių girtumo laipsnis (b. l. 37).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis parodė pro kur įsibrovė į S. S. gyvenamąsias patalpas, iš kur nukentėjusioji paėmė piniginę (b. l. 30-31, 32, 33). Šie kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole nustatytomis aplinkybėmis, neprieštarauja kitiems baudžiamosios bylos duomenims. Todėl esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad A. P. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą ir jo dalyvavimas padarant tyčinį nusikaltimą – plėšimą – yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d., kadangi plėšimas padarytas įsibrovus į patalpą.

Civilinė ieškovė S. S. prašo priteisti iš kaltinamojo 80 Lt turtinei žalai atlyginti, tačiau nuo pareikšto 10000 Lt ieškinio neturtinei žalai atlyginti atsisako. Atsisakymas dalyje nuo civilinio ieškinio priimtinas, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas, kadangi yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė asmeniui, kuris dėl senatvės buvo bejėgiškos būklės (BK 60 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tyčinį veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau teistumai yra išnykę, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, padarytos turtinės žalos neatlygino, padarė sunkų nusikaltimą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskiriant prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankų pirštų pėdsakas paliktinas saugoti byloje.

A. P. asmens kratos metu paimtus 44,30 Lt saugomus Šilutės raj. PK depozitinėje sąskaitoje palikti civilinio ieškinio padengimui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyti nuo 2010-08-31.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą) palikti nepakeistą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-08-23 iki 2010-08-25.

Priteisti iš A. P. 80 Lt žalos atlyginimą S. S.. Priimti S. S. atsisakymą nuo neturtinės žalos atlyginimo.

Asmens kratos metu paimtus 44,30 Lt saugomus Šilutės raj. PK depozitinėje sąskaitoje palikti civilinio ieškinio padengimui.

Rankų pirštų pėdsaką palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.