Tauragės apylinkės teismo nutartis

2022-02-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-25-351/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2011-03-09Tauragės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2011-06-16Klaipėdos apygardos teismas
  3. T-25-351/2022Nutartis · 2022-02-22Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-22
Bylos Nr.
T-25-351/2022
Teisminio proceso Nr.
1-94-1-00643-2010-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Kategorijos

Teikimas Nr. T-25-351/2022 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00643-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.

(S)TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2022 m. vasario 22 d.

ŠilutėTauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nuosprendžiu A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį. Nuosprendžiu iš A. P. priteista 80 Lt S. S. turtinei žalai atlyginti.

2022-01-17 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomų iš A. P. kratos metu paimtų 44,30 Lt (12,83 Eur) piniginių lėšų tolimesnio saugojimo tikslingumo.

Atsiliepimas

Prokuroras atsiliepimu prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad teismas nuosprendžiu priteisė nukentėjusiajai turtinės žalos atlyginimą ir nusprendė pinigines lėšas, paimtas kratos metu iš A. P., saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje palikti civilinio ieškinio padengimui. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-06-16.

Nukentėjusiajai S. S. vykdomasis raštas dėl priteistos žalos išieškojimo išduotas 2011-06-29. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalies nuostatas terminas vykdomiesiems raštams pateikti priverstiniam vykdymui yra penkeri metai.

Duomenų apie tai, kad S. S. dėl jai priteistos turtinės žalos atlyginimo priverstinio išieškojimo būtų kreipusis per įstatymo nustatytą terminą, nėra. Iš pateiktos Lietuvos antstolių rūmų pažymos nustatyta, kad duomenų apie vykdomus išieškojimus iš A. P. nėra. Kadangi pinigai – 44,30 Lt (12,83 Eur), kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, buvo gauti neteisėtu būdu, tai yra panaudojus smurtą ir užvaldžius svetimą turtą, todėl kratos metu iš kaltininko paimti pinigai konfiskuotini ir perduotini valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-351/2011 iš A. P., gim. (duomenys neskelbtini) paimtus pagal 2010-09-22 kvitą A Nr. 0000946, ir saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, 44,30 Lt (12,83 Eur), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja Virgina Pankauskienė