Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) raj., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) raj., išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2025 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 19 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš tiesų pernai metų gruodžio 15 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) kaime vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Nesijautė labai girtas, todėl ir vairavo. Iš ryto buvo gėręs brendžio. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, ateityje tikrai taip nebesielgs. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą, nes mama jam yra autoritetas.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, VĮ Regitra informacija, policijos pareigūnų kūno kameros įrašai.

Iš 2025-12-15 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gintaro Milišausko tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad 2025-12-15, dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. L., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 16:19 val. buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARKB – 0097, patikros Nr. 2405105, 16:19 val. pirmu pūtimu nustatytas 1.94 prom. girtumas, antru pūtimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 16:34 val. nustatytas 2.02 prom. girtumas. Todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l. 5-8).

Buvo surašytas jo neblaivumo nustatymo aktas (b.l.22).

Iš 2025-12-15 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvė, ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) fotografuota (b.l. 12-19), automobilis aprašytas (b.l.24-25).

Iš 2025-12-15 nutarimo "Dėl daiktų perdavimo saugoti" matyti, kad lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) aikštelę (b.l. 29-30).

Nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b.l.32), o jo vertė pagal Emprekis pažymą yra 8237 Eur. (b.l.36).

Iš 2025-12-16 pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūno pateiktas (b.l.37-39) vaizdo įrašas "export-w8fwl" 2025-12-15 nuo 16:09:49 iki 16:24:49. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūno Gintaro Milišausko tarnybinės uniformos. Vaizdo įrašo trukmė - 15:10 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma pareigūnus atliekančius alkoholio kontrolę. Vaizdo įraše 02:44 min., pareigūnas Gintaras Milišauskas sustabdo pilkos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini). Už vairo sėdi vyras. Pareigūnas prašo papūsti į bekontaktį alkotesterį. Vyras papučia. 02:58 min., pareigūnas informuoja vairuotoją, kad "iksiukas", klausia ar vartojo alkoholį, vairuotojas atsako, kad ne. Pareigūnas informuoja vairuotoją, kad reiks palaukti ir liepia įsijungti avarinį. 03:59 min. pareigūnas alkotesteriu tikrina vairuotojui blaivumą. 04:33 min. pareigūnas informuoja, kad alkotesteris parodė 1,94 promilių alkoholio. Vairuotojas nesutinka, teigia, kad jis šiandien nevartojo. Pareigūnas klausia, kada paskutinį kartą gėrė, vairuotojas atsako, kad vakar. Pareigūnas vairuotoją informuoja, kad po 15 min. duos antrą kartą pūsti.

Apžiūrimas vaizdo įrašas "export-1coqu" 2025-12-15 nuo 16:27:17 iki 16:42:17. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūnės K. L. tarnybinės uniformos. Vaizdo įrašo trukmė - 15:10 min. Atidarius vaizdo įrašą 02:10 min. pareigūnė vairuotojui antrą kartą tikrina blaivumą. 02:27 min. informuoja, kad alkotesteris parodė 2,02 promiles. Vairuotojas teigia, kad šiandien nevartojo alkoholio. Pareigūnas G. Milišauskas informuoja vairuotoją, kad dėl tokio neblaivumo bus pradėtas ikiteisminis ir automobilis bus išgabentas tralu. 04:35 min., pareigūnė vairuotojui atlieka neblaivumo nustatyto testą. 07:37 min., vairuotojas pareigūnei atiduoda automobilio raktelį, registracijos liudijimą. Vaizdo įraše matomas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pareigūnė pildo procesinius dokumentus (b.l. 40-42).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad D. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija.

D. R. padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

D. R. praeityje neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka (bauda sumokėta), nedirba, seniūnija nurodo, kad dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis ir jo mama L. R. pateikė prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jos atsakomybei, kurį tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas bei pati laiduotoja palaikė.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja savo prašymą palaikė nurodydama, kad sutinka būti sūnaus laiduotoja, yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, seniūnija dėl jos elgesio jokių nusiskundimų neturi, santykiai su sūnumi yra geri, su juo ir jo dabartine drauge bendrauja, sūnus vertina jos nuomonę, todėl ji gali jam daryti įtaką.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, yra neteistas, nusikalto pirmą kartą, įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Išnagrinėjus bylą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad L. R. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji yra neteista, seniūnija apie ją jokių neigiamų atsiliepimų neturi. Teismui pateikti duomenys duoda pagrindo išvadai, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti kaltinamojo mama, kaip laiduotoja, byloje nėra.

Atsižvelgdamas į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis D. R. ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nedarys nusikalstamų veikų, laiduotoja L. R. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ str. 1 d., perduodant pagal laidavimą laiduotojos L. R. atsakomybei dvejų metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti taikomos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str.).

D. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant dvejiems metams šešiems mėnesiams(BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025-12-16.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikaltimo priemonė, priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos L. R. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 2 (dvejiems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-12-16.

Konfiskuoti D. R. automobilį – (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini) A“, esančioje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Išaiškinti D. R., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti laiduotojai L. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktinius įrodymus - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.