Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės nuteistajai S. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteista: 2023-03-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 2023-10-04 nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, - 2023-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi minėtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 82 (aštuoniasdešimt dviejų) parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant S. K. intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023-11-30, probacijos pabaiga – 2024-11-29.

Nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-12-04. Elektroninio stebėjimo įrenginiu S. K. pradėta stebėti nuo 2023-12-07.

Prižiūrimoji 2023-12-07 išsamiai ir pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis, pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose teismo nustatytu metu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, draudimu intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas), jai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Probacijos tarnybai gavus įsiteisėjusią nutartį dėl bausmių subendrinimo, prižiūrimoji 2024-01-29 pakartotinai išsamiai ir pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Tačiau S. K. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų:

• 2023-12-23 be probacijos tarnybos leidimo išvyko į Kauno r. savivaldybę – pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo;

• 2024-04-13 22.00 val. elektroninio stebėjimo sistemoje prižiūrimosios vieta fiksuota (duomenys neskelbtini) S. K. namo grįžo 22.38 val. – pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. Pasiaiškindama nurodė, kad sukonfliktavo su drauge ir aiškinosi santykius gatvėje, kai draugei pasidarė bloga, iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir 22.38 val. grįžo namo.

Pirminio vertinimo metu 2023-12-04 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 81 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika – žema. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teista du kartus, būdingas nusikalstamų veikų modelis – vagystės, nusikaltimus atliko bendrininkų grupėje; per paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką padarė naują nusikaltimą, nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nuteistoji augina mažametį vaiką, Užimtumo tarnyboje neregistruota, socialiai drausta bus iki 2025-05-12, prižiūrimoji niekada nėra oficialiai dirbusi, turi pradinį išsilavinimą, baigusi 5 klases, kvalifikacijos neįgijusi; jos teigimu, skaityti, rašyti, skaičiuoti moka gerai; iš esmės nėra linkusi galvoti apie tai, kaip jai reikėtų užsidirbti pinigų, ją tenkina pragyvenimas iš valstybės pašalpų); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimus atlieka kartu su kitais asmenimis, visi nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu, dabartinį nusikaltimą padarė paveikta draugės įtakos, ankstesnį nusikaltimą taip pat padarė panašiomis aplinkybės, nors teigė, kad vagiliauti ją vertė jos buvęs vyras - darytina išvada, kad nuteistoji lengvabūdiškai pasiduoda kitų įtakai); mąstymas ir elgesys (prižiūrimoji bendrauja nekantriai, stebimas nervingumas, impulsyvi, trūksta savitvardos, iš dalies geba atpažinti savo problemas, tačiau jų nesprendžia ir neieško būdų, kaip su jomis susitvarkyti, linkusi pasitikėti sėkmės tikimybe), nuostatos (ne kartą yra pažeidus laisvėje taikomų bausmių sąlygas, dabartinį nusikaltimą atliko taip pat būdamas priežiūroje, per paskutiniuosius 5 metus padarė 35 nusižengimus, daugiausiai už vairavimą neturėdama tokios teisės, vertinamoji nelinkusi laikytis visuotinai priimtų teisės normų, nelinkusi varžyti savo elgesio).

S. K. gyvena seseriai priklausančiame bute, kartu su trimis mažamečiais vaikais (gimusiais 2017-04-20, 2019-08-04 ir 2022-05-12). Šiuo metu oficialaus užimtumo neturi. Pragyvenimo šaltinis – soc. pašalpa apie 800 Eur per mėnesį.

Prižiūrimoji priežiūros metu administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., prašo nuteistajai S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą (subendrintą) arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė papildomai paaiškino, kad priežiūros laikotarpiu nebuvo fiksuota, kad būtų vartojusi psichiką veikiančių medžiagų. Elgesio keitimo programą nuteistoji yra užbaigusi sausio mėnesį.

Teismo posėdyje nuteistoji S. K. nurodė, kad - labai gailisi kad padarė nusižengimus, daugiau nepasikartos. Kai išvyko parašė prašymą, bet ne į tą el. paštą išsiuntė, bet patį pažeidimą pripažįsta. Kad balandžio 13 dieną pusę valandos vėlavo grįžti namo irgi pripažįsta. Leidimą išvykti bandė gauti, bet supainiojo el. pašto adresą. Jai buvo paaiškinta, kad reikia skambinti ir skambinau, bet buvo šeštadienis ir nepriskambino. Išvyko nes pusbrolį išlydėjau, jis išvyko į užsienį, lydėjo į Karmėlavos oro uostą ir po to iš karto grįžo namo. Balandžio 13 dieną su drauge susipyko, jai pasidarė bloga ir norėjo iškviesti greitąją, bet po to pažiūrėjo į valandas ir suprato, kad reikia namo. Draugei pasidarė geriau ir ji bėgte parbėgo namo. Turi tris vaikus, jiems septyni, keturi ir du metai. Su ja gyvena septynių ir dviejų metų vaikai. Ji viena gyvena su vaikais.

Kai lankėsi probacijoje tai darbuotoja jai užrašė telefono numerį. Šeštadieniais ir sekmadieniais jie nekelia ragelio, atrodo, kad jie nedirba. Kitokio el. pašto nežinojo, tik tą kuriuo siuntė. Jai taip atrodė, kad toks el. paštas, pamiršo, kad ten turi būti parašyta probacija ir parašė policija. jai buvo suteikta informacija apie kontaktus su probacijos tarnyba visom 24 valandom.

Su drauge pradėjo konfliktuoti prieš 22 val., dar nebuvo 22 val.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė ir siūlė nuteistajai S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikimas netenkintinas.

Teismas konstatuoja, kad teikimo medžiagoje yra pažymėtos nuteistajai palankios aplinkybės - ji po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Šio metu augina du mažamečius vaikus, vienam iš kurių yra 2 metai. Probacijos atstovės teigimu priežiūros laikotarpiu nebuvo fiksuota, kad nuteistoji būtų vartojusi psichiką veikiančių medžiagų. Elgesio keitimo programą nuteistoji yra užbaigusi sausio mėnesį.

Nuteistoji teisme pripažino tinkamai neįvykdęs nustatytos pareigos nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo. Tačiau byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo daugkartiniai. Jos padaryti probacijos sąlygų pažeidimai taipogi nėra grubūs ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju prabuojamąją nuteistąją realiam bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas probacijos sąlygų pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog nustatyti pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąją siųsti realiam arešto bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Kaip rodo socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutinė, probacija vykdoma dar labai trumpą laiką, nuteistoji šiuo metu neturi galimybės dirbti, kadangi viena augina du mažamečius vaikus. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajai padarė pakankamą prevencinį poveikį, nuteistoji pripažįsta savo poelgių neteisėtumą, taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.