Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei D. B., prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai S. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistoji S. K. teismo posėdyje prieštaravo teikimo tenkinimui, nurodė, jog jai buvo pasakyta, kad probacijos tarnybos pareigūnai atvažiuos pas ją į namus, tačiau niekas neatvažiavo. Ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ten nebegyvena, jau dvi savaitės kaip persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad jai uždės apykoję. Prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, nes ji viena augina (duomenys neskelbtini) vaikus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji augina mažamečius vaikus. Bausmės vykdymas pradėtas tik 2023 m. balandžio 13 d., todėl dar netikslinga keisti bausmės rūšį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba pakeisti bausmės atlikimo sąlygas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau -BVK) 20 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Byloje nustatyta, kad nuteistojo S. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 13 d., bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 12 d.. Nuteistajai 2023 m. kovo 17 d. baudžiamajame įsakyme buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos, taip pat nuteisto laisvės apribojimo bausme nuteistojo pareigos, tarp jų pareigos per tris dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybą, pranešti probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. Teismo baudžiamasis įsakymas buvo išsiųstas nuteistajai jos nurodytu elektroninio pašto adresu kartu su papildomu bausmės vykdymo sąlygų išaiškinimu.

Susipažinus su teikimo turiniu, asmens bylos medžiaga, konstatuotina, kad S. K. netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančius teismo paskirtus įpareigojimus, nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigas. Ji į probacijos tarnybą pagal gyvenamąją vietą nesikreipė, probacijos tarnybos pareigūnų ieškoma teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerasta, nustatyta, kad ji šiuo adresu niekada negyveno, tiek probacijos tarnybos duomenimis, tiek teismo pavedimu, jos buvo ieškoma ir nuteistosios nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ten ji nebuvo rasta, name gyvenantys žmonės nurodė tokio asmens nematę ir nepažįstantys, nuteistoji apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą nei probacijos tarnybos, nei prokuratūros, nei teismo neinformavo. Nustatyta, kad nuo 2023 m. gegužės 3 d. jau yra vykdoma S. K. paieška kaip asmens vengiančio vykdyti bausmę. Dėl minėtų aplinkybių faktiškai tapo negalimas intensyvios priežiūros vykdymas. Nors S. K. nurodė, kad ji nežinojo apie jai paskirtą laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, teismas tai vertina skeptiškai, nes teismo baudžiamasis įsakymas jai buvo išsiustas el. paštu, S. K. nurodė žinojusi, kad jos ieškos probacijos pareigūnai.

Kita vertus, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra pati griežčiausia numatyta priemonė, tikslo, kad nuteistasis vykdytų jam paskirtą bausmę galima pasiekti ir įstatymo nustatytomis švelnesnėmis priemonėmis ir paties teikimo nagrinėjimo prevenciniu poveikiu. Atsižvelgtina, jog probacijos tarnybai kreipusis į teismą dėl bausmės pakeitimo, S. K. pati susisiekė su teismu, informavo apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą, šiuo metu yra neabejotinai informuota apie aplinkybę, kad jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, todėl įmanomas tolesnis jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Sprendžiant dėl galimybės keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą, atsižvelgtina ir į tai, kad ji augina (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, kurių vienas dar neturi ir metų, todėl šiuo periodu yra labai reikalingas mamos priežiūros. Bausmė dar tik neseniai pradėta vykdyti, jos pabaigos terminas dar toli, todėl gal galimas bausmės įvykdymas teismo nustatytomis sąlygomis. Apibendrinant šias aplinkybės, laikytina, kad šiuo metu dar netikslinga keisti S. K. paskirtą bausmę.

Išaiškintina nuteistajai, kad jei ji toliau nevykdys BVK 20 straipsnyje nustatytų nuteistojo pareigų, tarp jų per 3 dienas nuo šios nutarties gavimo susisiekti su Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnais dėl bausmės atlikimo, nesilaikys teismo nustatytų bausmės atlikimo sąlygų, vengs bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl teisinių pasekmių taikymo asmeniui, vengiančiam vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl nuteistajai S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.